nl.auto
  Home FAQ Contact Sign in
nl.auto only
 
Advanced search
June 2010
motuwethfrsasuw
 123456 22
78910111213 23
14151617181920 24
21222324252627 25
282930     26
2010
 Jan   Feb   Mar   Apr 
 May   Jun   Jul   Aug 
 Sep   Oct   Nov   Dec 
2010 2008 2007 2006
total
nl.auto Profile…
RELATED GROUPS

POPULAR GROUPS

more...

 Up
  Re: Auto van de toekomst?         


Author: maarten
Date: Jun 8, 2010 02:37

Huismus wrote:
> [email protected] schreef :
>> Huismus wrote:
>>> Welk antwoord heb jij mij tot nog toe gegeven dan,ik heb enkel
>>> commentaar gelezen op wat ik schreef,verder niets.
>> Mijn antwoord op jouw vraag om een antwoord: verzin het zelf maar. De
>> ingebrachte links vond ik interessant, maar denk niet dat een discussie
>> zin heeft. Het waarom kan je afleiden uit de antwoorden van KE, Eva en nog
>> een of twee mensen van wie me de naam even ontschoten is. Ik heb zelf ook
>> al iets opgemerkt over aanwezigheid van inhoudelijke kennis.
> Eerst de idee?n ,daarna de inhoudelijke kennis.,zonder idee?n is er
> niets te bespreken.

Je zoekt het met die houding maar lekker zelf uit. Gezien je wanhopige
opdringerigheid lijkt het wel alsof je er nog een extra agenda bij hebt.
Waar wil je het voor weten?

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.
no comments
  Re: Auto van de toekomst?         


Author: Peter Manders
Date: Jun 8, 2010 02:21

On Tue, 08 Jun 2010 09:55:55 +0200, Huismus wrote:
>2.Het terugwinnen van energie.
>Maarten gaf meteen aan het recuperatief remmen en jij kwam via een
>andere posting met uitlaat-warmte terugwinnen(had ik toevallig in jouw
>draad gelezen),maar is er meer mogelijk?

Schokdempers.

Banden: of banden gaan rolweerstand omzetten in terugwinbare energie,
of er worden misschien ooit banden ontwikkeld die voorwaarts minder
rolweerstand hebben dan achterwaarts (de weerstand aan de voorkant van
het contactvlak wordt vertaald in een 'duwtje' aan de achterkant van
het contactvlak). Of dat laatste technisch mogelijk is weet ik niet,
maar het zou een slok op een borrel schelen.
--
Peter Manders.

[citation needed]
no comments
  Re: Auto van de toekomst?         


Author: KE
Date: Jun 8, 2010 01:41

"Huismus" schreef in bericht
news:[email protected]nl-news.euro.net...
> KE schreef op 07-06-2010 :
>> "Huismus" schreef in bericht
>> news:[email protected]nl-news.euro.net...
>>> KE schreef op 07-06-2010 :
>>>> "Huismus" schreef in bericht
>>>> news:[email protected]nl-news.euro.net...
>>>>> [email protected] schreef :
>>>>>> Huismus wrote:
>>>>>>> [email protected] schreef op 01-06-2010 :
>>>>>>>> Ik heb inmiddels het idee dat jij niet echt de moeite waard bent om
>>>>>>>> mee te discussieren, als je dat bedoelt.
>>>>>>> Ik stel gewoon een vraag en krijg daarop geen antwoord,verder leek
>>>>>>> het mij een leuke discussie waard om na antwoorden oplossingen te
>>>>>>> zoeken voor gedeeltelijke/gehele zelfenergievoorziening van auto's.
>>>>>>
>>>>>> Ik doelde op je kennisniveau en/of technische achtergrond. Als dat
>>>>>> teveel
>>>>>> verschilt is discussie lastig. ...
Show full article (5.01Kb)
no comments
  unieke brandstoftest         


Author: H.D.
Date: Jun 8, 2010 00:46

Dag

Hierbij zijn jullie allemaal uitgenodigd om deel te nemen aan de
discussie:
<http://www.radio1.be/programmas/peeters-pichal/unieke-brandstoffentest-van-peeters...#comment-467265>
Wees voorbereid op een"schok", want men vergelijkt o.a. een Prius met
een Avensis????
1 Comment
  Re: Nieuwe auto per se bij dealer kopen?         


Author: Johannes
Date: Jun 7, 2010 20:23

"de lachende panda" schreef in bericht
news:[email protected]4ax.com...
> On Thu, 03 Jun 2010 15:03:19 +0200, "E.S.®" wrote:
>
>>>> Wel een leuk idee van Johannes om een Friese naam te bedenken. Mijn
>>>> roeibootje heette Knoffelgat (ofwel Stoethaspel), maar voor een auto
>>>> moet dat maar niet. :-)
>>>>
>>>
>>> Tenzij het autootje het schip in wil. :-)
>>>
>>>
>>Dobber?
>
> Leuk!
> Was erg geschikt geweest voor de vorige. Maar die noemde ik altijd 'de
> gouden koets'.
>
Show full article (0.97Kb)
no comments
  Re: Nieuwe auto per se bij dealer kopen?         


Author: Johannes
Date: Jun 7, 2010 20:13

"KE" schreef in bericht
news:[email protected]
> "Omnibus" schreef in bericht
> news:[email protected]
>>
>> "KE" wrote in message
>> news:[email protected]
>>> "Omnibus" schreef in bericht
>>> news:[email protected]
>>>>
>>>> "KE" wrote in message
>>>> news:[email protected]
>>>>> (geen APK). Het bleek dat er geen voering meer op de remblokken zat
>>>>> en
>> er
>>>>> ijzer op ijzer remde, waarna de remschijven ook naar de Filistijnen
>>>>> waren.
>>>>> Zo'n dealer begrijpt niet wat een klant wenst.
>>>>
>>>> Dat vind ik erg eufemistisch gezegd. Zeker als die remmen zo ...
Show full article (2.10Kb)
no comments
  Re: Nieuwe auto per se bij dealer kopen?         


Author: Johannes
Date: Jun 7, 2010 20:06

"KE" schreef in bericht
news:[email protected]
> "Johannes" schreef in bericht
> news:[email protected]onsnet.xlned.com...
>>
>>
>> Maar geen specificatie en je had ook geen opdracht gegeven. Wel voor een
>> "grote beurt", maar daaronder verstaat men toch niet het vervangen van de
>> banden. Een Grote beurt is vooral iets mechanisch en motorisch, zoals
>> inderdaad nieuwe olie, oliefilter, bougies, luchtfilkter (indien nodig),
>> en verder inspectie (bijvoorbeeld van de dikte van de remblokken, of er
>> veren gebroken zijn [dit hoort gewoon al bij de apk die je ook hebt laten
>> uitvoeren; een gebroken veer is overigens een vaak gemist punt]), waarna
>> je advies krijgt over eventuele reparatie.
>>
>
> Een grote beurt kan verschillend worden uitgelegd. Velen die vaste klant
> zijn bij een garage en zelf geen autotechnische kennis hebben, verlangen
> van een garage dat alles wordt nagekeken en gedaan om weer lange tijd te
> kunnen rijden na een grote beurt. Omdat velen zelf niets doen aan ...
Show full article (3.32Kb)
2 Comments
  Re: Nieuwe auto per se bij dealer kopen?         


Author: Johannes
Date: Jun 7, 2010 19:50

"droopy" schreef in bericht
news:[email protected]nl-news.euro.net...
> de lachende panda schreef:
>> On Thu, 03 Jun 2010 07:16:30 +0200, droopy wrote:
>>
>>> Eh, volgens mij heeft ie geen poot om op te staan, hij
>>> heeft immers de factuur in ontvangst genomen zonder te
>>> protesteren en ze ook nog eens betaald.
>>
>> Ik (overigens een 'zij', geen 'ie') heb nog geen factuur gekregen.
>> Er is alleen in mijn bijzijn een kladberekeningetje gemaakt en toen ik
>> vroeg hoe het kon dat er al zoveel kosten waren gemaakt, werd er
>> (begrijp ik achteraf) omheen gedraaid.
>>
>>> Later terugkomen en roepen dat er teveel vervangen is
>>> lijkt mij een zinloze actie. Temeer omdat het (en dat
>>> weet iedereen) zaak is bij wegbrengen van een auto
>>> altijd duidelijke afspraken te maken betreffende te
>>> vervangen onderdelen en geconstateerde gebreken en/of
>>> noodzakelijke vervangingen. ...
Show full article (2.10Kb)
no comments
  Re: Auto van de toekomst?         


Author: Marten Hoffmann
Date: Jun 7, 2010 14:27

Op 7-6-2010 15:59, Huismus schreef:
> Sambucco Roja schreef :
>> Het is anders wél een punt: zonder voldoende basiskennis is discussie
>> zinloos.
>
> Nou nee,het blijkt voor de experts erg moeilijk te zijn om een aantal
> realistische mogelijkheden op een rijtje te zetten om een auto
> gedeeltelijk tot helemaal zelfenergievoorzienend te maken.

Wederom: helemaal zelfenergievoorzienend is een perpetuum mobile. Heb je
die nu uitgevonden?
> Lees de draad maar eens terug,niemand behalve ik zelf zet een aantal
> zaken op een rijtje (als begin),ik mag dus zelf mijn vraag beantwoorden.
>
> Dat heeft niets te maken met basiskennis,maar met gewoon geen antwoord
> geven.
>
> Geef jij dan antwoord?......ook niet,je komt enkel met een aanmerking!

En tsja, op aanmerkingen zitten genieën niet te wachten :-)
Show full article (0.83Kb)
no comments
  Re: Auto van de toekomst?         


Author: Marten Hoffmann
Date: Jun 7, 2010 14:25

Op 7-6-2010 15:48, Huismus schreef:
> KE schreef op 07-06-2010 :
>> Wat Maarten waarschijnlijk bedoelt is dat jij een soort 'back to the
>> future' logica hanteert. Iets wat nog niet bestaat, maar misschien in
>> de verre toekomst mogelijk is, verwar jij met de hedendaagse
>> realiteit. Eva omschreef het als te veel alsen.
>
> Nee,dat is niet zo,de voorbeeld auto is voor de verre toekomst,maar niet
> onrealistisch.

Waaruit moet dat blijken?
> De vraag gaat over wat op dit moment haalbaar is met uitstapjes naar een
> realistische toekomst.
>
> Kijk simpelweg naar het auto gebruik in de dagelijkse praktijk.
>
> De meeste auto's rijden helemaal niet zoveel km'ters en staan dus
> voornamelijk buiten geparkeerd,juist deze auto's zouden ook op dit
> moment voor een deel tot helemaal zelfenergievoorzienend kunnen
> zijn,lijkt mij.
Show full article (1.33Kb)
1 Comment
1 2 3 4 5 6 7 8 9