Piotr P. napisał(a): No to przy dwoch spelnionych powyzszych warunkach [brak widocznosci i zawal] mozna jak nic wpakowac sie pod pociag. Swoja droga ubolewam nad archaicznymi przepisami, ktore dopuszczaja tylko przejazd kat. A [a B juz nie] gdy mamy iloczyn ruchu przekraczajacy pewne wartosci. Czyli uwaza sie wciaz, ze obsluga miejscowa jest bardziej niezawodna niz automat. Troche nielogiczne, ale coz, to przeciez kolej...

Użytkownik "zeus04" <zeus04.18@op.pl> napisał w wiadomości news:08482970-33ec-4a9c-9bde-787555fc9f2b@8g2000hse.googlegroups.com... Polska jest bodaj jedynym krajem UE gdzie kolej w 100%% buduje i utrzymuje przejazdy kolejowe jednakze przejazdy kat. F sa wspolfinansowane przez zarzadzajacego droga prywatna. P.

Użytkownik "Eli" <elizeo43wywalto@wp.pl> napisał w wiadomości news:gb2r49$3e4$1@nemesis.news.neostrada.pl... Nie musi być widoczności. A dróżnik może dostać zawału. Zresztą, Kulig nie żyje - a mógłby, gdyby mu się chciało. No to przy dwoch spelnionych powyzszych warunkach [brak widocznosci i zawal] mozna jak nic wpakowac sie pod pociag. Swoja droga ubolewam nad archaicznymi przepisami, ktore dopuszczaja tylko przejazd kat. A ...

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> napisał w wiadomości news:i6j9d4lk5hagsk3hchrb10u22l5o9ti8el@4ax.com... Nie, bo kierocy nie sa jasnowidzami. Ale maja mozgi, co niektorzy niestety. -- Pozdrawiam, kruger

On 20 Wrz, 14:17, spp <s...@op.pl> wrote: Nie. Tam gdzie droga była wcześniej kolej powinna wybudować wiadukt albo w inny sposób zabezpieczyć skrzyżowanie. Tam gdzie tory były pierwsze taki obowiązek należy do zarządcy dróg. Polska jest bodaj jedynym krajem UE gdzie kolej w 100%% buduje i utrzymuje przejazdy kolejowe

Seba napisał(a): Tak samo opłacalne dla kolei jest nie wydawać pieniędzy na utrzymanie przejazdów i rozjeżdżać samochody. No to proponuję żeby kolej też inwestowała w bezpieczeństwo samolotów i statków, a co tam. -- pozdrawiam Eli z Elbląga

Seba napisał(a): Pierwszy był drogowy transport kołowy To jest argument w rodzaju "mama a to on zaczął". :] -- pozdrawiam Eli z Elbląga

On 20 Wrz, 11:58, "Eli" <elizeo43wywa...@wp.pl> wrote: Seba napisał(a): Jest to obowiązkiem kolei. Najpierw była droga, później kolej przecięła ją torowiskiem, a więc zapewnienie bezpieczeństwa na przejeździe leży po stronie kolei. A przejazd jest elementem linii kolejowej czy drogi? Co ma kolej z tego że wytnie te drzewka? Jest elementem linii kolejowej. Co ma złodziej z tego, że mijając Cię nocą w ciemnym zauł...

On 20 Wrz, 13:30, "Eli" <elizeo43wywa...@wp.pl> wrote: spp napisał(a): Oczywiście elementem linii kolejowej. Właścicielem gruntu pod linią jest najczęściej kolej i to na niej ciąży obowiązek zapewnienia bezpieczeństwa. W takim razie, kolej powinna zwinąć wszystkie przejazdy i uniemożliwić blachosmrodom wjazd na tory. ;) Pierwszy był drogowy transport kołowy, więc to kolej powinna budować infrastrukturę niekolidującą ...

Adam Płaszczyca napisał(a): No to Twoje rozumowanie jest do d..., bo żeby mogło tam nei być dóżnika, to musiałaby być ta, WIDOCZNOŚĆ. A jej nie ma, bo budka dróżnika zasłania tory. Nie musi być widoczności. A dróżnik może dostać zawału. Zresztą, Kulig nie żyje - a mógłby, gdyby mu się chciało. -- pozdrawiam Eli z Elbląga