...ństwa: "Nie należy stwarzać żadnych przeszkód dążeniom do samooczyszczenia ze strony kręgów antyżydowskich na nowo zajętych terenach. Przeciwnie, należy je w razie potrzeby intensyfikować i kierować na właściwe tory". http://www.tygodnik.com.pl/numer/278345/persak.html *** Przebywając na wizytacji w Mińsku Himmler dostrzegł,jak kobieta, wciąż żywa, gdy zakopywano masowy grób, krzyczała i rozgarniała ziemię. Himmler nie wytrzymał ...

On 20 Wrz, 14:17, spp <s...@op.pl> wrote: Nie. Tam gdzie droga była wcześniej kolej powinna wybudować wiadukt albo w inny sposób zabezpieczyć skrzyżowanie. Tam gdzie tory były pierwsze taki obowiązek należy do zarządcy dróg. Polska jest bodaj jedynym krajem UE gdzie kolej w 100%% buduje i utrzymuje przejazdy kolejowe

On Thu, 18 Sep 2008 16:58:46 +0200, "LJ" <lucek_jUSUNTO@go2.pl> wrote: Użytkownik "Alekloco" <usunto-alekloco@o2.pl> napisał w wiadomości news:tnl2d4pbl0jgp2kdt7jit7tgr21f7me6pt@4ax.com... Dokładnie. Pamiętam schyłkowe pociągi Poznań - Bydgoszcz. Do Wągrowca sporo luda jechało, do Gołańczy jak cię mogę, dalej w bipie wiatr hulał aż świszczało. Dopiero od Kcyni następowała pewna poprawa, niemniej jednak to dalej było ...

... Właścicielem gruntu pod linią jest najczęściej kolej i to na niej ciąży obowiązek zapewnienia bezpieczeństwa. W takim razie, kolej powinna zwinąć wszystkie przejazdy i uniemożliwić blachosmrodom wjazd na tory. ;) Pierwszy był drogowy transport kołowy, więc to kolej powinna budować infrastrukturę niekolidującą z przebiegiem dróg. Jeśli kolej nie potrafi zapewnić bezpieczeństwa na przejazdach to należy takie zagrożenie (kolej) ...

Adam Płaszczyca napisał(a): No to Twoje rozumowanie jest do d..., bo żeby mogło tam nei być dóżnika, to musiałaby być ta, WIDOCZNOŚĆ. A jej nie ma, bo budka dróżnika zasłania tory. Nie musi być widoczności. A dróżnik może dostać zawału. Zresztą, Kulig nie żyje - a mógłby, gdyby mu się chciało. -- pozdrawiam Eli z Elbląga

...na niej ciąży obowiązek zapewnienia bezpieczeństwa. W takim razie, kolej powinna zwinąć wszystkie przejazdy i uniemożliwić blachosmrodom wjazd na tory. ;) Nie. Tam gdzie droga była wcześniej kolej powinna wybudować wiadukt albo w inny sposób zabezpieczyć skrzyżowanie. Tam gdzie tory były pierwsze taki obowiązek należy do zarządcy dróg. -- spp

...>> Oczywiście elementem linii kolejowej. Właścicielem gruntu pod linią jest najczęściej kolej i to na niej ciąży obowiązek zapewnienia bezpieczeństwa. W takim razie, kolej powinna zwinąć wszystkie przejazdy i uniemożliwić blachosmrodom wjazd na tory. ;) http://droga.ps.pl/kolej/widocznosc/trojkat_wiodcznosci_1tor_mikolajczyk.pdf http://droga.ps.pl/kolej/widocznosc/trojkat_wiodcznosci_2tory_mikolajczyk.pdf Jagular

spp napisał(a): Oczywiście elementem linii kolejowej. Właścicielem gruntu pod linią jest najczęściej kolej i to na niej ciąży obowiązek zapewnienia bezpieczeństwa. W takim razie, kolej powinna zwinąć wszystkie przejazdy i uniemożliwić blachosmrodom wjazd na tory. ;) -- pozdrawiam Eli z Elbląga

On 20 Wrz, 12:59, tomekjot <tomaszjedrzejewsk...@gmail.com> wrote: czyli jestes za tym aby samorzad wział na siebie utrzymanie dworców i przystanków PKP Tam gdzie faktycznie te pociagi sa potrzebne moglby wziac na siebie. Na pewno nie w woj. lubelskim PLK tez żąda cen z kosmosu a przewożnicy albo płaca albo likwidują kursy A busiarze po prostu znajduja sobie inny przystanek z normalniejszym wlascicielem aron

Policz sobie ile akcyzy i VATu jest w paliwie ktore kupuja busy. Pieniadze z tego tytulu ida m.in. do miasta Chelm ktore powinno dbac o infrastrukture dla swoich mieszkancow czyli jestes za tym aby samorzad wział na siebie utrzymanie dworców i przystanków PKP < i dlavczego nie chcieli płacic za wjazd na wyremontowany dworzec PKS w lecznej? bo byla jakas cena z kosmos PLK tez żąda cen z kosmosu a przewoż...