NNSeek

Beantragung einer Geschwindigkeitsbegrenzung => abgelehnt (de.soc.recht.strassenverkehr)

Wed, 07 Sep 2011 13:02:26 CEST

Hallo,

ich wohne außerhalb des Dorfes an einer Kopfsteinpflasterstraße, welche
eigentlich nirgendwo hinführt (außer durch den Wald).
Außer Jägern und Land- bzw. Fortwirtschaft hat eigentlich keiner einen
Grund, hier entlangzufahren.

Jedoch rasen hier seit einiger Zeit am Wochenende Jugendliche auf ihren
Motorrädern umher.
Da das außerhalb des Dorfes ist, darf man prinzipiell 100 fahren.

Abgesehen von der Lärmbelästigung ist das auch eine potentielle Gefahr
für meine Kinder (auch wenn die normal natürlich nicht auf der Straße
spazieren gehen).

In 2km Entfernung gibt es auch zwei Häuser die außerhalb des Dorfes
stehen. Diese stehen sogar an einer Durchgangsstraße zur nächsten
Kleinststadt. Und dort hängt eine Geschwindigkeitsbegrenzung 50.

Wenn dort 50 sein kann, dann hier doch erst recht (hier würde es
wirklich keinerlei Verkehr beeinträchtigen - außer die rasende Jugend)...
Also habe ich eine Geschwindigkeitsbegrenzung beantragt, welche jetzt
abgelehnt wurde.

Einige Passagen aus der Begründung der Ablehnung würde ich gerne mal zur
Diskussion stellen.

"Nach dieser Vorschrift (§ 45 Abs. 1 StVO) kann die
Straßenverkehrsbehörde die Benutzung bestimmter Straßen aus Gründen der
Sicherheit oder Ordnung des Verkehrs beschränken. Sie braucht allerdings
nur insoweit Maßnahmen zu ergreifen, als dies objektiv erforderlich ist
und nach objektiven Maßstäben zumutbar ist. Die Straßenverkehrsbehörde
hat deshalb regelmäßig dann keine weiteren Pflichten, wenn die
Verkehrsteilnehmer bei zweckgerechter Benutzung der Strasse und
Anwendung der gebotenen Aufmerksamkeit etwaige Schäden selbst abwenden
können."

Geht es jetzt hier nur um die evtl. Schäden an Fahrzeugen? Was ist mit
dem Schutz von Anwohnern?
Außerdem ein rechte Gummi-Aussage. Mit der gebotenen Aufmerksamkeit...
dann brauchen wir doch gar keine Geschwindigkeitsbegrenzungen mehr!?

"Bei der Gemeindestraße [...] kommt eine Festlegung der zulässigen
Höchstgeschwindigkeit deshalb nicht in Betracht, weil aufgrund der
bestehenden baulichen Verhältnisse ohnehin mit einer reduzierten
Geschwindigkeit gefahren werden muss".

DAS ist doch wohl ein Witz? Die Straße ist so schlecht, da kann man eh
nicht schneller als 50 fahren, also brauchen wir keine
Geschwindigkeitsbeschränkung? Und was ist mit denen, die doch 100
fahren?? Und das tun definitiv welche.

Ahja, dazu folgt der nächste Absatz:
"Auch das beobachtete Fehlverhalten von Kraftfahrern rechtfertigt nicht
die Anordnung von verkehrsrechtlichen Maßnahmen."

Irgendwie.... komme ich mir veralbert vor.
Hab ich da irgendwie einen falschen Blickwinkel? Die Begründung der
Ablehnung ist doch absoluter Humbug, oder nicht?

Gruß,
Martin

Re: Gutscheine und Kaufvertrag (de.soc.recht.misc)

Wed, 07 Sep 2011 13:02:21 CEST

Am 07.09.2011 12:06, schrieb bjk:
> die zitierten Passus nennen zwei Möglichkeiten des Vertragsabschlusses:
> a. das Bestätigungsschreiben (wäre im Verkehr mit Vollkaufleuten das
> sog. Kaufmännische Bestätigungsschreiben)
> b. die konkludente Annahme des Kaufangebotes durch Versenden der Ware.

Ok, zwei Möglichkeiten. Ist wahrscheinlich nicht so gemeint, aber kann
man so sehen :)

> wenn du weder eine e-mail mit Bestätigung der Bestelldaten erhalten hast
> noch die Ware hast du keinen Vertrag.

Doch, eine automatische Bestätigung, wie sie bei vielen Onlineshops
üblich ist, habe ich bekommen.

>> Wenn ich ekinen habe, Chefgourmet aber nciht ordentlich liefert, welche
>> Rechte habe ich dann bezüglich des Gutscheins? Für DEN habe ich ja
>> definitiv einen Kaufvertrag mit Groupon.
>
> natürlich hast du bei Nichtlieferung Anspruch auf Herausgabe des
> Gutscheins.
Was heißt "Herausgabe des Gutscheins"? Mit den Stück Papier (das in
diesem Fall ja ncihtmal existiert, sondern einfach nur ein Code) kann
ich ja nichts anfangen.

Mir fallen jetzt mindestens zwei Versionen ein, wenn Chefgourmet trotz
Kuafvertrag nicht liefert:
1) Ich erhalte von Chefgourmet Schadensersatz über die volle Summe, das
heißt den Betrag, den ich bei einem anderen Händler für eine
gleichwertige Bestellung bezahle.*
2) Ich erhalte von Groupon Schadensersatz über die Gutscheinhöhe, weil
deren Ware ("Code, der mir eine um 60€ vergünbstige Bestellung bei
Chefgourmet erlaubt") mangelhaft ist.
Wie wäre dann der Restschaden der Bestellung zu berechnen?
Es handelt sich ja eben nciht nur um einen geschenkten Gutschein, der
mal in der Post lag, sondern etwas, was ich richtig mit Kaufvertrag
gekauft habe.

* Wie wäre das eigentlich bei einer Zusammenstellung eines Weinpaketes,
dass es so nur bei diesem Händler zum Paketpreis gibt, woanders aber
einzeln?

Re: Propaganda (de.etc.sprache.deutsch)

Wed, 07 Sep 2011 13:01:23 CEST

Frank Hucklenbroich wrote:
> Am Wed, 7 Sep 2011 00:33:15 -0700 (PDT) schrieb Gunhild Simon:
>
>> On 7 Sep., 09:10, Walter P. Zähl wrote:
>>
>>> ...über
>>> die man früher immer in der Hohe Straße stolperte: ...
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> Ich würde hier trotz Eigenname das Adjektiv beugen: *in der Hohen
>> Straße*. Vielleicht ist es auch mit Anführungszeichen - "Hohe Straße"
>> - getan.
>
> In der "Hohen Straße" sagt in Köln aber kein Mensch. Es ist die "Hohe
> Straße" und man sieht die Waren in der "Hohe Straße". Mit Gänsefüßchen ist
> es natürlich besser erkennbar.
>
>> Nach meiner Erfahrung werden etwa "Hohepriester" und
>> "Langeweile" (meist?) mit unflektiertem Adjektiv gebraucht.
>
> Im Prinzip könnte man "Hohestraße" auch zusammen schreiben. Ist ja ein
> Eigenname.
>

In Köln geht man ja auch auf den Altermarkt (oder Alter Markt) und
nicht auf den alten solchen.

Von der Werbung für Das Kölner Dom mal abgesehen, das ist schon
sehr speziell ;-)

/Walter

Re: altes Motherboard zusammenbauen (de.alt.folklore.computer)

Wed, 07 Sep 2011 13:00:41 CEST

Hallo Hubert,

kenne mich mit der Hardware nicht aus, aber von den Stromsteckern her
sieht das nach AT (und nicht ATX) aus, richtig? Demnach müsste der
Stromschalter doch direkt am Netzteil sein (und die 230V
Eingangsspannung schalten), und nicht am Board selbst. Aber das wäre
Dir ja vermutlich auch aufgefallen ;)

Viele Grüße
Nikolai

Re: Delphi XE2 Starter scheint bald verfügbar zu werden ... (de.comp.lang.delphi.misc)

Wed, 07 Sep 2011 13:00:26 CEST

Hallo,

> Das ist durchaus gang und gäbe, z.b. Mac mini in
> den US from $599, hier ab €599.
> http://store.apple.com/us
> http://store.apple.com/de

Mag sein, ich kann aber problemlos einen Mac mini bei einem Händler in
den USA bestellen. Interessanterweise darf ich den dann auch in Europa
benutzen. Nun kannst Du Dir mal die EULA zum Rad Studio/Delphi
durchlesen. Genau das ist mir verwehrt. BTW, auch in Deutschland bekomme
ich den schon für 469€.

> Der US-Markt gibt bei Soft- und Hardware offenbar nicht
> mehr her. Es kann auch umgekehrt sein, ich erinere mich
> noch an die Zeit, als mit dem Export von Mercedes PKW
> in die Vereinigten Staaten gutes Geld zu verdienen war.
> Oder mit Reimporten aus anderen EU-Ländern.

Wie Du siehst, hat man bei vielen Waren eben solche Optionen. Software
ist hier wahrscheinlich ähnlichen Mechanismen unterworfen, wie bspw.
Bücher. Und nur weil andere das auch machen, muss nicht die ganze Horde
hinterherennen. Gerade die Nutzerzahlen sollten EMBT entsprechend
handeln lassen. Und bevor jemand fragt, warum ich denke, dass Delphi
immer weniger zum Einsatz kommt, der sollte sich mal den Jobmarkt vor 10
Jahren und heute in diesem Bereich anschauen.

Sören

Re: IP-Anschluß der Telekom - Erfahrungen? (de.comm.internet.telefonie)

Wed, 07 Sep 2011 12:59:08 CEST

Marc Haber wrote:

>Dann muss ich DynDNS machen, was ich aus weltanschaulichen Gründen
>ablehne.

Hoppla?! Ich kann daran nix Verwerfliches finden.

-ras

--

Ralph A. Schmid

http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/

Re: Graf Zeppelin Newsreel (1938) (rec.aviation.military)

Wed, 07 Sep 2011 12:58:47 CEST

"LIBERATOR" wrote in message
news:f7d7ddae-1f31-47e8-8701-adbd8800429c@h9g2000vbr.googlegroups.com...
On Sep 6, 10:23 pm, Dan wrote:
> On 9/6/2011 11:55 PM, Tankfixer wrote:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > In article, - Jim Wilkins
> > muratla...@gmail.com spouted !
>
> >> "Tankfixer" wrote in message
> >>news:MPG.28d05ff4a70312c11864@news.eternal-september.org...
> >>> In article<0b786fb7-d23e-4dcd-9c57-
> >>> 294151d4c...@e14g2000yqi.googlegroups.com>, - Eunometic
> >>> eunome...@yahoo.com.au spouted !
>
> >>> Then why did you propose using submarines to escort the GZ ?
>
> >> He didn't originally, it was Liberator:
>
> > Ah my bad..
> > All the true believers look the same to me.
>
> It's easy to tell the difference. Liberator spells better.
>
> Dan, U.S. Air Force, retired

- Awe, Dan likes me.

And I defended Euno. Full moon?

jsw

Re: Nicolas Berggruen "Das Europäische Parlament braucht mehr Rechte" (de.soc.politik.misc)

Wed, 07 Sep 2011 12:58:39 CEST

On 7 Sep., 12:50, FritzS wrote:
> Am 07.09.11 12:21, schrieb Franz Glaser:
>
> > Deinereiner möchte eine absurde Destabilisierung, ich dagegen möchte nur
> > eine heftige Kopfwäsche für die §-Bürokraten-§ und die Entmachtung der
> > Parteiaffen.
>
> Glaser,
> meint er etwa Entmachtung der »Parteiaffen« durch »Hammelartige-Affen«
> oder »Chefchen-Affen«?
>
> Das sind K&K die »Parteiaffen« noch lieber.
>
>
> »Im Gespräch: Karstadt-Investor Nicolas Berggruen
> „Das Europäische Parlament braucht mehr Rechte“
> Dem Investor und Mäzen Nicolas Berggruen sind die bisherigen
> Euro-Hilfspakete viel zu klein, um die europäische Idee zu retten. Mit
> Freunden wie Felipe Gonzáles, Gerhard Schröder oder Robert Mundell will
> er Reformen anstoßen.
> 06. September 2011
> Dem Investor und Mäzen Nicolas Berggruen sind die bisherigen
> Euro-Hilfspakete viel zu klein, um die europäische Idee zu retten. Wir
> haben ihn in Paris getroffen. Dort bereitet er sich auf eine
> Veranstaltung in Brüssel vor. Mit Freunden wie Felipe Gonzáles, Gerhard
> Schröder oder Robert Mundell will er Reformen in Europa anstoßen. Er
> selbst findet: Das Parlament braucht mehr Macht, eine Fiskalunion wäre
> nicht schlecht.
> ....ff.... mehr siehe Link«
>
> Eine alte Forderung der Sozialdemokraten und zu befürworten!
>
> K&K
>
> --
> FritzS
> Satire und Farce keinesfalls ausgeschlossen ....
> »Der Staat ist eine Firma«
> ein Hammelartiger Brüller des Tages über das Wesen eines Staates ...

Sozialdemokratie ist zum Glück im kommen!

Gruß Siggi

--
-------------------------------------------------------------------
**** !!!! BRAUN IST DIE FARBE DES UNRATS !!!! ****

NOSLIW - NAZIS RAUS
http://www.youtube.com/watch?v=BkyNBiP2y7w
-------------------------------------------------------------------

Re: Bewusstheit - Intelligenz (de.sci.philosophie)

Wed, 07 Sep 2011 12:57:53 CEST

Heinz Blüml schrieb:
> On Tue, 06 Sep 2011 15:19:47 +0200, "R.H."
> wrote:
>
>> Heinz Blüml schrieb:
>
>>> Abgesehen davon, dass Denken und Leben verschiedene paar Schuhe
>>> darstellen - probier einmal mit "Logik" zu gehen, du wirst rettungslos
>>> scheitern
>> eben nicht: der Körper hat in den Neuronen die am wahrscheinlichsten
>> analogen Logiken zum Gehen abgespeichert,
>
> Über solche "wissenschaftliche" Ansagen muß ich immer herzhaft lachen.
> Angenommen, als Modell, es gäbe eine ausführliche Anleitung, wie ein
> Mensch gehen soll.
> Vonmiraus 1000 Seiten kleingedruckt, eine Million Worte, wo alles
> angeführt ist, jede Eventualität, jede Lösung dafür.
> Wer (im Modell) sollte da beobachten, nachschauen und entscheiden,
> anordnen und allenfalls korrigieren, was im Einzelfall richtig ist?

das ergibt sich bei selbstregulierenden System durch Stolpern oder
Nichtstolpern.

Bei Stolpern folgt Schmerz und der wird allgemein vermieden.

Die Vermeidung ist schon genetisch fundamental festgelegt, alleine schon
aus Gründen der Erwirtschaftung von energetischen und materiellen
Ressourcen.

Alles was negative Ressourcenerwirtschaftung und ebenso Schädigung des
Körpers bewirken könnte, wird umfassend vermieden.

Diese Vermeidungsreaktionen lassen sich zurückführen bis in die
Biochemie der Körperzellen und noch weiter bis in die Chemie der Moleküle.

In den Ebenen darunter wird erkennbar, dass diese Vermeidung garnicht
primär ist, sondern dass es sich dabei tatsächlich um etwas ganz anderes
handelt, nämlich um Wahrheitserwirtschaftung, die schon am Atom,
Elektron usw. und tiefer, beobachtbar ist.

Wahrheitserwirtschaftung am Atom ergibt sich aus der stabilsten Position
zum energetisch verbundenen Partner, also z.B. zwischen Elektron und
Atomkern.

D.h.: Wahrheit hat ihren Ursprung IMMER in den stabilst möglichen
Positionen, die ein Weltobjekt zu einem anderen Weltobjekt erreichen kann.

Weshalb ist dort die logische Wahrheit nicht dominierend, die uns doch
in der Mathematik als absolut und wahr erscheint, und uns deshalb doch
immer als das Erstrebenswerteste gilt ?

Ganz einfach: Konstanten entspringen direkt der logisch entitären Welt,
sind also direkte Wirkungen aus diesem Bereich.

Wie man ja erkennen kann in der Mathematik, sind alle physikalischen
Konstanten miteinander logisch verrechenbar.

In der Microwelt hat das die Auswirkung, dass alle Objekte dort
gezwungen sind, sich nach logischen Prinzipien zu verhalten, also den
logischen Bedingungen so nah wie möglich zu kommen.

Das wirkt sich dann real so aus, dass alle Objekte der Microwelt sich so
nah wie möglich an logischen Konstantenprinzipien ausrichten und sich
nur in konstantengerecht optimale Positionen zu anderen Objekten begeben.

Da sich in diesen Positionen zugleich auch die logischen Prinzipien der
entitären, und damit letztlich auch unserer Welt widerspiegeln, haben
die Kulturen den Begriff der Wahrheit finden können durch Beoabchtungen
an Weltobjekten, also wann jemand eine wahre Position einnimmt zu jemand
anderen, was letztlich immer an energetischen, also körperlichen
Positionen untereinander feststellbar ist.

Auch Geld kann als Wahrheitsobjekt angesehen werden, was in der
Alltagswelt auch konsequent getan wird. Geld ist deshalb als
energetisches Äqivalent anzusehen, was die Wahrheit einer z.B.
Arbeitsleistung möglichst genau widerspiegeln sollte.

> Ohne "Transgenetik" was immer das sein könnte, ist das Modell nur
> naiv.

Evol. genet. Selektion über x-tausend Jahre führt zu einer brauchbaren
Auslese der besten Gehfunktionen, Gehlogiken, zusätzlich noch mit den
Schmerzreaktionen beim Stolpern optimiert sich das Gehen schon recht gut.

Einer der Höhepunkte der Selektion ist dabei z.B. der Krückstock. ;-)

>
>> weshalb man IMMER genau diese
>> Logiken beim Gehen verwendet, neuronal fest verdrahtet, und durch neue
>> Stolpererfahrungen modifizierbar.
>>
> Es wären keine Logiken sondern konkrete (zwansläufige) Anweisungen,
> ähnlich einer Maschine mit halbautomatischer Steuerung.

wieso: unsere Vorfahren haben dafür gesorgt, welche von den von ihnen am
besten eingesetzten Gehlogiken uns heute zur Verfügung stehen.

Alle die Gehlogiken, deren Besitzer beim Stolpern gestorben sind, stehen
uns heute nicht mehr zur Verfügung, zumindest dann, wenn sie schon vor
der Geschlechtsreife starben.

>
>>> - sind Gedanken "frei".
>> weil aus den logischen Erfahrungen stammend und deshalb neuronal
>> nachvirtualisiert vorhanden bleibend als Erfahrung.
>>
> Freiheit ist eine Kategorie, die mit Logik nix am Hut hat, nix haben
> kann.

doch: Freiheit ist immer die optimale Abhängigkeit, also die
Abhängigkeit, in der man alle Bindungabhängigkeiten gleichmäßig
verteilen kann oder zumindest nach energetischen Aspekten, also Geld
oder heizungsmäßig, nicht zu sehr leiden muss.

Freiheit ohne Eingebundenheit ist keine Freiheit, weil man dann ja
garnichts mehr hat, egal ob materiell, energetisch, emotional, psychisch
usw..

Freiheit vom Freundschaft will keiner genauso wenig wie Freiheit von
Heizmitteln, solange man heizen muss.

Freiheit ist die Freiheit zur gleichmäßigen Verteilung weltlich
logischer Abhängigkeiten.

>
>>> Wenn ich mir denke, was ich dir antworten soll, dann aktiviere ich
>>> meine Phantasie, Erinnerung und allenfalls noch frühere Gedanken.
>>> Wo hat da Logik einen Platz?
>> Wenn man solche Bilder (Phantasie), Gedanken usw. analysiert, sie in
>> ihre einzelnen Bestandteile zerlegt, reduziert sich alles auf
>> Einzellogiken, die an Konstantenwirkungen zu den beobachtbaren Objekten
>> und Verhältnissen dieser Welt führen.
>>
> Ich fürchte, wir reden inverschiedenen Universen.

jedes Objekt der Welt und auch jede Beziehung aller Objekte der Welt
untereinander haben ihre Grundlage in der Logik.

Das ist auch leicht an allen Ordnungen erkennbar.

Überall, wo Systematik herrscht, ist deren Grundlage Ordnung.

Ordnungen selber basieren NUR auf Logik.

Je tiefer man also in die Natur schaut, umso mehr erkennt man deren
(logische) Ordnungen.

>
>>> Es handelt swich dabei um Sichtweisen, also um subjetive
>>> Einschätzungen.
>>> Nix mit Logik.
>> Alleine schon jeder Satzbau basiert auf den Zwängen der Logik, weil man
>> doch sonst völlig unverständlich bliebe.
>>
> Die Sonne besteht aus Logiken, weil du und ich sie als solche
> erkennen?
> Na ja.

nein, nein, wir erkennen ja immer nur einen kleinen Teil der Ordnungen,
der Logiken.
Auch ohne dass wir diese Erkennen, existieren diese Ordnungen und ihre
zugrundeliegenden Logiken.

Das erweist sich immer wieder bei allen Betrachtungen an allen Objekten,
sowohl im kleinen als auch im Macrobereich.

Früher hat man dazu div. religiöse Sätze zur Beschreibung benutzt, wie:
"Gottes Wille ist überall", oder "Die herrliche Natur ist durch und
durch von Gottes Geist beseelt".

Die Religionen haben eben als Grundlage die Erkenntnis der umfassenden
logischen Wirkungen auf alle Natur, oder noch genauer: alle Natur
entstand durch Gottes Geist, also der Logik und ihrer Konstantenwirkungen.

Ebenso ist der Paradiesgedanke direkt auf diese Erkenntnis zurückzuführen.

>
>> Das Einzige, was überhaupt Irgendetwas für Irgendjemand Anderen
>> verständlich macht, ist nur die Universalität logischer Zusammenhänge,
>> nichts anderes.
>>
> Naja.
> Vielleicht liegt es "logischerweise" daran, dass ich das, was du mit
> "Logiken" so alles umfasst wissen willst, einfach nicht nachvollziehen
> kann.
> Gib mir eine entsprechende Aufklärung.

siehe oben ? Reicht das schon ?

>
>
>>> Diese Aufgabe (ich rede lieber von Möglichkeiten, denn niemand gibt
>>> uns was auf, sondern wir grapschen nach Möglichkeiten), wird gelöst,
>>> indem sie gelöst wird.
>>> Aber nicht durchLogik sondern durch Absicht, erfolgsorientiertes
>>> Handeln (Erfahrung, Phantasie, Risiko...)
>> ohne eine nötige Überlegung, deren Struktur IMMER auf Logik beruht, löst
>> man überhaupt kein Problem.
>>
> Ich hoffe, dass sich mir der Inhalt dieser Blackbox erschliesst.
>
>> Man könnte es probieren, indem man schreibt: j >>
>> Damit hat man sicher eine Lösung für irgendwas. Dazu müsste man aber die
>> Logik darin erst entschlüsseln können.
>>
> Das betrache ich aber als ein gewaltiges Hinkebein von Vergleich.

jedenfalls ist nur das, was durch Logik strukturiert ist, in irgendeiner
Weise überhaupt erst erfassbar, verstehbar.

Andernfalls ist es nur Staub im Wind und ohne Belang.
(Obwohl auch Staub selbstverständlich logisch geordnet und gebaut ist,
aber ist ja auch nur ein Vergleich.)

>>>
>>>>> Bewußtheit ist definitiv frei und oberhalb von Logik.
>>>> nein, nein, ohne die Unabhängigkeit der Logik von dieser Welt haben wir
>>>> keine Mittel, um uns von den Umständen dieser Welt zu abstrahieren.
>>>>
>>> Der Mensch (als geistiges Wesen, das ist hier wichtig) HAT die
>>> Freiheit, die Möglichkeit der Auswahl und die Fähigkeit zu gestalten.
>>> Da kommt Logik nicht vor.
>> doch: LOGIK ist Geist.
>>
> Nach öffnen der Blackbox kommen wir vielleicht zusammen.
>
>> Das Wort Geist entstand aus dem selben Erkennen der prinzipiellen
>> Grundlage aller Logik für diese Welt, nur hatte man damals noch keinen
>> genaueren Begriff dafür.
>>
> ???
>
>> Möglicherweise wurde der Begriff Geist aus der Zeit, in der er entstand,
>> auch gerne falsch übersetzt.
>>
> Der Begriff ist auch heute mit unterwchiedlichsten Bedeutungen
> verbunden.
> Mit und ohne Blackbox.

am besten passt Geist aber auf Logik.

>
>> Vermutlich bezeichnete Geist schon immer die Wirkung aller Zusammenhänge
>> aller Dinge der Welt, also den Geist der Welt, und wurde aus religiösen
>> Gründen dann falsch übersetzt, weil es aus Papstgefälligkeit günstiger
>> war, nicht den Begriff der allumfassenden Logik zu verwenden, sondern
>> mit Geist im Religiösen zu bleiben.
>>
> Das sehe ich nicht so.
> Menschen versuchen, Wirklichkeiten in Sprache abzubilden,
> nachzuvollziehen.
> Je nach Erkenntnisstand, Betrachtungsweise und Herkommen haben Wworte
> bestimmte Bedeutungsinhalte.
> Egal in welcher Sprache.
> Mit Definitionen bzw Erklärungen versucht man, den Begriffsinhalt
> allgemeinverständlich zu erläutern.
> Wenn Logik drinnen sein sollte, dann ist sie auch drinnen.
> Wenn, wie ich meine, keine Logik drinnen ist, dann ist keine drinnen.
> Egal, was ein Papst sagt.

klar, aber bei der Weitergabe von Begriffen kann man nicht immer wissen,
was früher damit gemeint war.

So entwickelt sich Sprache eben letztlich immer durch den Verlust des
Wissens über die ursprüngliche Bedeutung.

Begleiter ist da ein gutes Beispiel, also der der die Frau beGLEITET.

> h

Gruß Ron.H.

Re: Hauptbahnhof Wien (de.etc.bahn.misc)

Wed, 07 Sep 2011 12:57:29 CEST

On Tue, 06 Sep 2011 19:44:30 Stefan Reuther wrote:
> > .

> Das ist noch der angenehmere Teil von Glas-und-Stahl-Architektur. Ein
> Bahnsteig hat zweckmäßig zu sein, und einer, wo alle paar Meter eine
> hübsch anzusehende gußeiserne oder verklinkerte Säule im Weg rumsteht,
> ist das nicht.

Zweckmaessigkeit geht auf jeden Fall vor, im Weg sollte nichts stehen.
Dennoch, die meisten Bahnsteige der Wiener U-Bahn schaffen es, mir deutlich
mehr Komfort zu vermitteln, obwohl sie von der Raumaufteilung her exakt
gleich sind.

> Ein Empfangsgebäude sollte einladend sein. Und ein verwinkeltes
> Glas-und-Stahl-Gebäude ist das nicht.

Problem ist sicherlich, dass Geschmaecker verschieden sind - Alice findet
den nackten Bahnsteig ja auch elegant. Vieles von dem, was als moderne
Architektur verkauft wird, wirkt auf mich aber so, als laege der Fokus
ausschliesslich auf "preiswert"; und das stoert mich dann stiluebergreifend.

> > Zugegebenermassen ein sehr unfairer Vergleich, aber findest Du nicht
> > auch viel einladender?

> Das ist nicht nur warm beleuchtet, sondern auch übersichtlich.

Ich erinnere mich noch, wie ich das erste Mal in Leipzig ankam, um 5:30,
unausgeschlafen, durchfroren - aber das war mir alles egal, weil mein
erster Gedanke beim Anblick der Halle vom Bahnsteig aus nur "wow" war.

Deshalb wuerde ich bestimmt nicht haeufiger oder seltener wohin reisen,
insofern kann das den Bahnen auch relativ egal sein. Aber wenn man schon
die Architektur in der Werbung so in den Vordergrund rueckt...

> Ein Glas-und-Stahl-Gegenstück wäre ja Berlin. Wenn man da einfach nur
> durchhetzt, um seinen Zehnminutenanschluss zu kriegen, ist das ok
> ("zweckmäßig"). Man folgt halt den blauen Schildern. Aber einladend wie
> in "hier verbringe ich gerne meine 45 Minuten Wartezeit auf den Zug" war
> das nicht.

Stimmt. Berlin Hbf uebt allerdings durch die wahnwitzigen Arrangements aus
Rolltreppen, Aufzuegen und Ebenen im Inneren schon eine gewisse Faszination
aus. Dort verbringe ich meine Wartezeit am ehesten damit, neue Blickwinkel
zu suchen und auszukosten.

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Flörten mit Stefan - antiquiert werden mit Lachen.
(Sloganizer)