Periaatteen vuoksi demarioppositio on vastaan kaikkea, mitä hallitus tekee
tai ei tee. Homma on mennyt jo niin pitkälle, että Liisa Jaakonsaarikin
äityy vaatimaan polttoaineverojen alennuksia - eihäns sen näinpäin pitänyt
mennä - ja kummallisuuden tunnustaa jopa Jaakonsaari itsekin, kun moittii
Keskustaa takinkäännöstä - keskusta kun demarihallitukselta aikoinaan vaati
... mitäpä muutakaan kuin polttoaineveron alentamista.

Paavo Väyrynen tuli aikoinaan tutuksi yön yli nukkumisen jälkeen
suoritetuista takin käännöistä, mutta näyttää se tauti muitakin vaivaavan.

Kaksi nuorta unelmaa murskautuu - joka ikinen tunti:

http://www.yle.fi/uutiset/24h/id91844.html

Lähtökohtana voitaneen pitää sitä, ettei kukaan syntyessään halua tulla
luuseriksi tai menestyä huonosti muutoinkaan. Silti jopa 16.000 nuorta
joudutaan joka vuosi sijoittamaan kotinsa ulkopuolelle - yleisimmillään
vanhempien päihteiden käytön, mielenterveysongelmien tai väkivaltaisuuden
vuoksi.

Noista 16.000 nuoresta moni "eheytyy", mutta moni myös "menee piloille"
ilman, että ympäristö älyää perheen ongelmiin puuttua - eli eivt kirjaudu
noihin lukuihin mukaan.

Luvut vaikuttaa huimilta, kun muistaakseni nykyiset ikäluokat on jotain alle
100.000 kokoisia - sehän tarkottaisi joka viidennnen lapsen sijoittamista
kodin ulkopuolelle.

Kyllä noita lukuja arvioidessa täytyy vaan ihmetellä suurten ikäluokkien
ylpeyttä siitä, kuinka huiman hyvinvointivaltiourakan ovatkaan tehneet.
Paljon jää paikattavaa meille nuoremmille.

Jatkot s.k.yhteiskunta

Who is enterpriser ?
In the magazine "the Best" was about 50 years ago good artcle about
topic.
Article was titled "Profit". The idea of the profit was innovation
mostly techincal but also something other can be. So enterpriser has
nothing to do with business ot trade or banking etc.
The focus is on the innovation.
The problem of the society all over the world is that entrprisers only
in very rare cases make profit for themselves. USA constitution was
formed contrary to the everyday life. It is surprising that idea of
the profit has lived in US leadership through the difficult decades of
slavery and are going forth step by step even today.
http://users.utu.fi/pertkoiv/

Tulossa muotiin - työmaajuopottelu. Tosin ensialkuun työmaajuopottelu
tullaan sallimaan vain johtavien demarivirkamiesten kokeiluna, mutta
varmaankin tuo ennenpitkää laajenee koko kansan huviksi, sillä demarithan on
aina luvanneet "leipää ja sirkushuveja koko kansalle":

http://www.yle.fi/uutiset/24h/id91847.html

Rasistisesti toimiviin valtioihin kuten Kiinaan (kieltäytyy antamaan
itesnäisyyttä Tiibetiläisille, Uiguureille ja Mongoleille), Venäjään
(kieltäytyy antamasta itsenäisyyttä Tsetseeneille, osseeteille,
tataareille, baskiireille,tsuvasseille, karjalasille, mordvalaisille,
jakuuteille ym.) ja Turkkkin (ei hyväksy Kurdien ja armenialaisten
itsenäisyyttä) ja Iraniin ( ei hyväksy juutalaisten itsenäisyyttä)
tulisi suhtautua äärimmäisen jyrkästi.
Rasistisia mielipiteitä esittäviä valtionjohtajia ja heidän
myötäjuoksijoitaan ei tulisi olla missään johtotehtävissä niin
Suomessa kuin muuallakaan maailmassa. Rasismiin tulisi kertakaikkiaan
soveltaa nollatoleranssia.
http://users.utu.fi/pertkoiv/

Jenkeissä on perustettu "libertaarinen puolue", joka nimitti
Barr-nimisen pellen ehdokkaakseen. Kuinka hassusti se sattuikaan, kun
samana päivänä SEC eli yhdysvaltain rahoitustarkastus ilmoitti
tutkivansa tärkeimpiä sikäläisiä investointipankkeja ja
sijoitusrahastoja huijauksista epäiltyinä.

Kepu-Korhonen lähtis käskyttämään puolueitten rahankäyttöä:

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/vasen/id91779.html

Mikä olis paras tapa yleensäkään rahoittaa kampanjointia? Ja miten se
parhaimmuus pitäisi mitata?

Toisessa ääripäässä on vasemmistolainen näkemys, että yhteiskunnan pitäisi
turvata kaikille ehdokkaille samanarvoinen näkyvyys, eikä yksityistä
rahoitusta sallittais lainkaan. Tämän järjestelmän hyväänä puolena olisi
tietystikin tasapuolisuus, mutta toisaalta se olisi älyttömän kallis ja
tehoton järjestelmä, sillä silloin sellaisetkin marginaaliehdokkaat, jotka
eivät tukea ansaitse, aiheuttaisivat "turhia kustannuksia". Tämä järjestelmä
ei myöskään palkitsisi ehdokkaita, joilla on aktiivisia tukijoita - ja
ahkeruus pitäisi aina palkita.

Toisessa ääripäässä on tietystikin liberalistinen malli, jossa ehdokkaat
maksavat omasta ja tukijoittensa pussista kulut. Tämä tietystikin johtaisi
siihen, että vallassa olevat ja muut ykkösehdokkaat olisivat näkyvillä ja
muut varjossa. Myöskin rikkaiden ehdokkaat saisivat jonkinmoista
näkyvyysetua, mutta vasemmistossa yleinen "rahanvallasta syyttäminen" ei
liene totta - sen verran huimia summia työväenyhdistykset näyttävät
ykkösehdokkailleen kokoon juoksevan.