> Niin se yksi kinuski totesi että parhaiten on sodittu silloin kun
> ei tarvitse taistella ollenkaan.

> Havannassa oli kuukausi sitten sotilasparaati, jossa näkyi wanhaa
> it-ohjuskalustoa:
> http://pvo.guns.ru/images/other/cuba/parade06/S-125.jpg
> Kuvassa etumaisena Strela-10 -ohjusvaunuja.
> Sitten tulee Kub-vaunuja (SAM-6)
> Sitten S-125 Neva (SAM-3)
> Lopuksi S-75-vaunuja (SAM-2)
>
> Kubit taitavat olla näistä uudenaikaisimpia. Niitä oli tositoimissa
> 1973 Jom Kippurin sodassa.
> ---
> Juhani Kaukoranta, Raahen lukio, http://koti.mbnet.fi/jukaukor/
> Author of Eksoottiset matkat: http://koti.mbnet.fi/jukaukor/matkat/

> Samantekevää. Jos Masai-heimon rahkeet eivät riitä kalustoon joka kelpaa
> USA:n armeijaa vastaan niin kannattaa silti ottaa parasta mitä on
> mahdollisuus hankkia. Eihän siitä mitään tule jos jäädään kivikaudelle kun
> aivan uusinta uutta ei ole mahdollisuutta hankkia.

> jonesyx1@yahoo.com wrote:

>> Milloin solukumirenkaat tuli käyttöön? Muistaakseni ainakin sergei
>> on varustettu kyseisillä renkuloilla. Vaan onko noita ollut paljonkin
>> ennen sergeitä käytössä?
>>

> Solukumirenkaat on varmaan yhtä vanha keksintö kuin solukumi itse, mutta
> muistelen, että suomessa sergei sai tavanomaiset ilmarenkaat aika pian
> käyttöönoton jälkeen.

> Sami hotmail.com> kirjoitti Thu, 21 Dec 2006 16:25:18 +0200:
>

>>> Millainen lentorata mahtaa olla 120mm kranaatin suoralla tulella?

>>
>> Kaarevahan se on kun lähtönopeudet ovat niin matalat (verrattuna
>> kanuunoihin), mutta tämä ei oikeastaan ole ongelma jalkaväkeä vastaan
>> suuret
>> lentonopeudet kun tuppaavat haittaamaan sirpaloitumista, kun sirpaleet
>> jatkavat hieman liikkeen suuntaan ja hautautuvat sitten maahan.
>> Joten hitaasti lentävä, hienoisella roikulla tuleva ammus tuottaa
>> mahdollisesti enemmän "hyviä" sirpaleita.

>
> Minulla on sellainen käsitys että kranaatinheittimen ammukset ammutaan
> aina yli 45 asteen korotuksilla ja ne putoavat maaliin lähes
> pystysuorassa. Lentoradan kaarevuus johtuu nähdäkseni tästä ja on aivan
> tarkoituksellista. En sanoisi että ne kevyen heittimen
> (harjoitus)kranaatit joiden olen itse nähnyt putoavan maalialueelle
> olisivat tulleet 'hienoisella roikulla', ne 'roikkuivat' ihan koko rahan ...

> On Thu, 21 Dec 2006 22:14:20 +0200, Juha Lyytikäinen
> höpisi että:
>

>>Tero P. Mustalahti wrote:
>>

>>>>
>>>> Juu, näköjään 135 Sloveniaan ja 100 Suomeen.

>>>
>>> Missäs puhuttiin Suomesta? Suomi on kyllä tilannut AMV:eitä, mutta ei
>>> minun tietääkseni NEMO:ja.

>>
>>Joo, puurot ja vellit meni sekaisin. Lehtijutussa mainittiin
>>135 Slovenian Nemoa ja 100 Suomen AMV:tä.

>
> Mikä sekin on tietysti pielessä. Eihän ne tietenkään kaikkiin hanki Nemoa.
> Milläs ukot sitten kuljetettais.

> Patria kai yrittää kaupata NEMO:a Merivoimille Jurmoihin asennettaviksi,
> mutta eri asia on innostuuko merivoimat moisesta ja mistä rahat saadaan.
> Ruotsillahan on optio ostaa AMOS-torneja myös laivastollensa, mutta
> Suomella ei ole aluksia, joihin AMOS luontevasti sopisi. Sen sijaan NEMO
> on riittävän kevyt ja kompakti Jurmoihin asennettavaksi.

> Millainen lentorata mahtaa olla 120mm kranaatin suoralla tulella?

> Heikki Heinonen wrote:

>>> Raketinheitin ei tarvitse konstikkaita latausrobotteja, jotka ovat
>>> AMOS-ongelmien takana.

>> Ei se ropotti ole mikään kovin ihmeellinen vehje. Sellaisia on ollut
>> tankeissa
>> jo vuosikymmeniä.

>
> Tankin lataajat ovat dekadia hitaampia. Ja aika kömpelön näköistä kun
> putki pitää kääntää oikeaan latausasentoon laukausten välillä.
>
> Mutta ei se toimivan murkularobotin tekeminen mahdoton homma pitäisi
> olla.