> Tybet w szerszym, międzynarodowym kontekście.
>
> Właśnie przyszło mi coś do głowy: Mianowicie to, że zamieszanie wokół
> Tybetu i raptowna radykalizacja tamtejszych nastrojów
> niepodległościowych może mieć drugie dno. Myśl ta wpadła mi gdy
> zerknąłem mimochodem na półkę z książkami i zmysły zarejestrowały
> książkę Williama Bluma "Państwo zła" - historię działań amerykańskich
> służb mającą na celu kreowanie i sterowanie wydarzeniami na arenie
> międzynarodowej.
>
> Jest tam taki cytat:
>
> "Kiedy w 1958 r. niejaki Abdul Kassem obalił monarchię i ustanowił
> republikę, Amerykanie razem z Turcją zaplanowali wspólną interwencję,
> która nie doszła do skutku tylko z powodu ostrej reakcji Związku
> Radzieckiego. Kassem, chociaż nie wprowadził komunistów do swojego
> rządu, a nawet nie zezwolił im na pełną legalność działalności, a w
> zimnej wojnie chciał być neutralny, to jednak jego reformy wzbudziły
> "niezdrowy" ferment w regionie. W 1960 r. Amerykanie zorganizowali
> nieudany zamach. W następnych latach polityka Kassema stała się jeszcze
> bardziej "odrażająca" - był współzałożycielem OPEC i zorganizował iracką
> firmÄ™ naftowÄ… dla wydobywania narodowego bogactwa.
>
> W 1963 r. Kassem ujawnił prasie pogróżki Stanów Zjednoczonych, grożące
> sankcjami. Największe problemy zaczęły się, gdy Irak wniósł pretensje
> terytorialne do Kuwejtu (wynikają one z kontrowersyjnego podziału
> dawnego Imperium Osmańskiego). Kilka dni później Kassem został obalony i
> zabity wraz z tysiącami komunistów. Nowy reżim zgodził się respektować
> układy międzynarodowe, wykluczył nacjonalizację zachodnich koncernów
> wydobywczych, osłabił roszczenia wobec Kuwejtu. Ujawnione później
> dokumenty brytyjskie świadczą, że była to intryga amerykańsko - brytyjska.
>
> Cynizm Ameryki najlepiej obrazuje sprawa kurdyjska. Na poczÄ…tku lat
> siedemdziesiątych, kiedy w Iranie rządził wielki przyjaciel Waszyngtonu
> - szach, Amerykanie finansowali irackich Kurdów, walczących o autonomię.
> Celem Ameryki była stałe destabilizowanie Iraku oraz niedopuszczenie do
> współpracy irańsko - kurdyjskiej. Dlatego nie na rękę było im także
> zwycięstwo Kurdów. W 1975 r. biznes naftowy doprowadził do zbliżenia
> Iraku z Iranem, który wraz z Ameryką opuścił Kurdów. Siły kurdyjskie
> zostały zdziesiątkowane, setki liderów rozstrzelanych. Kissinger pytany
> o tę sprawę w Kongresie odpowiedział: "Nie należy mylić akcji
> specjalnych z misjami charytatywnymi".
>
> Po upadku szacha, kiedy władzę w Teheranie objął Chommeini - duchowy
> przywódca islamskich fundamentalistów, uważający Amerykę za szatana,
> Stany Zjednoczone wsparły Irak w toczącej się przez cale lata
> osiemdziesiąte wojnie z Iranem. Co ciekawe, broń biologiczną, której
> możliwość posiadania przez Irak jest pretekstem ostatniej awantury,
> został przekazana mu przez Reagana! "Mikroorganizmy eksportowane przez
> Stany Zjednoczone były identyczne z tymi znalezionymi i zniszczonymi
> przez inspektorów Narodów Zjednoczonych w irackich ośrodkach." -
> stwierdziła senacka komisja. Raport komisji stwierdza dalej, że USA
> eksportowały także prekursory do produkcji broni chemicznej, technologie
> produkcji broni biologicznych i chemicznych. Eksport był kontynuowany do
> listopada 1989 r., pomimo tego, że Irak od samego początku raportował
> używanie broni chemicznej i prawdopodobnie biologicznej przeciw Iranowi,
> Kurdom i Szyitom.
>
> W 1997 r. Senat USA ratyfikował konwencję o broni chemicznej, przyjętą
> przez ponad 100 państw. Ale ratyfikacja została opatrzona zastrzeżeniem:
> "Prezydent może odmówić zgody na inspekcję dowolnego obiektu na terenie
> Stanów Zjednoczonych, jeśli uzna, że inspekcja może zagrozić interesom
> bezpieczeństwa narodowego Stanów Zjednoczonych". To nic nadto, czego
> domagał się Saddam Hussajn!*
>
> W 1990 r. kiedy Kuwejt zapowiedział wyłamanie się z postanowień OPEC,
> Irak przypomniał o swoich pretensjach terytorialnych i zagroził zajęciem
> Kuwejtu. Tydzień przed aneksją Saddam Hussajn spotkał się z ambasadorem
> Stanów Zjednoczonych, który stwierdził, że w przypadku aneksji Ameryka
> nie będą interweniować. Prawdopodobnie była to pułapka.
>
> Chociaż aneksja Kuwejtu nie była większym przestępstwem niż choćby
> aneksja Timoru Wschodniego przez Indonezję, dokonana z błogosławieństwem
> Waszyngtonu, to wojna w Iraku była najbardziej krwawą masakrą w
> historii. Celem amerykańskich rakiet było każde ujęcie wody i każdy
> magazyn zbożowy. Powojenna polityka USA wobec Iraku była wielokrotnie
> surowsza niż wobec Niemiec czy Japonii po 1945 r. i nosi cechy
> eksterminacji narodu irackiego. Raport Narodów Zjednoczonych ocenia
> liczbę ludności cywilnej zmarłej w wyniku braku wody zdatnej do picia,
> lekarstw obłożonych embargiem i chorobami wywołanymi wskutek użycia bomb
> zawierających uran, na co najmniej milion osób, z czego połowa to dzieci
> do lat 5."
>
> Jak widzimy w polityce nie ma takich środków, których nie zawahano by
> się użyć dla osiągnięcia określonych celów - niech za ilustrację tego
> posłuży zacytowana i wytłuszczona wyżej wypowiedź Henry'ego Kissingera.
> Oczywiście Irak to nie jedyny przykład takiego a nie inneo postępowania
> mocarstw w polityce międzynarodowej. Przykładów jest o wiele więcej,
> najbardziej chyba jaskrawy (po Iraku) to Afganistan dozbrajany przez USA
> w latach osiemdziesiątych na tyle, aby wiązać tam siły sowieckie ale nie
> na tyle, aby Mudżahedini byli w stanie sowietów przepędzić - ta wojna
> miała trwać jak najdłużej, rosnącymi statystykami ofiar nikt się nie
> kłopotał. Myślę, że gdyby gwarantowało to jakieś profity nei wahano by
> się rozkręcić wojny np. w Polsce - na początku lat 80 znaleziono by
> pewnie środki i chętnych do rozkręcena wojny z Sowietami na naszym
> terytorium...
>
> Przejdźmy do czasów współczesnych - oto całkowicie przypadkowo w roku, w
> którym Chiny organizują Igrzyska Olimpijskie a więc są pod wzmożoną
> obserwacją światowej opinii publicznej ludność okupowanego przez Państwo
> Środka Tybetu nagle stwierdza, że pokojowa polityka dalajlamów prowadzi
> do nikąd i należy dążenia niepodległościowe zradykalizować. Ciekawy
> zbieg okoliczności: Nie rok temu, nie dwa lata temu i nie po igrzyskach
> ale wlaśnie teraz, na pół roku przed otwarciem największej imprezy
> sportowej.
>
> Dlaczego?
>
> Widzę jeden powód - sytuacja ekonomiczna w USA. Gospodarcza potęga
> Ameryki jest mocno zagrożona, mamy kryzys finansowy za Oceanem, FED
> ratując rynek kredytów tnie stopy procentowe które osiągnęły bardzo
> niski poziom 2,25%% (info na dzień 18 marca 2008). Skąd bierze się tak
> zła kondycja amerykańskiej gospodarki? A być może ze spadku
> atrakcyjności dolara na rynku międzynarodowym. Jak pisał Krassimir
> Petrov na początku lat 70 USA zawarły z krajami OPEC umowę, w myśl
> której producenci ropy mieli sprzedawać surowiec wyłącznie za dolary co
> zmuszało świat do trzymania dolarowych rezerw walutowych na zakup paliw
> których nie można było nabyć w inny sposób. Olbrzymie sumy amerykańskiej
> waluty zostały zmagazynowane niczym woda w sztucznym jeziorze zamkniętym
> potężną tamą, za którą rozwijała się amerykańska gospodarka. Umiejętne
> operowanie przepustami w tamie pozwalało na sterowanie tą gospodarką -
> nie zmienia to jednak faktu, że gdyby z jakichkolwiek przyczyn owo
> jezioro ruszyło, gdyby w tej amerykańskiej tamie nastąpił jakikolwiek
> wyłom Jankesi znaleźli by się w poważnych tarapatach.
>
> I taki wyłom się pojawił nad Zatoką Perską.
>
> Jako pierwszy zapłaty za ropę w Euro zażądał właśnie Saddam. Jak
> skończył i co stało się z pozbawionym wsparcia Irakiem - wiemy. USA
> jednak nie zdążyły się jednak uporać ze stabilizowaniem Iraku gdy
> gruchnęła kolejna bomba (iracka była chemiczna, ta będzie jądrowa) - IRAN!
>
> Iran wymierzył bowiem w USA bombę atomową która nazywa się Iranską
> Giełdą Naftową (Iranian Oil Bourse - IOB) i jest międzynarodową giełdą
> handlu ropÄ… i jej produktami gdzie walutami rozliczeniowymi sÄ… Euro i
> irański Rial. IOB umieszczono w strefie wolnego handlu na wyspie Kish i
> uruchomiono 17 lutego bieżącego roku. Kto nie czytał - bardzo polecam
> zaś kto czytał artykuł dr Krassimira Petrova na temat złamania monopolu
> dolara w transakcjach ropÄ…** ten wie, co to dla gospodarki USA oznacza.
> Stany Zjednoczone muszą coś z tym fantem zrobić aby utrzymać status
> mocarstwa ekonomicznego, a co za tym idzie także militarnego.
>
> I wygląda na to, że właśnie robią.
>
> A dlaczego akurat w Chinach?
>
> Prawdopodobnie jest to wstęp do działań przeciwko Iranowi. Chiny są
> strategicznym partnerem Iranu i zdestabilizowane będą miały mniej
> możliwości wspierania tego kraju w chwili, gdy zajmie się nim US Army a
> powagi sytuacji niech dowodzi fakt, że Chiny sukcesywnie rozmrażają
> swoje rezerwy dolarowe i przestawiajÄ… siÄ™ na Euro i Jeny - w ciÄ…gu
> ostatniego roku zauważylem już dwie transze połączone z gwałtownymi
> spadkami kursu dolara. Wygląda więc na to, że Tybetańczycy są jedynie
> narzędziem. Narzędziem, które zostanie pozostawione własnemu losowi gdy
> już spełni wyznaczone mu zadanie...
>
> Na zakończenie mojej notki chcialbym podkreślić jedną rzecz: Nie jestem
> ekonomistą, nie znam się na finansach. Powyższe jest próbą poskładania
> do kupy tego wszystkiego, co od pewnego czasu obserwujÄ™ na
> międzynarodowej scenie politycznej ale czy mam rację? Oby nie. Ale jeśli
> mam, niebawem zacznie siÄ™ nowy cyrk w Zatoce Perskiej...
>
> Czy to już Armageddon?
>
> ------------------
> * Bardzo przypomina mi to stanowisko PiS w sprawie ratyfikacji Traktatu
> Lizbońskiego
> ** Artykuł w wersji oryginalnej jest tutaj:http://www.energybulletin.net/12125.html. Mocno dziwi mnie, że jego
> polski przekład publikują jedynie strony lewackie - rzecz ma duże
> znaczenie dla gospodarki całego świata..
> --
> Pozdrawiam - Andrzej Zbierzchowski
>
> Naród wspaniały - tylko ludzie kurwy. J. Piłsudski.http://conkret.salon24.pl/67194,index.html