Ten kto będzie posiadał kontrolę nad surowcami energetycznymi
za lat dwadzieścia będzie dyktował światu warunki.
Temu służy obecna polityka USA w zakresie opanowania Półwyspu
Arabskiego i mieszanie siÄ™ w sprawy Gruzji i Afganistanu.
Trzystumilionowe USA jest w stanie opanować w ciągu roku
praktycznie cały nasz glob.
Czemu więc tego nie robi ?
Bo co innego jest opanować, a co innego utrzymać pod kontrolą.
Przykład Iraku i Afganistanu to jasno pokazuje.
Ponadto istnieje jeszcze jeden poważny problem.
Opanowanie dowolnego obszaru świata jest możliwe tylko przy użyciu
najnowszej techniki wojskowej.
Polega ona na takim "nafaszerowaniu" elektroniką żołnierza, że praktycznie
nawet martwy przekazuje obraz najbliższego swojego otoczenia do
lokalnego punktu dowodzenia. W pewnym sensie walczy nadal.
Dalmierze, noktowizory, system automatycznego kierowania ogniem,
łączność ... wszystko to stanowi o bojowej wartości żołnierza.
To samo dzieje się na wyższym poziomie dowodzenia.
Dane z jednostek, nasłuch elektroniczny, zdalne niszczenie celów z ziemi,
wody i powietrza stanowią o przygniatającej przewadze armii amerykańskiej
nad dowolnymi najlepiej nawet wyszkolonymi oddziałami na świecie.
Atak takiej armii przypomina burzÄ™ ogniowÄ… niszczÄ…cÄ… wszystko przed
sobą i to zanim dojdzie do bezpośredniego kontaktu bojowego żołnierzy.
Laserowo sterowane bomby i pociski dział dalekiego zasięgu są w stanie
zniszczyć wszelki opór przed falą ataku pancernego.
Na końcu dopiero idą oddziały "wymiataczy".
Obecnie wojnę można przegrać prawie nie widząc wrogich żołnierzy.
Więc czemu USA nie sprawuje kontroli nad światem ?
Wszak tylko w ten sposób jest w stanie opóźnić zbliżającą się katastrofę
w postaci krachu finansowego. Biliony dolarów bez pokrycia wyniszczają
USA. Nawet stymulacja rynku zamówieniami rządowymi na coraz
nowszy sprzęt wojskowy jedynie opóźnia krach gospodarczy, ale za
to przyśpiesza finansowy.
Logicznym byłaby więc eskalacja działań wojsk USA na świecie.

Na szczęście tylko pozornie.
Przewaga USA polega bowiem na technice, a ta może w pewnych
okolicznościach zawieść.
I co siÄ™ wtedy stanie ?
Zaczną spadać samoloty, artyleria stanie się "ślepa" i pociski zaczną
spadać na własnych żołnierzy, którzy nawet nie będą w stanie użyć
indywidualnej broni w sposób maksymalnie skuteczny. Nie będą
działać systemy namierzania, celowania, asłuchu, dalmierze itd.
Chaos ! ...totalny chaos, który wygra armia liczniejsza i lepiej zaprowiantowana.
Czyli działająca na własnym terenie.
Co jest więc potrzebne, by doprowadzić do starć "na dzidy i bagnety" ?
Okazuje się, że niewiele.
Wybuch bomby atomowej podczepionej pod jachtem w zatoce Hudsona
o mocy 5 MT. sprowadziłby USA do roli kraju trzeciego świata.
Cały sprzęt komputerowy i wszystko w czym użyto procesorów (lodówki, aparaty
fotograficzne, mikrofalówki, radioodbiorniki, telewizory ...zegarki nawet )
nadawać się będzie na złom.
Tak więc w świetle powyższego bardzo interesujący jest projekt HAARP.
Obiekt wybudowany przez USA na Alasce w pobliżu Gekon za ciężkie miliardy
dolarów nie będzie służył badaniu jonosfery.
On jest w stanie niszczyć wszelką elektronikę, uniemożliwić pracę, a nawet zabić
wszelkie życie w zasięgu działania wiązki odbitej np. od lustra satelity.
Może zakłócić wszelką łączność i przechylić szalę zwycięstwa na stronę, która
użyje HAARPa.
Bo chyba byłoby naiwnością sądzić, że tylko USA go posiada ?
Potencjalne możliwości tej broni okryte są tajemnicą. Należy jednak
przyjąć, ze stanowi niebezpieczeństwo większe niż cały potencjał jądrowy
i b.biologicznej całego świata . A jej dzialanie uboczne stanowi dodatkowe
zagrożenie.
Taka Weapons total !
Przy niej eksperymenty z hadronami w CERNIE wydajÄ… siÄ™ niewinnÄ… zabawÄ….
Idą trudne czasy. Wojacy się "bawią". A nowe hasło ..."etyczne jest wszystko co
zapewni nam zyski" może budzić trwogę.
Ponadto szeroko komentowany "efekt cieplarniany" jak ulał pasuje do do
ubocznych efeków działania HAARPa.
-------------------
(*)> Jerzy Jaworski
http://dabrowski.ddl2.pl
http://torpan.cba.pl/
/)/)
( °.°)
o(_('')('') centurion@va.pl