- pokozem wom cosik, co nietakegupielokowate jest - moze psejzycie na wase,
hamerykońskimi gwiozdkami zarośninte gały...!
(mom ino łobawy cy to zrozumieć umicie..?)
-----------------

"Bronisław Galoch

Po co nam amerykańska tarcza przeciwrakietowa?

Wsłuchując się w wypowiedzi polityków i czytając prasę można wywnioskować,
że powstanie w Polsce elementów systemu amerykańskiej tarczy
przeciwrakietowej(BMD-Ballistic Missiles Defense) jest przesÄ…dzone.

Zacznijmy od regulacji prawnych, tak ważnych relacji, jakie mogą zachodzić
między wojskiem polskim, miejscowym społeczeństwem a obcymi wojskami
stacjonujÄ…cymi na terenie naszego kraju.

Baza BMD zajmowałaby obszar do 600 ha a w niej 10 silosów na rakiety.
Stacjonowałoby w niej ok. 1200 osób ( 400 operatorów i personelu
technicznego i 200 żołnierzy, reszta to rodziny). Dla tych ludzi i sprzętu
zbudowano by osadę. Wokół tej bazy w promieniu pół kilometra powstałaby
strefa bezpieczeństwa. W promieniu 4,5 km będą rozmieszczone czujniki
ruchu. Obszar dostępny dla cywili będzie w odległości 14 km od wyrzutni.
Koszt budowy szacowany jest na 3,5 mld. dol.

Amerykańskiej bazie BMD trzeba będzie zapewnić bezpieczeństwo zewnętrzne
(inwigilacja obcych wywiadów, terroryzm itp.), tak jak okolicznej ludności
ochronÄ™ w kontaktach z Amerykanami. AkceptujÄ…c bazÄ™ BMD musimy prawnie
zapobiec łamaniu prawa przez żołnierzy obcych wojsk. Jeżeli sami będą
patrolami ochraniać obszar wokół bazy, sprawdzając pobliskie tereny ? kto
będzie ponosić odpowiedzialność za ich działanie? Kto będzie realizować
ewentualne roszczenia, jeśli interwencyjny patrol żołnierzy amerykańskich
postrzeli ?podejrzanego? lub zaistnieje uszkodzenie mienia albo inne
zdarzenia? Kogo obciążymy kosztami, rząd amerykański czy rząd polski?
Sprawa ochrony środowiska, wypadki lotnicze i samochodowe? Niektóre szkody
spowodowane przez stacjonujących żołnierzy mogą być nie do naprawienia.

Jeżeli wyłączymy Amerykanów spod jurysdykcji Polski to nie będziemy mogli
ich za naruszenie prawa zatrzymywać i karać, a są niechlubne przykłady
gwałtów i mordów ludności w rejonach baz amerykańskich. W 2003 r. na
Okinawie personelowi amerykańskiej bazy zarzucono 112 przestępstw.
Aresztowano 133 osoby. W 1995 r. trzech amerykańskich żołnierzy brutalnie
zgwałciło 12 letnią dziewczynkę. Wywołało to gwałtowną reakcję miejscowej
ludności i największą od 1960 r. manifestację. Koreańczycy oszacowali
natomiast, że w latach 1967 ? 2002 amerykańscy żołnierze dokonali prawie 50
tysięcy różnego rodzaju przestępstw. Tylko 3,8 procent wszystkich spraw
znalazło finał przed miejscowymi sądami.

Co rozumieć pod określeniem tarcza antyrakietowa ?

Jest to zespół systemów: lądowego; wodnego; powietrznego i kosmicznego. Na
lądzie i okrętach znajdują się wyrzutnie pocisków przechwytujących i stacje
radiolokacyjne. Przeanalizujemy tylko system lądowy. System ten ma być
zdolny do śledzenia i niszczenia kilkudziesięciu rakiet balistycznych
jednocześnie. Jego gotowość bojowa ma być osiągnięta w latach 2030-2035. Do
tej pory wybudowano silosy na wyrzutnie w miejscowości Vandenberg w
Kalifornii i w Forcie Greely na Alasce, natomiast stacje radiolokacyjne w
miejscowościach: Thule ? Grenlandia i Fylingdales ? Wlk. Brytania. Trzecia
instalacja tego systemu ma być zbudowana w Polsce i w Czechach.

Amerykanie chcą z Polski odpalać przeciw-rakiety, zestrzeliwujące irańskie
rakiety z głowicami jądrowymi, chemicznymi lub biologicznymi. Ile w tym
prawdy, że Iran czy Korea Północna zagrażają takiemu mocarstwu
militarno-ekonomicznemu jak Stany Zjednoczone, trudno jednoznacznie
stwierdzić. A może to kolejne amerykańskie kłamstwo? Państwa te nie mają i
długo mieć nie będą możliwości rażenia celów położonych na innych
kontynentach.
Każdy system rakiet instalowanych w Polsce zrobi z naszego kraju państwo
?frontowe?, wystawione w razie konfliktu na potworny w skutkach cios
prewencyjny. Gdy bowiem Amerykanie zamiast przeciw-rakiet umieszczÄ… w
wyrzutniach ofensywną broń atomową, zdolną w ciągu kilku minut razić cele w
europejskiej części Rosji, to Rosjanie bez wątpienia wykonają uderzenie
odwetowe.

Wzrost zbrojeń i posiadaczy broni nuklearnej w świecie czyni bardziej
prawdopodobnym, że zostanie ona użyta. Amerykańscy eksperci szacują na
30-40 procent, że broń nuklearna w nadchodzącej dekadzie będzie użyta. Czy
szacują właściwie? Ocenia się, że przez ostatnie 60 lat wyprodukowano w
sumie 120 tysięcy różnorodnych ładunków nuklearnych. Choć przeprowadzono
wielką redukcję, jest ich wciąż jeszcze ponad 20-30 tysięcy (różnice w
szacunkach dotyczÄ… ich redukcji w Rosji). Co jakiÅ› czas pojawiajÄ… siÄ™ nowi
dysponenci tej broni.

Tysiące ładunków stanowią zasoby nuklearne Stanów Zjednoczonych i Rosji.
Powiększają swój stan posiadania Chiny, Francja, Wlk. Brytania i Izrael.
Nowi dysponenci broni nuklearnej to Indie i Pakistan a może nawet Korea
Północna. Prawie 60 państw posiada lub buduje siłownie nuklearne lub
reaktory dla celów badawczych. 40 państw dysponuje infrastrukturą naukową i
przemysłową pozwalającą im, gdyby się na to zdecydowały, przystąpić do
produkcji broni nuklearnej. Bardzo niebezpieczne jest dążenie Iranu do
uzyskania tej broni.

Jeżeli zamierza się wybudować w Polsce bazę przeciw rakietową, to tylko z
zamiarem jej bojowego wykorzystania. Nonsensem byłoby wyasygnowanie na nią
miliardów dolarów bez potrzeby jej użycia. Rosjanie doskonale rozumieją
przeznaczenie tego systemu w Polsce i w Czechach. Mówią otwarcie, że jego
elementy wybudowane w tych krajach potraktują jako cele pierwszorzędnej
wagi, to znaczy w przypadku konfliktu, w pierwszych jego minutach wykonajÄ…
niszczące uderzenie na te obiekty. Ponieważ w silosach mogą być tak rakiety
przechwytujące jak i uderzeniowe, uzbrojone w głowice jądrowe, to odwet
zostanie przeprowadzony też przy użyciu głowic jądrowych.

Do zniszczenia rakiet w silosach potrzebne sÄ… naziemne wybuchy jÄ…drowe
niosące maksymalne promieniotwórcze skażenie terenu. Skuteczna moc ładunków
jądrowych musi się wahać od 100 do 500 kiloton, a nawet 1 megatony, czyli
musi być od 5 do 50 razy silniejsza niż ten, który Amerykanie zrzucili na
Hiroszimę. Próbne naziemne wybuchy jądrowe o sile 100 kiloton wykazały, że
strefa skażenia o stężeniu śmiertelnym dla człowieka może sięgać 200 km
długości i 60 km. szerokości, w zależności od warunków atmosferycznych.
Wielkość strefy skażenia zależy od siły wiatru wiejącego na średnich
wysokościach. W Polsce dominują wiatry wiejące w kierunku południowo
wschodnim. Strefa śmiertelnego skażenia może pozbawić życia kilka milionów
ludzi, niezależnie gdzie te silosy będą wybudowane (koło Słupska czy
Debrzna).

Jak groźne są skutki wybuchu energii jądrowej niech świadczy awaria w
Czarnobylu (kwiecień 1986 r.). Z pracowników elektrowni i ekip
ratowniczych, w wyniku tylko napromieniowania zmarło w 1986 r.- 31 osób, a
19 osób w następnych latach. Według opracowanego raportu ok. 4 tysiące
ludzi zmarło na skutek chorób nowotworowych, spowodowanych podwyższonym
promieniowaniem. Od 1990 r. notuje się wzrost zachorowań na raka tarczycy
na terenie Białorusi, Ukrainy i Rosji u osób, które podczas wybuchu miały
poniżej 18 lat. Choruje prawie 5 tysięcy tych osób.

Doświadczenia z Hiroszimy wskazują, że niektóre choroby nowotworowe
charakteryzuje wieloletni okres utajenia. Autorzy raportu wyrazili opiniÄ™,
że wzmożona zachorowalność na tego rodzaju nowotwory może wystąpić w
przyszłości wśród kilkuset tysięcy osób narażonych na promieniowanie
zarówno w czasie wybuchu w Czarnobylu jak i po nim.
Również rakiety zestrzeliwane nad Polską mogą być wyposażone w głowice
jądrowe. Trafione będą eksplodowały i rozrzucały na dużej przestrzeni
fragmenty promieniotwórcze o wieloletnim (nawet setki lat) półrozpadzie.
Istnieje więc dodatkowa realna groźba, że na polskiej ziemi pojawi się
wiele stref skażonych na bardzo długo, powodując tragiczne skutki dla wielu
pokoleń.Przy tych ogromnych prędkościach lotu pocisku, zestrzelona nad
UkrainÄ… rakieta i to co po niej zostanie, spadnie w postaci opadu
radioaktywnego na duży obszar naszego terytorium, skażając teren od Lublina
do Bałtyku.

Ryzyko celowych cyber-ataków na systemy sterowania lub zabezpieczenia broni
jądrowej, szczególnie przez organizacje terrorystyczne, musi być także
dzisiaj brane pod uwagę. Bardzo prawdopodobna staje się możliwość
fizycznego dostępu, organizacji terrorystycznych do broni nuklearnej. Próby
jej przejęcia już się zdarzały, na przykład zamiar zdobycia francuskiego
doświadczalnego ładunku nuklearnego na Saharze, przez organizację OAS w
1961 r. W ostatniej dekadzie publicznie potwierdzono 20 prób przejęcia
takiej broni i ponad 200 przypadków nielegalnego handlu materiałami
nuklearnymi.

Mimo, że większość grup terrorystycznych nie ma ani wystarczających środków
finansowych, ani możliwości technicznych, aby zbudować pełnowartościową
bombę jądrową, istnieją takie, uparcie dążące do jej pozyskania. Czołowe
miejsce wśród nich zajmuje al Kaida, której przywódca Osama ben Laden, w
wywiadzie dla ?Time Magazine? zadeklarował, że: ?zdobycie broni masowego
rażenia dla ochrony muzułmanów jest naszym religijnym obowiązkiem. Będę
dziękował Bogu, jeśli uda nam się tego dokonać. Starając się ją pozyskać,
wykonuję swój obowiązek...?.

Wiadomo dziś, że w latach 1992-2002 odnotowano aż osiem przypadków udanej
kradzieży substancji potrzebnych do produkcji broni nuklearnej z rosyjskich
magazynów, sprawcy zostali zatrzymani przez służbę bezpieczeństwa, gdy
próbowali sprzedać skradzione materiały.Nadal nie do końca wyjaśniona
pozostaje sprawa kradzieży kilkunastu taktycznych głowic nuklearnych z
arsenału gen. Lebiedzia. Możliwe, że skradziona broń trafiła lub trafi w
ręce terrorystów. Terroryści mogą zawsze zaatakować instalacje nuklearne
lub skonstruować tzw. brudną bombę ? radiologiczne urządzenie
rozpraszające. Taka broń zbudowana jest z konwencjonalnego ładunku
wybuchowego oraz z materiału promieniotwórczego, którym mogą być odpady
radioaktywne, np. zużyte pręty paliwowe. Wybuch ma rozrzucić radioaktywne
cząsteczki bez uruchamiania reakcji łańcuchowej, powodując skażenie
promieniotwórcze zaatakowanego terenu na kilkadziesiąt lat. Na azjatyckich
rynkach ?walizeczkę ładunków jądrowych? o wadze 42,6 kg można było kupić za
niecałe 300 tysięcy USD. Federacja Rosyjska, spadkobierczyni ZSRR, utraciła
bezpowrotnie kilkanaście tysięcy naukowców i badaczy, zaangażowanych w
budowę i tworzenie nowych systemów uzbrojenia. Ludzie ci wywieźli z sobą
ogromną wiedzę, która jest najbardziej istotnym kapitałem.

W końcu września 2007 r. został wystrzelony z bazy Vandenberg w Kalifornii
pocisk przechwytujÄ…cy bazowania lÄ…dowego GBI - Ground Based Interceptor.
Jego celem była inna rakieta, wystrzelona z bazy Kodiak na Alasce. Lot
rakiety śledził radar SBX umieszczony na pływającej platformie oraz systemy
Aegis na okrętach wojennych. Po 17 minutach lotu trajektorie obu rakiet
przecięły się i uległy one zniszczeniu. Dla MDA to jest duży sukces, mimo
wydatkowania 85 mln dol. na przeprowadzenie tego testu. Rakieta GBI atakuje
tylko cele niemanewrujące i bez środków obrony. Rakiety te rozmieszczone w
Kalifornii i na Alasce tworzą podstawę naziemnej części budowanego systemu
obrony antyrakietowej. Jest on wymierzony przede wszystkim w rosnącą potęgę
Chin oraz Koreę Północną. Jest to trzystopniowa anty-rakieta mogąca
zwalczać cele nad Oceanem Spokojnym.

Pocisk przewidziany do zainstalowania w Polsce, będzie rakietą dwustopniową,
gdyż powinna ona szybciej i na mniejszych wysokościach przechwytywać
nadlatujÄ…ce cele. Rakiet tych jeszcze nie zbudowano.

Jakie stąd można wyciągnąć ogólne wnioski?

Rząd polski przyjmując amerykańską ?ofertę? zgodzi się ponieść wszystkie
negatywne konsekwencje w wielu dziedzinach. Pisze o tym Tadeusz Samitowski:
- zgodzi się na zagrożenie życia kilka milionów Polaków;
- wyłącznie w interesie USA zgodzi się na długotrwałe śmiertelne skażenie
nieokreślonych rejonów naszego kraju;
- spowoduje wzrost zagrożenia terrorystycznego;
- zgodzi się na konsekwencje awarii i katastrof oraz skażenia środowiska w
rejonie amerykańskiej bazy na terenie Polski;
- świadomie ograniczy suwerenność państwa, czyniąc je zakładnikiem USA;
- negatywnie wpłynie na polityczne i ekonomiczne stosunki międzynarodowe.

Wiadomo, że większość polskiego społeczeństwa jest przeciwna amerykańskim
rakietom na polskim terytorium. Uważam, że nie można podejmować decyzji,
która może sprowadzić tak ogromne nieszczęścia, bez akceptacji
społeczeństwa.

Bronisław Galoch

Bibliografia:
Robert Czulda. ?Meandry tarczy antyrakietowej?. Przegląd sił powietrznych.
Nr 12/2007 r.
Roman Kuźniar ? Dwie strony tarczy?. Polityka nr 8.24 luty2007 r.
Stanisław Koziej. ?Stary diabeł w nowej butelce? Polska zbrojna nr 48,
27.11.2005 r.
Tadeusz Samitowski. ?Tarcza uczyni nas zakładnikiem?. Przegląd. 10.06.2007
r.
Eugeniusz Januła, Katarzyna Kurzeja. ?Rosja zbrojna?. Dziś nr 1/08.
Anna Marzec. ?Groźna energia jądrowa?. Dziś nr 1/08.
Lotnictwo. 1/2008.
Bolesław Madej. ?Atomowi szaleńcy?. PZ nr 39/2007.

Bronisław Galoch, doc. dr hab., płk w stanie spoczynku, pilot, wieloletni
wykładowca Wyższej Oficerskiej Szkoły Sił Powietrznych w Dęblinie.

Artykuł ukazał się w numerze 1/2008 Przeglądu Socjalistycznego."