"CO2 theory is nonsense"

http://youtube.com/watch?v=CxBP-UCIZGU

Cztery i pół minuty.

matador.

matador writes:

Odechciało mi się oglądać dalej już po wrażeniach z pierwszych 20 sekund.

Liczy się *bilans*.
1) Poziom CO2 w atmosferze rośnie w ciągu ostatnich paru setek lat
[są na to badania] i ma to (jakiś) wpływ na klimat.
2) Czy poziom CO2 w atmosferze rósł by w *tym okresie* tak bardzo
wyraźnie *bez* udziału emisji "cywilizacyjnych"?
3) Tak wiem że były ostre zmiany klimatu na Ziemi zanim pojawiła się
cywilizacja ale *teraz* rozmawiamy o perspektywie "cywilizacyjnej"
(<10 tys. lat) a nie "geologicznej" (setki milionów lat)
Skala zmian o jakich mówimy to "pikuś" w perspektywie geologicznej
ale już *totalne* przemeblowanie w perspektywie cywilizacyjnej.

Dnia Wed, 02 Jan 2008 13:09:03 +0100, matador napisał(a):

najlepsze jest to, ze Ci co twierdza ze jest efekt cieplarniany nie
potrafia powiedziec czy to dobrze czy zle. Na przyklad taka kanada czy
Rosja duzo zyskalaby na podniesieniu temperatury. Afryja czy meksyk takze,
bo kiedy nie bylo czap lodowych pustyn takze (brakujaca woda w afryce i
ameryce jest wlasnie w czapach).
Jedynym problemem jest pozim morz i gwaltownosc pogody. Ale dla calego
gatunku ludzkiego byloby to ok. Im cieplej tym wiecej zarcia.
Poza tym ocieplenie pogody jako czynnik ludzki to bardzo niepotwierdzona
teoria.

the_foe pisze: