|
|
 Up |
|
|
  |
Author: spitspit
Date: Dec 26, 2008 08:38
Użytkownik "Robakks" napisał w wiadomości
news:ghq751$m9d$1@inews.gazeta.pl...
>
>>> [...]
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>°<~
> Król pl.sci.filozofia :)
>
> Matematycznie określamy deltę Diraca jako miarę.
> Miara - rozważana w matematyce funkcja służąca określeniu "wielkości"
> zbiorów poprzez przypisanie im pewnej nieujemnej liczby.
> Pojęcie to wyrosło z potrzeby bardziej usystematyzowanego spojrzenia na
> zagadnienia długości, pola powierzchni czy objętości w pracach Lebesgue'a
> nad jego miarą. [...]
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Miara_(matematyka)
>
|
| Show full article (4.62Kb) |
|
| |
no comments
|
|
|
Author: RobakksRobakks
Date: Dec 24, 2008 15:57
"lajkonix" napisał(a):
> Robakks napisał(a):
>> "lajkonix" napisał(a):
>>> Robakks napisał(a):
>>>> "lajkonix" napisał(a):
>>>>> Robakks napisał(a):
>>>>>> Jeśli nie widzisz różnicy pomiędzy objętością, polem i długością
>>>>>> - to skąd możesz wiedzieć czy grubość nie jest szerokością,
>>>>>> wysokością, głębokością lub innymi pomiarami krawieckimi?
>>>>>> Robakks
>>>>>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
>>>>> No dobra. To podaj jakie pole ma punkt (1+)0.
>>>>> Wtedy grubość krawiecko policze sobie sam bez łaski z wzoru:
>>>>> grubość krawiecka = Pole krawieckie / długość krawiecka
>>>>>
>>>>> Lajkonix :-))
>>>>> ^^^---...
|
| Show full article (2.17Kb) |
|
| |
2 Comments |
|
|
Author: durbghashdurbghash
Date: Sep 21, 2008 06:22
Witam.
Przymierzam się do zakupu wszystkich tomów "Historii filozofii" F.
Coplestona (ewentualnie z wyjątkiem tomu pierwszego, bo mam już
książki Realego). W związku z tym mam pytanie:
Czy istnieje gdzieś możliwość zakupu całego zestawu (z jakąś zniżką
może?)?
Czy wiecie, gdzie można najtaniej dostać pojedyncze książki?
Przeczesałem wstępnie internet, ale niewiele z tego wynika. Może
internauci mają dobre wtyki.
Z góry dziękuję za wszelkie wskazówki.
Aha, zależy mi na książkach nieużywanych.
|
| |
|
4 Comments |
|
|
Author: RobakksRobakks
Date: Sep 19, 2008 03:01
Bajka jak prawdziwa
?1 było sobie serce szczere jak złoto
¸..* *..¸..*"~~"*°..¸ a za górami i lasami
?2 mieszkało serce drugie
:-( które było smutne, bo samotne
pewnego razu do ?1 przyleciał motyl ?i?
zatrzepotał skrzydłami wzniecając złoty pył
który przyozdobił jego skrzydła ?1?i?
później motylek poprzez góry i lasy
skacząc z kwiatka na kwiatek
doleciał do drugiego serca
?1 ¸..* *..?i?¸..*"~~"*°..¸?2
Cętki złotego pyłu rozjaśniły ?2
Uśmiechnęło się serduszko :-)
i powiedziało:
chyba żem się zakochało :D3
a motyl? - poleciał dalej rozsiewać miłość
|
| Show full article (0.74Kb) |
|
2 Comments |
|
|
Author: KowdlarKowdlar
Date: Sep 17, 2008 04:25
Tłumacząc z łaciny: po tym, więc w skutek tego. Chodzi o to, iż jest to
błąd logiczny, który wykazali filozofowie( Hume itd.), a który przypisywał
następstwu w czasie prawie że równoważność z prawem przyczynowo skutkowym.
Przykłady( za Humem) z tego, że co rano pierwej kur zapieje, nim Słońce
wzejdzie, nie wynika, że z piania koguta wynika wschód Słońca. Inny
przykład. Z tego, że deszcz padał, nie wynika, iż musi być mokro( wystarczy
"odpowiednio duży" parasol i nie będzie mokro). Choć wiadomo, że następstwo
w czasie jest: napierw deszcz, potem ewentualnie mokro. Więc intuicyjne
trzymanie się Arystotelowskiego pojmowania przyczynowości(sprawczej) wiąże
się właśnie czasami z tą zasadą(post hoc ergo propter hoc). Prawo to można w
uproszczeniu( Arystetolowskie) zapisać tak : przyczyna ==> skutek. Co można
odczytać: przyczyna jest wystarczająca dla skutku(determinizm), a skutek
jest konieczny dla przyczyny. Ale implikacja jako taka ( polecam książki:
H.Rasiowa- Wstęp do matematyki współczesnej, oraz A. Grzegorczyk - Zarys
logiki matematycznej), choć nie mówi o następstwie w czasie, a jedynie o
powiązaniu logicznym, ma bardzo specyficzną właściwość. Bowiem prawdą jest
także , że 0==>1, gdzie jedynka oznacza prawdę, a zero fałsz. W tym
kontekscie (przyczynowości) jest tak (0= przyczyna)==> (1=skutek). Co to
znaczy, że przyczyna= 0, czyli inaczej brak przyczyny, może skutkować
pojawieniu się dowolnego skutku, 1=skutek, bo 0==>1 jest prawdą, inaczej ...
|
| Show full article (2.81Kb) |
|
15 Comments |
|
|
Author: PrzewodasPrzewodas
Date: Sep 16, 2008 00:57
> Wiara jest łaskš, której szafarzem jest Bóg.
> Dlatego BYLE KTO wiary nie ma !!!!!!!!
> Paniał ubecki pomiot ili jeszczio niet?
Ile potrzeba łaski żeby być takim hałaśliwym cymbałem?
Przewodas
|
| |
|
5 Comments |
|
|
|
|
|
Author: PrzewodasPrzewodas
Date: Sep 15, 2008 05:23
> Dnia Wed, 10 Sep 2008 09:51:12 +0200, Przewodas napisał(a):
>
>>>> A wiesz czym się różni uprawianie filozofii od uprawiania seksu?
>>>> Przewodas
>>>
>>> Tak: tym, że albo to, albo to - tzn filozof jest marnym kochankiem, a dobry
>>> kochanek marnym filozofem :-D
>>
>> Casanowa byłby tą opinią załamany. Schopenhauer też.
>> Fakt, że filozofii i seksu nie można uprawiać jednocześnie, nie oznacza, że
się
>> wykluczają. Zawsze można zrobić sobie przerwę...
>
> Jasne - na zmianę, raz z Casanovą, a raz z Schopenhauerem ;-PPP
|
| Show full article (0.86Kb) |
|
no comments
|
|
|
Author: PrzewodasPrzewodas
Date: Sep 13, 2008 02:42
Jeśli ktoś zna lepszy sposób jak pogodzić zjawisko przemijania, a dokładniej
ludzką świadomość przemijania ze szczególną teorią względności bez popadania w
determinizm jak Einstein, to gotów jestem przyjąć zarzut, że nie rozumiem STW,
mechaniki kwantowej, fizyki, matematyki, logiki i co tam jeszcze chcecie, a
nawet odrzucić całą moją teorię metafizyczną. Słowo honoru!
Do zabierania głosu zachęcam w pierwszej kolejności osoby, które kompletnie nie
wiedzą o czym mowa. Dzięki nim ten post będzie długo utrzymywać się na topie
listy.
Pozdrawiam
Przewodas
|
| |
|
26 Comments |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
