Ktory z tych srodkow komunikacji jest najlepszy (w jakich warunkach) i
dlaczego?

Trolejbusy sa jakby w odwrocie, a wydawaloby sie ze jest to lepsze niz
tramwaj (bo moze ominac zepsutego; bo cichsze; bo wymaga tylko druta a nie
szyn) i lepsze niz autobus (bo nie ma spalin, ale ten plus z kolei znika
przy autobusach elektrycznych czy wodorowych).
Tramwaj z kolei moze miec ladniejsze torowisko (waska, niewidoczna szyna,
a pomiedzy szynami ladna trawka).

Nawiasem mowiac - troche drozsza, ale fajniejsza wersja autobusu
hybrydowego (godzina jazdy na samym accu):
http://www.spectrum.ieee.org/jul07/5293

podstawa transportu powinny byc busy i autobusy
pociagi tam gdzie sa bardzo duze potoki pasazerow ( i duze korki na
ulicach) albo bardzo korzystny czas przejazdu w stosunku do autobusow
i busow ( czyli kolejki aglomeracyjne typu SKM, Koleje Mazowieckie,
CMK, E20, E30 itp.)

Natomiast bezsensowne IMHO sa pociagi osobowe w wojewodztwach o
mniejszej gestosci zaludnienia i bez wielkich aglomeracji typu
lubelskie, podlaskie, swietokrzyskie, lubuskie itp.

tramwaje IMHO tylko takie typu poznanski szybki tramwaj czyli z
torowiskiem wydzielonym, bo jak tramwaje maja stac w korkach czy
stawac co chwile na swiatlach to juz autobusy lepsze.

a trolejbusy to IMHO calkowity absurd ekonomiczny.

Czyli np. w woj. lubelskim

pozdrawiam aron

"Aron" wrote

czemu?

Ciekawa rzecz taka grupa dyskusyjna, każdy mądry :) Przecież nie od dziś
wiadomo że horyzonty Arona pokrywają się z granicami woj. lubelskiego. A
może powiatu parczewskiego?

Samo sformułowanie tematu jest lekko bez sensu.

Trolejbusom mogłoby zaszkodzić wymyślenie efektywnego sposobu
magazynowania energii elektrycznej albo jakieś ogniwa wodorowe, ale nie
zanosi się na to. Więc w obliczu drożejącej ropy stają się coraz
bardziej atrakcyjne i teza że są w odwrocie jest co najmniej dyskusyjna.

Część ostatnio upadłych systemów (Marsylia, Innsbruck) to zastąpienie
trolejbusów tramwajami. A sporo sieci się rozbudowuje, nawet w Lublinie.
Nowoczesna technika pozwoliła usunąć dużo wad: niskie prędkości na
łukach, nieefektywny rozruch oporowy... Weź Aronie głęboki oddech i
przeczytaj:

http://infobus.pl/text.php?from=main&id=15002

akurat w Polsce wiadomo ze lobby gornicze jeszcze dluuuuugo nie
pozwoli produkowac pradu z czego innego niz wegiel tak ze nie nalezy
sie spodziewac obnizek cen pradu w najblizszych latach. Zreszta ZTCP
to w stosunku do cen w "starej UE" prad jest u nas drozszy niz
benzyna

pozdrawiam aron

Ok, skoro jak na razie nie ma "pelnej merytorycznej" odpowiedzi, to
calkiem mozliwe, ze za malo konkretnie napisalem o co mi chodzi. Kilka
roznic pomiedzy tymi metodami transportu jest oczywiste, ale nie pasuje mi
do tego trolejbus. Bo powinien byc czesciej spotykany niz tramwaj.

Ponizej wywodu - kilka odpowiedzi do istniejacych postow w tym watku.

Przewoz ludzi w miastach moze odbywac sie za pomoca:
1. Samochodow prywatnych.
To jest rozwiazanie kompletnie bez sensu, bo wymaga bardzo duzych terenow
przeznaczonych na ulice i parkingi (parking przy domu, parking przy
sklepie, parking przy kinie, parking przy pracy).
Do tego dochodzi niekontrolowany ruch pojazdow (kierowca lamie przepisy
Kodeksu Drogowego jezdzac pod prad, stajac gdzie nie wolno blokujac ruch,
wpycha sie na skrzyzowanie bez pewnosci zjazdu blokujac ruch, zatrzymuje
sie byle gdzie i wlacza sygnalizacje "mam awarie" (najczesciej awarie
wyobrazni) i tak dalej; zreszta nie zawsze kierowca umie jezdzic).

Ogólnie Twój list jest trudny do czytania - lepiej odpowiadać w miejscu.

W Londynie ma pojawić się kilka, są straszliwie drogie i pomysł jest
krytykowany. W Paryżu ma być uruchomiona pula samochodów elektrycznych
do współkorzystania - to jest modny pomysł.

To się ponoć nie sprawdza.

Rzym?
Landskrona?
Podolsk?

Ale rozbudowujących to się słyszy.

Poza tym dramatyczny wzrost cen ropy to świeża sprawa.

1. Przewoz osob samochodami prywatnymi nie jest "Bez sensu". Jest z
sensem,
tam gdzie nie ma korkow albo sa male, bo samochod prywatny eliminuje
podstawowa niedogodnosc przewozu zbiorowego czyli czekanie. A korkow
nie ma
na 90%% powierzchni Polski, zamieszkanej przez 50%% osób.

Kierowca samochodu osobowego łamie przepisy. A kierowca autobusu,
trolejbusu, maszynista pociągu nie lamie?
Też lamie.

2 i 3. nie wiem dlaczego przywolujesz Sao Paulo i Tokio, w Polsce nie
ma
tak wielkich miast i nie bedzie

g3os na puszczy wrote in
news:flnv4i$6ot$1@matrix2.idg.com.pl:

Paryz: to takie cos jak wypozyczalnia rowerow :)
Londyn: taki autobus jest zmierzaniem w strone "trolejbusu bez druta", a
ogolnie rzecz biorac mi sie podoba. Kazda technologia nowa jest nowa, ale
cena nie spadnie sama z siebie, tylko przez wieksza sprzedaz. Ktos musi
zaczac kupowac silniki wodorowe, by ceny zaczely spadac. Londyn jest
bogaty, moze zaczac :)

On 5 Sty, 15:23, Piotr Karocki ieee.org> wrote:

W stosunku do zarobkow na pewno - tak około 28 lat temu. Wtedy bylo
chyba historyczne maksimum.

pozdrawiam aron