Hej,

... a jesli tak, to jak?

A teraz opis: mam swoj program, w ktorym wywoluje zewnetrzny programik
(gotowa binarke, dokladnie program: say). Poniewaz niestety autor
programu zmarl, wiec nie ma szans, zeby poprosic o przerobienie
programu na biblioteke.
Wywolanie programu ma swoj narzut czasowy i narzut pamieciowy, co
wiecej, kiedy uruchomie program glowny nie mam gwarancji, ze starczy
pamieci na program zewn.

Poniewaz obie ww. wady sa duza przeszkoda dla pracy programu
glownego, mam pytanie, czy nie da sie programu zewn. jakos na stale
zaladowac do pamieci, tak abym mial gwarancje wolnej pamieci (ze
calosc dziala) no i zeby narzut czasowy na uruchamie pamieci sie
zmniejszyl?

milego dnia zycze, hej

PS. say konwertuje zapis literowy tekstu angielskiego do zapisu
fonetycznego. Jesli ktos byl ciekaw :-)

Dnia Sat, 09 Feb 2008 15:46:29 +0100, Maciej Pilichowski napisał(a):

A nie możesz użyć libespeak? Troszkę bardziej współczesny niż rsynth...

BTW. przetworzenie z orto na fonemy to raczej proste zadanie. Szczególnie
jeśli program ma obsługiwać jeden konkretny język.

ethanak

On Mon, 11 Feb 2008 05:56:43 +0000 (UTC), ethanak
wrote:

To co namierzylem najlepszego to say wlasnie.

Ma to byc dla angielskiego. Dzieki za namiar na libespeaka, doczytam.
Jesli znasz cos jeszcze lepszego co da sie podlaczyc latwo do C/C++ i
produkuje dobre wyniki

On Tue, 12 Feb 2008 20:56:40 +0100, Maciej Pilichowski
wrote:

PS. Aktualizacja -- espeak jest o tyle slaby, ze nie odwroznia
wyrazow, od zlepkow literowych, np. abbbcccb jest rozpoznawane przez
espeaka jako legalny wyraz. Say ladnie spostrzega, ze trzeba to
"wymowic" literujac.

On Wed, 13 Feb 2008 05:16:38 +0000 (UTC), ethanak
wrote:

Nie biore sie za synteze, ani za okolice, pracuje nad systemem
slowotworczym i jeden z trybow pracy, to praca w trybie fonetycznym.
Potrzebuje wiedziec jak "wyglada" dane slowo testowe (wiem ja sie je
pisze) zapisane fonetycznie. Nic strasznego :-)

milego dnia, hej

Maciej Pilichowski wrote:

A skąd ten 'say' bierze tekst do 'wymówienia'? Potrafi ze standardowego
wejścia? No to odpalasz go raz przywiązawszy rurką (pipe'm) do twojego
programu i pchasz mu tam tekst. Narzut czasowy na *jednorazowe* odpalenie
jest minimalny. Nawet, jeśli 'say' potrafi brać tekst tylko z linii
poleceń, to fork+exec naprawdę nie ma aż tak dużego narzutu, bo
przy częstym odpalaniu kod 'say' będzie siedział w page cache.
No chyba, że chcesz go odpalać kilka tysięcy razy na sekundę...

Narzutu pamięciowego nie ma wcale w żadnym przypadku. I tak musisz kod
załadować do pamięci, czy to jest biblioteka czy binarka.

Problem, że 'się nie zmieści' praktycznie nie istnieje. Tzn. nie masz
nigdy gwarancji, że nawet twój program się zmieści. A nawet jak się już
zmieścił, to nie masz gwarancji, że mimo to się nie wywali na braku
pamięci do odswapowania. W ogóle, jeśli brakuje w systemie pamięci
(wirtualnej), to maszyna już i tak rzęzi i niewiele da się zrobić.

On Thu, 28 Feb 2008 21:53:36 +0000 (UTC), Piotr Auksztulewicz
hasiok.net> wrote:

Dziekuje Ci za pomoc.

Jest. Bo biblioteke moge zaladowac na poczatku, wiec jak juz sie
program rozlokuje, to mam wszystko, a jak obecnie uruchamiam cos na
zadanie to zajetosc pamieci jest plynna. I ta plynnosc mnie rozklada.

milego dnia, hej

Dnia Fri, 29 Feb 2008 21:39:02 +0100, Maciej Pilichowski napisał(a):

Maciej Pilichowski wrote:

Chodziło mi o to, że ilość pamięci zajętej (memory footprint) przez
- program główny z dołączoną biblioteką
- program główny plus program pomocniczy zawierający ten sam kod co
biblioteka
jest praktycznie identyczna.

On Tue, 4 Mar 2008 19:05:55 +0000 (UTC), Piotr Auksztulewicz
hasiok.net> wrote:

Nie rozumiemy sie.

Zalozmy, ze moj dzielony program to 1.9GB+100MB dla say'a, dla limitu
2GB.

Jesli uruchomie go, to jest szansa (w praktyce tak sie dzieje), ze
uruchamiajac dodatkowo np. Konquerora, ktory zabierze 10MB extra, moj
program sie wylozy, bo nie bedzie w stanie odpalic say'a.

Wiec jesli puszczam program, to musze zrobic sobie przerwe od
komputera.