|
|
 Up |
|
|
  |
Author: Marek KozlowskiMarek Kozlowski Date: May 14, 2008 13:16
:-)
Niewykluczone, że w niejednym innym języku, środowisku etc byłoby to
znacznie prościej, ale akurat ćwiczę się w pythonie i odświeżam sobie
GTK+ (bawię się PyGTK) -- każdy real-life problem jest witany z
radością, tj. jeśli coś jest mniej więcej wykonywalne to staram się
zrobić to właśnie w PyGTK...
No i wynikł pewien problemik. Wymaga m.in. zrobienia i obsługi
stosunkowo nieskomplikowanej bazy danych (przynajmniej tak siÄ™ na razie
wydaje) o umiarkowanej wielkości (jw). Projekt nieco hobbystyczny,
całkowicie niekomercyjny -- i dla mnie i dla drugiej strony. Owa "druga
strona" to typowy użytkownik "generation NEXT" -- potrafiący
zainstalować Firefoksa etc i na tym zdolności "informatyczne" się
kończą. Aha, dodam, że aplikacja winna działać standalone, i być
instalowana przez wyżej wspomnianego "zwykłego użytkownika", zapewne pod
jakimÅ› Windows (piszÄ™ pod Linuksem).
|
| Show full article (1.98Kb) |
|
| | 39 Comments |
|
|
Author: Adam KarpierzAdam Karpierz Date: May 14, 2008 13:42
SQLite to dobry pomysl bo:
SQLite jest dostarczne z Pythonem pd wersji Py2.5
IMHO jesli chodzi o bezobslugowa SQLowa baze w Pythonie to
byc moze najlepszy.
Jesli jednak nie zalezy Ci na SQLu, a wystarczy zwykla baza
'slownikowa' (klucz: wartosc) to IMHO lepszym wyjsciem bedzie bsddb
(zintergowana z Pythonem) albo moze nawet zwykle shelve Ci wystarczy ?
AK
|
| |
|
| | no comments |
|
|
Author: SulsaSulsa Date: May 14, 2008 14:59
On Wed, 14 May 2008 22:42:27 +0200
"Adam Karpierz" wrote:
> SQLite to dobry pomysl bo:
> SQLite jest dostarczne z Pythonem pd wersji Py2.5
> IMHO jesli chodzi o bezobslugowa SQLowa baze w Pythonie to
> byc moze najlepszy.
Tez polecil bym to rozwiazanie, ewentualnie trzymanie wszystkiego w
pliku xml.
> Jesli jednak nie zalezy Ci na SQLu, a wystarczy zwykla baza
> 'slownikowa' (klucz: wartosc) to IMHO lepszym wyjsciem bedzie bsddb
moglbys rozwinac temat tej bazy bo w modulach pythona znalazlem sporo
powiazanych ze soba modulow *db*: whichdb, bsddb, anydb, dbm...
|
| |
| no comments |
|
|
Author: Radomir 'The Sheep' DopieralskiRadomir 'The Sheep' Dopieralski Date: May 14, 2008 15:18
At Wed, 14 May 2008 23:59:04 +0200,
Sulsa wrote:
> On Wed, 14 May 2008 22:42:27 +0200
> "Adam Karpierz" wrote:
>
>> SQLite to dobry pomysl bo:
>> SQLite jest dostarczne z Pythonem pd wersji Py2.5
>> IMHO jesli chodzi o bezobslugowa SQLowa baze w Pythonie to
>> byc moze najlepszy.
>
> Tez polecil bym to rozwiazanie, ewentualnie trzymanie wszystkiego w
> pliku xml.
Dlaczego XML? Tyle jest lepszych rozwiazan, od CSV, poprzez ConfigParser,
JSON az na YAMLu skonczywszy...
>> Jesli jednak nie zalezy Ci na SQLu, a wystarczy zwykla baza
>> 'slownikowa' (klucz: wartosc) to IMHO lepszym wyjsciem bedzie bsddb
>
> moglbys rozwinac temat tej bazy bo w modulach pythona znalazlem sporo
> powiazanych ze soba modulow *db*: whichdb, bsddb, anydb, dbm...
|
| Show full article (1.22Kb) |
| no comments |
|
|
Author: SulsaSulsa Date: May 14, 2008 16:20
On Wed, 14 May 2008 22:18:34 +0000 (UTC)
Radomir 'The Sheep' Dopieralski wrote:
>
> Dlaczego XML? Tyle jest lepszych rozwiazan, od CSV, poprzez ConfigParser,
> JSON az na YAMLu skonczywszy...
Bo nie wiadomo co ma przyechowywac ta baza danych, a xml jest bardzo
elastyczny, napewno nadaje sie do wiekszej ilosci zastosowan niz
ConfigParser czy CSV, co oczywiscie okupione jest bardziej
skomplikowana obsluga. JSON i YAML nie znam wiec sie nie wypowiadam.
>
>
> To sa bazy danych "tradycyjnego typu", nie relacyjne, dobre do
> przechowywania danych, ale nie do skomplikowanych zapytan czy
> wyszukiwania.
> Jest wiele implementacji, ale wszystkie maja w pythonie
> podobne API, wiec sa w duzym stopniu wymienne.
>
|
| Show full article (0.91Kb) |
| 3 Comments |
|
|
Author: Piotr ChameraPiotr Chamera Date: May 14, 2008 23:51
Marek Kozlowski pisze:
> ...
> ReasumujÄ…c: szukam jakiegoÅ› engine'u bazodanowego:
> 1. wieloplatformowego (przenośnego),
> 2. bardzo dobrze współpracującego z pythonem,
> 3. nie bardzo bardzo prymitywnego -- "jakaś tam" wydajność bazodanowa
> mile widziana,
> 4. jednak dość prymitywnego, niezaawansowanego tj. możliwie
> "bezobsługowego" -- nie wymagającego administracji ani nawet początkowej
> konfiguracji. MySQL, czy PostgreSQL IMO nie wchodzÄ… w rachubÄ™.
>
Proponuję ZODB - dość dobrze spełnia większość podanych tu warunków :)
Sprawdzona w dużych aplikacjach, obiektowa baza danych, obsługuje
transakcje. Jeśli wymagany jest SQL, to ta baza niestety od razu odpada :(
1. Dla Windows i Unixów
2. Obiektowa baza dla Pythona (przechowuje obiekty Pythona), napisana w
Pythonie + trochÄ™ C.
3. Całkiem niezła wydajność przy odczycie, trochę gorzej z zapisem
4. Jeden plik + index: można go założyć bezpośrednio z programu Pythonowego.
|
| Show full article (1.10Kb) |
| no comments |
|
|
Author: Adam KarpierzAdam Karpierz Date: May 15, 2008 00:25
Uzytkownik "Radomir 'The Sheep' Dopieralski" napisal:
>> Tez polecil bym to rozwiazanie, ewentualnie trzymanie wszystkiego w
>> pliku xml.
>
> Dlaczego XML? Tyle jest lepszych rozwiazan, od CSV, poprzez ConfigParser,
> JSON az na YAMLu skonczywszy...
Przepraszam ale po jaka cholere tu _jakikolwiek_ XML ?
Dla 'idei' ?
XML tu _kompletnie_ nic nie daje poza rozbuchanym niewydajnym
formatem danych.
> To sa bazy danych "tradycyjnego typu", nie relacyjne, dobre do
> przechowywania danych, ale nie do skomplikowanych zapytan czy
> wyszukiwania.
To prawda, jednak nie zawsze jest potrzebny skomplikowany
jezyk zapytan, a te bazy tradycyjne bija na glowe szybkoscia
_kazda_ baze SQLowa.
> Jest wiele implementacji, ale wszystkie maja w pythonie
> podobne API, wiec sa w duzym stopniu wymienne.
|
| Show full article (0.91Kb) |
| no comments |
|
|
Author: Adam KarpierzAdam Karpierz Date: May 15, 2008 00:33
Uzytkownik "Sulsa" napisal:
> Bo nie wiadomo co ma przyechowywac ta baza danych, a xml
> jest bardzo elastyczny,
Kolejne mity tu sie tworza
_W czym_ niby w tym przypadku XML jest bardziej elastyczny ?
Chyba w objetosci bazy ?
Taaak. Tu jest 'elastyczniejszy' kilkukrotnie :)
W szybkosci/sposobie szukaniu po takim nieindeksowanym molochu ?
Taaak, tu tez jest wielokrotnie 'elastyczniejszy' :)
Chlopcze Kochany XML sie sprawdza w nei za duzych _drzewiastych_
typach danych a nei w masowych bazach
Owszem.. Mozna i z niego wycisnaj siodme poty i w miare sprawnie
polaczyc z SQL (wzorem np MS SQL/XML) ale to _naprawde_ nie jest
bezobslugowa baza
danych :(
> wlasnie, a co to sa te bazy tradycyjnego typu, powaznie pytam bo ja
> chyba jestem troche za mlody i u mnie bazy zaczynaja sie od
> relacyjnych i na nich koncza :)
|
| Show full article (1.04Kb) |
| no comments |
|
|
Author: Adam KarpierzAdam Karpierz Date: May 15, 2008 00:42
Użytkownik "Piotr Chamera" napisał:
> Proponuję ZODB - dość dobrze spełnia większość podanych tu warunków :)
> Sprawdzona w dużych aplikacjach, obiektowa baza danych, obsługuje
> transakcje.
Uuuu, to naprawde wyciaganie armaty na muche.
> Jeśli wymagany jest SQL, to ta baza niestety od razu odpada :(
|
| Show full article (1.07Kb) |
| no comments |
|
|
|
|
|
Author: Marek KozlowskiMarek Kozlowski Date: May 15, 2008 00:57
Adam Karpierz wrote:
> SQLite to dobry pomysl bo:
> SQLite jest dostarczne z Pythonem pd wersji Py2.5
> IMHO jesli chodzi o bezobslugowa SQLowa baze w Pythonie to
> byc moze najlepszy.
>
> Jesli jednak nie zalezy Ci na SQLu
Raczej zależy. Ponadto, jakby się rozrosło (a nie za bardzo wiadomo...),
to coś opartego na SQL IMHO łatwiej będzie zmigrować na inny silniejszy
engine bazodanowy niż coś opartego na specyficznych API...
Pozdrawiam,
/M
|
| |
| no comments |
|
|
|
|
|
|
