|
|
 Up |
|
|
  |
Author: LeXLeX Date: Nov 1, 2006 12:33
3-го числа в 12-00 закончится прием работ на конкурс проводимого в
рамках фестиваля молодежной фотографии "Альтернативы"
( http://www.alternatyvy.org.ua/).
Если кто забыл подать работу, то у него еще два дня! :)
А пока все могут поразглядывать более 240 работ участников со всей Украины.
|
| |
|
| | 15 Comments |
|
|
Author: SoundwaveSoundwave Date: Nov 1, 2006 21:54
"LeX" Если кто забыл подать работу, то у него еще два дня! :)
ацтой)
они такие мелкие дают фотки для расгляда, ничего и не разглядиш. А сами
требуют "полный" резолюшын
|
| |
|
| | 14 Comments |
|
|
Author: PeggiPeggi Date: Nov 2, 2006 04:08
> они такие мелкие дают фотки для расгляда, ничего и не разглядиш. А сами
> требуют "полный" резолюшын
мда, краще хай 1 фотка грузитьсь пів години...
тільки б щось гівном полити...
|
| |
| 13 Comments |
|
|
Author: SoundwaveSoundwave Date: Nov 2, 2006 22:03
-> > они такие мелкие дают фотки для расгляда, ничего и не разглядиш. А сами
>> требуют "полный" резолюшын
> мда, краще хай 1 фотка грузитьсь п?в години...
> т?льки б щось г?вном полити...
півгодини? то як воно має грузитися, розумнику? то що, діалап?))) навіть на
діалапі за півгодини можна 10 метрів скачати. то має бути оох яка фотка
тільки би причепитися
|
| |
| 12 Comments |
|
|
Author: PeggiPeggi Date: Nov 3, 2006 04:13
> півгодини? то як воно має грузитися, розумнику? то що, діалап?))) навіть
> на
> діалапі за півгодини можна 10 метрів скачати. то має бути оох яка фотка
Нормальні фотки можуть займати по кілька метрів.
А пів години - це образно. Довго воно буде, одним словом, мало-хто
дочекаєтья.
|
| |
| 11 Comments |
|
|
Author: SoundwaveSoundwave Date: Nov 3, 2006 09:13
> Нормальн? фотки можуть займати по к?лька метр?в.
чесно?)
а для чого JPEG формат придумали? )
щось не помічав, щоб в інеті хтось кидав метрові фотки ( ламерів і дівчат не
рахуєм -- ті запросто можуть кинути фотку 600*800 в бмп-файлі розміром 4
мега. і вони думають, що так і має бути)
навіть 3000*2000 легко стискається до 600-800 кб, з мінімальною втратою
якості.
> А п?в години - це образно. Довго воно буде, одним словом, мало-хто
> дочека?тья.
а ти по собі судиш? ти хочеш сказати що декількаметрові фотки у БАГАТЬОХ
будуть довго грузитися? хмм. невже у всіх такий повільний інтернет і слабі
компи....
|
| |
| 10 Comments |
|
|
Author: tintotinto Date: Nov 3, 2006 13:13
> а для чого JPEG формат придумали? )
> щось не помічав, щоб в інеті хтось кидав метрові фотки ( ламерів і дівчат
> не
> рахуєм -- ті запросто можуть кинути фотку 600*800 в бмп-файлі розміром 4
> мега. і вони думають, що так і має бути)
>
> навіть 3000*2000 легко стискається до 600-800 кб, з мінімальною втратою
> якості.
Вот именно, что сохраняя jpeg даже в 300 точек с максимальным качеством
зернистость рисунка становится даже слишком заметной.
Соглашусь, что нет желания ждать пока загрузится та или иная фотка и
ПРИХОДИТСЯ сохранять в jpeg, но про "мінімальною втратою
якості" ты, пожалуй, погорячился - качество фото портится когда ты просто
уменьшаешь (теряются мелкие детали), затем ты изменяешь разрешение до
100-150 точек, плюс ко всему ты сжимаешь jpeg-ом при сохранении (каждая
группа 4-8 точек усредняется по цвету при сохранении).
|
| |
| 9 Comments |
|
|
Author: SoundwaveSoundwave Date: Nov 3, 2006 15:09
> Вот именно, что сохраняя jpeg даже в 300 точек с максимальным качеством
> зернистость рисунка становится даже слишком заметной.
нихрена се? дак у тебя глаз-алмаз
> Соглашусь, что нет желания ждать пока загрузится та или иная фотка и
> ПРИХОДИТСЯ сохранять в jpeg, но про "мінімальною втратою
> якості" ты, пожалуй, погорячился - качество фото портится когда ты просто
> уменьшаешь (теряются мелкие детали),
я разве говорил, что надо уменьшать? я этого не говорил
потеря качества 3000*2000 при 800-900 кб таки будет минимальной ( для
просмотра, для печати -- канеша сильно).
|
| |
| 8 Comments |
|
|
Author: WASPWASP Date: Nov 8, 2006 03:09
> потеря качества 3000*2000 при 800-900 кб таки будет минимальной ( для
> просмотра, для печати -- канеша сильно).
>
>
даже если ты не будешь ее уменьшать...
потеря качества будет существенной....
тогварищ правильно сказал... при уменьшении изобрашения анализируюцца цвета,
насыщеность и всякое такое смежных с некоторой точкой пикселей и
первращаюцца в одну...
|
| Show full article (2.44Kb) |
| 7 Comments |
|
|
|
|
|
Author: SoundwaveSoundwave Date: Nov 9, 2006 12:35
"WASP" ukr.net> wrote in message
news:eisi91$mk8$1@news.ntu-kpi.kiev.ua...>> потеря качества 3000*2000 при 800-900 кб таки будет минимальной ( для
>> просмотра, для печати -- канеша сильно).
> даже если ты не будешь ее уменьшать...
> потеря качества будет существенной....
докажи-покажи
а я обычно не сижу и не сравниваю-высматриваю, где-какие детали потеряны,
или что-то изменилось. Когда буду печатать - я с raw печатаю, там никакой
потери и сжатия нету. А для просмотра или выкладывания куда-либо - вполне
устраивает. а если хочешь прочитать номер автомобиля с километра - то врядли
сжатие-несжатие итд тебе поможет.....
это все довольно просто. я ж не ору что при уменьшении длины файла - ничего
не меняется... для того и есть уменьшение
-- худшее качество -- меньший
размер....
|
| |
| 6 Comments |
|
|
|
|
