|
|
 Up |
|
|
  |
Author: Mike SchenkMike Schenk Date: Sep 29, 2006 04:54
Roadrunner gmail.com> writes in nl.motorfiets:>Volgens mij maakt het zelfs heel veel uit, omdat die snelheid een
>kinetische energie betekent die kwadratisch toeneemt met de snelheid
>(het snelheidsverschil dus).
>
>Die energie zal moeten worden "opgegeten" door kreukelzones, banden,
>en lichamen enzo.
De essentie van dat andere verhaal was dat er nogal verschil is tussen
tegen een massieve muur aanrijden dan tegen een auto, ook als die auto
met dezelfde snelheid je tegemoet komt. Die auto kan terugkaatsen, die
muur totaal niet.
Ik geloof niet dat dat de snelheid van beide voertuigen totaal opheft,
maar wel dat het inderdaad zo is dat je beter met 80 op een
tegemoetkomende 80 rijdende auto kunt klappen dan met 160 tegen een
betonnen muur.
Mike
|
| |
|
| | 137 Comments |
|
|
Author: RoadrunnerRoadrunner Date: Sep 29, 2006 05:09
Mike Schenk schreef:
>>Volgens mij maakt het zelfs heel veel uit, omdat die snelheid een
>>kinetische energie betekent die kwadratisch toeneemt met de snelheid
>>(het snelheidsverschil dus).
>>
>>Die energie zal moeten worden "opgegeten" door kreukelzones, banden,
>>en lichamen enzo.
>
> De essentie van dat andere verhaal was dat er nogal verschil is tussen
> tegen een massieve muur aanrijden dan tegen een auto, ook als die auto
> met dezelfde snelheid je tegemoet komt. Die auto kan terugkaatsen, die
> muur totaal niet.
Ja, tuurlijk.
Maar het ging me er om het verschil te laten zien tussen een botsing
op een tegenligger, op een 80 km weg, en een botsing tussen twee
auto's die dezelfde kant oip rijden.
Dat er daarnaast heel veel andere factoren zijn (richting,
kreukelzone, enz) is vanzelfsprekend.
|
| Show full article (1.48Kb) |
|
| | 35 Comments |
|
|
Author: StoneshopStoneshop Date: Sep 29, 2006 05:18
Mike Schenk wrote:
> Roadrunner gmail.com> writes in nl.motorfiets:>>Volgens mij maakt het zelfs heel veel uit, omdat die snelheid een
>>kinetische energie betekent die kwadratisch toeneemt met de snelheid
>>(het snelheidsverschil dus).
>>
>>Die energie zal moeten worden "opgegeten" door kreukelzones, banden,
>>en lichamen enzo.
>
> De essentie van dat andere verhaal was dat er nogal verschil is tussen
> tegen een massieve muur aanrijden dan tegen een auto, ook als die auto
> met dezelfde snelheid je tegemoet komt. Die auto kan terugkaatsen, die
> muur totaal niet.
>
> Ik geloof niet dat dat de snelheid van beide voertuigen totaal opheft,
> maar wel dat het inderdaad zo is dat je beter met 80 op een
> tegemoetkomende 80 rijdende auto kunt klappen dan met 160 tegen een
> betonnen muur.
|
| Show full article (1.35Kb) |
| no comments |
|
|
Author: BonzoBonzo Date: Sep 29, 2006 06:38
Goh Mike Schenk:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
> Ik geloof niet dat dat de snelheid van beide voertuigen totaal opheft,
> maar wel dat het inderdaad zo is dat je beter met 80 op een
> tegemoetkomende 80 rijdende auto kunt klappen dan met 160 tegen een
> betonnen muur.
Nah dat is maar de vraag, want met 80 op 80 klappen ben je waarschijnlijk of
net dood, of net niet, en dan is het misschien toch "aangenamer" om dan maar
gelijk goed dood te zijn...
--
Selfishness is not living as one wishes to live,
it is asking others to live as one wishes to live.
Oscar Wilde (1854 - 1900)
|
| |
| no comments |
|
|
Author: BonzoBonzo Date: Sep 29, 2006 06:39
Goh Stoneshop:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
> Precies. Want de situatie dat twee voertuigen met 80km/u op elkaar klappen
> is dezelfde als wanneer er een met 160km/u op een stilstaande klapt.
Nope.
--
Selfishness is not living as one wishes to live,
it is asking others to live as one wishes to live.
Oscar Wilde (1854 - 1900)
|
| |
| 54 Comments |
|
|
Author: PommelPommel Date: Sep 29, 2006 07:06
Bonzo wrote:
> Goh Stoneshop:
> meen je nou echt
> wat je daar zegt ?
>
> Nou ik denk er het mijne van...
>
>
>
>> Precies. Want de situatie dat twee voertuigen met 80km/u op elkaar klappen
>> is dezelfde als wanneer er een met 160km/u op een stilstaande klapt.
>
> Nope.
Wel toch?
Tenminste zolang zaken als de rem intrappen en bijsturen niet mee spelen.
--
Pommel
CX500 '78 (Pommel)
XJ600 '91 (Spruitje)
|
| |
| 3 Comments |
|
|
Author: StoneshopStoneshop Date: Sep 29, 2006 07:37
Bonzo wrote:
>
> Goh Stoneshop:
> meen je nou echt
> wat je daar zegt ?
>
> Nou ik denk er het mijne van...
>
>
>
>> Precies. Want de situatie dat twee voertuigen met 80km/u op elkaar
>> klappen is dezelfde als wanneer er een met 160km/u op een stilstaande
>> klapt.
>
> Nope.
En waarom niet? En waarom zou 80 op 80 dan wel hetzelfde zijn als met 160 op
een muur, zoals Sylvia beweert?
|
| Show full article (0.80Kb) |
| no comments |
|
|
Author: BonzoBonzo Date: Sep 29, 2006 11:39
Goh Pommel:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
>>> Precies. Want de situatie dat twee voertuigen met 80km/u op elkaar
klappen
>>> is dezelfde als wanneer er een met 160km/u op een stilstaande klapt.
>>
>> Nope.
>
> Wel toch?
>
> Tenminste zolang zaken als de rem intrappen en bijsturen niet mee spelen.
Nee, de auto met de grootste snelheid heeft de minste schade, hoe hoger de
kinetische energie van een voorwerp hoe groter de impact op een stilstaand
voorwerp, net zoals je een kogel; door een 7 cm dik stuk staal kunt schieten
--
Selfishness is not living as one wishes to live,
it is asking others to live as one wishes to live.
|
| Show full article (0.81Kb) |
| 2 Comments |
|
|
Author: BonzoBonzo Date: Sep 29, 2006 11:40
Goh Stoneshop:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
>>> Precies. Want de situatie dat twee voertuigen met 80km/u op elkaar
>>> klappen is dezelfde als wanneer er een met 160km/u op een stilstaande
>>> klapt.
>>
>> Nope.
>
> En waarom niet? En waarom zou 80 op 80 dan wel hetzelfde zijn als met 160
op
> een muur, zoals Sylvia beweert?
|
| Show full article (0.86Kb) |
| 15 Comments |
|
|
|
|
|
Author: Kees van LeeuwenKees van Leeuwen Date: Sep 29, 2006 13:33
On Fri, 29 Sep 2006 13:54:41 +0200 (CEST), mike_schenkSPAM@planet.nl
(Mike Schenk) wrote:
>maar wel dat het inderdaad zo is dat je beter met 80 op een
>tegemoetkomende 80 rijdende auto kunt klappen dan met 160 tegen een
>betonnen muur.
Nope, niet waar.
|
| |
| 19 Comments |
|
|
|
|
