On Sat, 16 Feb 2008 15:15:37 +0100, Patrick
wrote:
>Klaas Ensing wrote:
>>> Klaas Ensing wrote:
>>>>> Laten we even naar een andere persoon die met naam in de uitzending
>>>>> genoemd werd kijken. Doury werd voor 7 miljoen kijkers beschuldigd van
>>>>> het, in zijn eentje, in zee dumpen van een mogelijk nog levende Natalee.
>>>>> Er werd in het geheel geen wederhoor toegepast. Ook werden feiten niet
>>>>> gecheckt. Binnen een uur na uitzending had een andere journalist deze
>>>>> Doury opgespoord.
>>>> De achternaam van Doury werd in de uitzending geknipt. Deze naam werd wel
>>>> aan justitie verstrekt. Indien een andere journalist een persoon met de
>>>> naam Doury vindt, is de conclusie erg zwak dat het de persoon betreft wiens
>>>> achternaam bekend is bij justitie. Nu al een (leken)conclusie trekken,
>>>> terwijl het onderzoek nog loopt (weer is gestart), lijkt me niet juist en
>>>> werkt juist als een boemerang inzake de kritiek op PRdV. Zelf ben ik een
>>>> leek, maar juist de kritiek op PRdV fascineert me het meest. Dat is een
>>>> prachtige show.
>>> Deze Doury en Joran kenden elkaar van Aruba en hebben nog steeds regelmatig
>>> contact. Joran heeft verklaard dat deze Doury de Doury is waarover hij
>>> sprak. Joran heeft deze Doury zijn excuses aangeboden, zoals deze Doury ook
>>> gemeld heeft. De naam Doury is verre van algemeen. Deze Doury is door het OM
>>> (op zijn eigen verzoek) gehoord en heeft daar zijn onschuld aangetoond. Ik
>>> denk dat de getrokken conclusie niet zo vreemd is.
>>
>>
>> Jouw conclusie vind ik zelfs heel vreemd. Je schrijft 'op eigen verzoek'.
>> Indien het dezelfde Doury zou betreffen, dan had justitie hem bewust
>> ondervraagd. Maar misschien schat ik de bekwaamheid van justitie hoger in dan
>> jij. PRdV heeft, denk ik niet, per ongeluk de achternaam 'geknipt'.
>>
>
>Heel goed mogelijk dat justitie zelf al vastgesteld had dat Doury op de
>bewuste dag niet op Aruba was.
>
>>> De door PRdV getrokken conclusie: "Doury heeft met zijn boot een mogelijk
>>> nog levende Natalee in de oceaan gedumpt." Mist elke onderbouwing door
>>> feiten. Toch bracht PRdV deze conclusie voor 7 miljoen kijkers.
>>>
>>
>> Indien het "jouw" Doury zou betreffen, dan had hij daar wel meer info over
>> gegeven, lijkt mij.
>
>PRdV heeft geen enkel feit nagetrokken, dus meer informatie geven zat er
>niet in. Hij kwam niet verder dan wat opnamen met: kijk een strand, kijk
>een zee, kijk een boot, kijk er zijn mensen (die vrienden zouden kunnen
>zijn), kijk er is een meisje vermist, kijk 's-nachts is het donker, dus
>het verhaal moet wel kloppen. Wel twee uur lang goede kijkcijfers
>natuurlijk en een volksoploop bij ene Johan voor de deur, lijkt ook erg
>op Joran voor mensen die niet op details letten.
>
Ik vrees dat daar een flink percentage kijkers bij zat van dat
fantastische programma van PRdV. De PRdV-show. Inderdaad,
mensen die niet op details letten en die niet denken maar meteen
doen.
Dat wordt bovendien tegenwoordig erg mooi gevonden: "meteen doen
en jezelf zijn. Moet kunnen".
Vooral niet nadenken, want nadenken = langzaam = ouderwets = dom
= oud = niet commercieel = niet winnen.
Maar ik ben bang dat het erger is en dat velen ook niet op de
meer opvallende zaken letten.
Mermelijn
