Joris 3 Pinter wrote:
> "It's me"
gmail.com> schreef in
> bericht news:ga1foe$c5p$1@nl-news.euro.net...>> Joris 3 Pinter wrote:
>>> "It's me"
gmail.com> schreef in
>>> bericht news:ga131i$4lo$1@nl-news.euro.net...>>>> Joris 3 Pinter wrote:
>>>>
>>>> Ik schreef al, er zijn zat landen waar die filosofie van jou wel
>>>> toegepast wordt, je zal je er vast thuisvoelen.
>>>> --
>>>> Nienke :-)
>>>>
>>>
>>> Ik ben vrij om wat dan ook te vinden van de NOS. Dat is mijn recht.
>>
>> Ja en? Wie heeft dat recht bestreden? Jij vindt jezelf objectief en
>> de NOS niet, daarover verschillen wij van mening.
>
> Jij vindt dat mijn suggestie aan de NOS om het eigen nieuws te
> beperken tot hun personeelsblaadje, want zo begon ik dit draadje,
> niet thuis hoort in dit land.
Fout, dat heb ik niet gezegd.
> Dan zeg ik, ik mag vinden wat ik wil
> JUIST in dit land. Ik vind mijzelf helemaal niet objectief. Dat ik
> objectief zou zijn heb ik nergens beweerd want ik vind mijzelf zo
> subjectief als maar zijn kan.
Dan zijn we het daarover eens.
> Je moet
Pardon? Ik MOET helemaal niets. Commandeer je hond!
> me geen woorden in de mond
> leggen die ik niet gezegd heb.
Zegt de figuur die mij woorden in de mond legt die ik niet gezegd heb.
> Ik schrijf zelfs dat 100%% objectief
> onmogelijk is. Voor de NOS maar al helemaal voor mij zelf. Maar ik
> vind het noemen van ALLE winnaars objectiever dan het noemen van
> alleen de eigen winnaars. Ik vind dat het noemen van de iegen
> winnaars thuis hoort in een personeelsblaadje. Dat is mijn mening en
> de NOS (of jij) doet daar maar mee wat zij wil.
Toch nog maar eens je eerste bericht lezen, je bakt er nu iets anders van.
>>> Er zijn landen waar iemand dat niet mag vinden en misschien voel jij
>>> je daar thuis.
>>
>> In tegendeel, ik ben hier niet degene die de NOS probeert voor te
>> schrijven hoe zij moet berichten, dat enge trekje is geheel van
>> jou...
> Strikt genomen zou je kunnen stellen dat het niet voorschrijven van
> de wet aan de NOS, zoals jij kennelijk doet,
Fout.
>ook veronderstelt dat
> dat beter is dan er wat van te vinden. Dan zeg ik op mijn beurt: bent
> u soms God?
Nee hoor, want in die kul geloof ik gelukkig niet.
> Waarom weet u zo zeker dat het beter is uw mond te
> houden?
Waar heb ik dat beweerd?
> Welke verlicht idee schuilt daar achter?
En waar waar haal je dit vandaan?
> Niet kiezen is immers ook keuze.
Waar heb ik beweerd dat ik niet kies?
> Zwijgen is ook een mening (vind ik).
Waar heb ik beweerd dat ik zwijg?
> "Er was een
> vechtpartij zag ik, maar ik heb niets gedaan. Ik heb niets gedaan. Ik
> deed niets. Mij treft dus geen blaam." Wie zegt dat het zo werkt?
Ik vrees dat je een beetje zit te projecteren, misschien dat dergelijke
lafheid jouw stijl is, de mijne is het niet.
> Misschien had je wel in moeten grijpen?
Misschien had er iemand bij jou in moeten grijpen? Ik krijg toch de indruk
dat je een paar afslagen gemist hebt...
>>> Maar ik vind de objectiviteit toenemen wanneer alle
>>> winnaars genoemd worden en niet alleen de eigen winnaars. Ik weet,
>>> 100%% objectiviteit is onmogelijk.
>>
>> Nee, dat is wel duidelijk uit je berichten LOL. Je negeert vrolijk
>> alles dat je niet uitkomt, zoals bijvoorbeeld het feit dat je begint
>> met een aanval op de NOS en gemakshalve voorbijgaat aan het feit dat
>> BNR
