> Joris 3 Pinter wrote:
>> "It's me"
gmail.com> schreef in
>> bericht news:ga131i$4lo$1@nl-news.euro.net...>>> Joris 3 Pinter wrote:
>>>
>>> Ik schreef al, er zijn zat landen waar die filosofie van jou wel
>>> toegepast wordt, je zal je er vast thuisvoelen.
>>> --
>>> Nienke :-)
>>>
>>
>> Ik ben vrij om wat dan ook te vinden van de NOS. Dat is mijn recht.
>
> Ja en? Wie heeft dat recht bestreden? Jij vindt jezelf objectief en de NOS
> niet, daarover verschillen wij van mening.
Jij vindt dat mijn suggestie aan de NOS om het eigen nieuws te beperken tot
hun personeelsblaadje, want zo begon ik dit draadje, niet thuis hoort in dit
land. Dan zeg ik, ik mag vinden wat ik wil JUIST in dit land. Ik vind
mijzelf helemaal niet objectief. Dat ik objectief zou zijn heb ik nergens
beweerd want ik vind mijzelf zo subjectief als maar zijn kan.Je moet me geen
woorden in de mond leggen die ik niet gezegd heb. Ik schrijf zelfs dat 100%%
objectief onmogelijk is. Voor de NOS maar al helemaal voor mij zelf. Maar ik
vind het noemen van ALLE winnaars objectiever dan het noemen van alleen de
eigen winnaars. Ik vind dat het noemen van de iegen winnaars thuis hoort in
een personeelsblaadje. Dat is mijn mening en de NOS (of jij) doet daar maar
mee wat zij wil.
>> Er zijn landen waar iemand dat niet mag vinden en misschien voel jij
>> je daar thuis.
>
> In tegendeel, ik ben hier niet degene die de NOS probeert voor te
> schrijven hoe zij moet berichten, dat enge trekje is geheel van jou...
>
Strikt genomen zou je kunnen stellen dat het niet voorschrijven van de wet
aan de NOS, zoals jij kennelijk doet, ook veronderstelt dat dat beter is dan
er wat van te vinden. Dan zeg ik op mijn beurt: bent u soms God? Waarom weet
u zo zeker dat het beter is uw mond te houden? Welke verlicht idee schuilt
daar achter? Niet kiezen is immers ook keuze. Zwijgen is ook een mening
(vind ik). "Er was een vechtpartij zag ik, maar ik heb niets gedaan. Ik heb
niets gedaan. Ik deed niets. Mij treft dus geen blaam." Wie zegt dat het zo
werkt? Misschien had je wel in moeten grijpen?
>> Maar ik vind de objectiviteit toenemen wanneer alle
>> winnaars genoemd worden en niet alleen de eigen winnaars. Ik weet,
>> 100%% objectiviteit is onmogelijk.
>
> Nee, dat is wel duidelijk uit je berichten LOL. Je negeert vrolijk alles
> dat je niet uitkomt, zoals bijvoorbeeld het feit dat je begint met een
> aanval op de NOS en gemakshalve voorbijgaat aan het feit dat BNR óók
> alleen zichzelf noemt. Dan heb ik nog maar niet over het gegeven dat je de
> andere
Volgens mij heb ik dat (in 2e instantie) niet genegeerd, ik schreef dan ook:
"Maar zij (=BNR) worden niet uit de publieke middelen gefinancierd, bij
commercielen
daar kun je dit verwachten..."
E.e.a. is allemaal terug te voeren op mijn verwachting dat commercielen
minder objectief zouden zijn en publieke meer objectief. Wel ze zijn beide
subjectiever dan ik verwacht had. Bij de commercielen vind ik dat minder
erg, bij de publieke stoort mij dat meer (als dat mag). Zo werkte dat bij nu
eenmaal bij mij. Goed of fout? Tsja, dat maakt mij niet uit, het ging zo als
het ging, iets anders kan ik er niet van maken...
Joris.
