| Re: De logica van reklame voor HD-tv op een 'oudje' |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
Group: nl.media.tv · Group Profile
Author: Frank_NFrank_N Date: Nov 4, 2007 04:36
"Gerardus" gmail.com> schreef in bericht
news:fgi7ja$f1t$1@news2.zwoll1.ov.home.nl...>
> "Frank_N" <_frank_@haalditweg.nl> schreef in bericht
> news:fgi06v$1h9$1@news3.zwoll1.ov.home.nl...
>>
>> "Bu" schreef in bericht
>> news:nnumi3ha2nf3lb8ufrkct11ppa0cu6su1g@4ax.com...>>> Ze laten momenteel een paar prachtige HD-beelden zien op een 'normale'
>>> ouderwetse TV om reklame te maken voor HD-TV. En die 'speciale'
>>> beelden zien er inderdaad mooi uit. Ondanks de weergave op een beeld
>>> met maar 525 lijntjes (bruto)
>>> Als je hier even over denkt kun je niet anders concluderen dat alles
>>> te maken heeft met de opname (en eventuele bewerking) van de beelden
>>> en niets met de weergave.
>>> Voorlopig blijf ik dus maar even bij mijn oude kijkdoos. Misschien als
>>> de meeste opnames een betere kwaliteit hebben zal ik nog eens over een
>>> upgrade van mijn TV denken.
>>> Zo zie je maar weer wat de kracht (en de onzin) is van de reklame.
>>> Bu
>>>
>>
>>
>> Ik heb een HD Ready, een Blu Ray-speler (PS3) en een HD-abonnement bij de
>> digitale tv van Essent.
>> En ik blijf erbij, ik vind het vies tegenvallen.
>> Okay, ik heb geen Real HD, maar HD Ready, maar ook dan zou de kwaliteit
>> 2x beter dienen te zijn dan SD.
>> Ik zie wel een significant verschil tussen de SD-uitzendingen via analoog
>> of digitaal, maar het verschil tussen SD Digitaal en HD Digitaal is nul,
>> noppa, nada.
>> Blu Ray-films zijn mooi, maar niet zo mooi als je zou verwachten. Ook dat
>> valt toch engiszins tegen.
>
> Als je geen Full HD tv hebt lijkt het mij onmogelijk om te kunnen
> beoordelen hoeveel beter Full HD is ten opzichte van HD ready.
> Waarschijnlijk is jouw TV toch gewoon de beperkende factor. Zeker als dat
> niet een wat duurdere (betere) HD ready is.
>
> MVG
> Gerard
>
Ik heb het helemaal niet over Full HD. Ik schrijf zelfs: "Okay, ik heb geen
Real HD, maar HD Ready, maar ook dan zou de kwaliteit 2x beter dienen te
zijn dan SD."
Weet dus deksels goed dat HD Ready geen Full HD is. Daar ben ik ook van uit
gegaan. Waar jij nu vandaan haalt dat ik een oordeel vel over het verschul
tussen Full HD en HD Ready is mij een volslagen raadsel.
Ik heb het dan ook NIET over de kwaliteit van Full HD, want dat kan ik NIET
beoordelen. Ik heb het EXPLICIET over de tegenvallende kwaliteit van HD
Ready t.o.v. SD Digitaal. Dat schrijf ik ook heel duidelijk. Maar het kan
natuurlijk zijn dat je niet weet wat ik met SD Digitaal bedoel.
Ik heb overigens een Sony Bravia HD Ready, volgens mij nou niet bepaald uit
het goedkoopste segment. Ik heb trouwens ook bij anderen met een HD Ready
dezelfde klacht gezien en gehoord. Allemaal hetzelfde verhaal met hun
diverse flatscreens: SD analoog is vrij goed, SD digitaal is erg goed, HD
Ready digitaal is NIET BETER dan SD digitaal. Terwijl dat wel zo zou moeten
zijn. Want waarvoor heb je dan in vredesnaam een HD Ready tv gekocht?
Nog iets. Mijn PS3 heeft een aantal aansluitmogelijkheden op de TV. Overal
hoor je dat een aansluiting met HDMI het beste resultaat geeft. Wellicht heb
ik slechte ogen (not, maar goed), maar ik zie echt geen verschil tussen de
verschillende aansluitingen met de PS3. Ook anderen hebben die ervaring.
Wellicht is er wel een verschil te bespeuren op een Full HD TV, maar op een
HD Ready is die er ABSOLUUT NIET.
| 
