|
|
 Up |
|
  |
|
Author: sumteufelsumteufel Date: Feb 27, 2008 06:38
|
| |
|
| | 61 Comments |
|
|
Date: Feb 27, 2008 09:23
sumteufel wrote:
Wanneer de stem in deze video bulderend en tierend opmerkt dat "everything
is open for questioning" dan zou men zich toch even achter de oren kunnen
krabben, en zich af kunnen vragen of we hier niet met een vermomde "god" van
doen hebben die hier vanaf gene zijde een nieuw "holy" gebod de wereld
inslingert.
Is inderdaad alles "open for questioning"? Of hebben we hier van doen met
een programma dat zoekt naar zekerheden en niet kan leven met de
dagdagelijkse vanzelfsprekendheden die in zekere zin ons hebben in plaats
van wij hen.
Bijvoorbeeld het idee dat er sprake is van een buitenwereld. Zeer lucratief
vooroordeel dat ons (voorlopig) als zeer vruchtbaar oriëntatiepunt kan
dienen in onze zoektocht naar kennis.
|
| Show full article (1.50Kb) |
|
| | no comments |
|
|
Author: J. HorikxJ. Horikx Date: Feb 27, 2008 11:24
On Wed, 27 Feb 2008 06:38:19 +0100, "sumteufel"
hotmail.com> wrote:
Oftewel, waar er vroeger drie bronnen van kennis waren: de empirie, de
ratio en de openbaring, zijn er nu nog maar twee, want openbaring is
(als acceptabele kenbron) weggevallen. In de filosofie is dat al ruim
200 (bijna 250) jaar zo, als je het een-en-ander tenminste een beetje
gevolgd hebt en als je de filosofie serieus neemt.
JH
|
| |
| 1 Comment |
|
|
Date: Feb 27, 2008 11:32
On Wed, 27 Feb 2008 11:24:14 +0100, J. Horikx wrote:
>On Wed, 27 Feb 2008 06:38:19 +0100, "sumteufel"
> hotmail.com> wrote:
>>
>Oftewel, waar er vroeger drie bronnen van kennis waren: de empirie, de
>ratio en de openbaring, zijn er nu nog maar twee, want openbaring is
>(als acceptabele kenbron) weggevallen. In de filosofie is dat al ruim
>200 (bijna 250) jaar zo, als je het een-en-ander tenminste een beetje
>gevolgd hebt en als je de filosofie serieus neemt.
Als je het nog verder volgt, dus _na_ Kant, dan zie je dat ook de
ratio niet meer acceptabel is als kenbron.
|
| |
| 9 Comments |
|
|
Date: Feb 27, 2008 11:36
On Wed, 27 Feb 2008 09:23:13 +0100, "PaulB" wrote:
>sumteufel wrote:
>
>Wanneer de stem in deze video bulderend en tierend opmerkt dat "everything
>is open for questioning" dan zou men zich toch even achter...
|
| Show full article (1.63Kb) |
| no comments |
|
|
Author: J. HorikxJ. Horikx Date: Feb 27, 2008 12:21
On Wed, 27 Feb 2008 11:32:58 +0100, Barth wrote:
>On Wed, 27 Feb 2008 11:24:14 +0100, J. Horikx wrote:
>>On Wed, 27 Feb 2008 06:38:19 +0100, "sumteufel" wrote:
>>Oftewel, waar er vroeger drie bronnen van kennis waren: de empirie, de
>>ratio en de openbaring, zijn er nu nog maar twee, want openbaring is
>>(als acceptabele kenbron) weggevallen. In de filosofie is dat al ruim
>>200 (bijna 250) jaar zo, als je het een-en-ander tenminste een beetje
>>gevolgd hebt en als je de filosofie serieus neemt.
>Als je het nog verder volgt, dus _na_ Kant, dan zie je dat ook de
>ratio niet meer acceptabel is als kenbron.
Dat zouden lieden als Einstein en Bohr niet met je eens zijn. (voor
hen sprak Newton zich trouwens ook al expliciet tegen het empirisme
uit, alleen kan ik de (overtuigende) quoot dienaangaande niet meer
terugvinden omdat mijn geheugen iha niet zo goed werkt met latijnse
termen, frases en zinsdelen.) En dat zijn toch niet de minsten...
JH
|
| |
| no comments |
|
|
Author: DaveDave Date: Feb 27, 2008 12:36
On 27 feb, 09:23, "PaulB" <-------pa...@planet.nl-------> wrote:
> sumteufel wrote:
>
> Wanneer de stem in deze video bulderend en tierend opmerkt dat "everything
> is open for questioning" dan zou men zich toch even achter de oren kunnen
> krabben, en zich af kunnen vragen of we hier niet met een vermomde "god" van
> doen hebben die hier vanaf gene zijde een nieuw "holy" gebod de wereld
> inslingert.
>
> Is inderdaad alles "open for questioning"? Of hebben we hier van doen met
> een programma dat zoekt naar zekerheden en niet kan leven met de
> dagdagelijkse vanzelfsprekendheden die in zekere zin ons hebben in plaats
> van wij hen.
> Bijvoorbeeld het idee dat er sprake is van een buitenwereld. Zeer lucratief
> vooroordeel dat ons (voorlopig) als zeer vruchtbaar oriëntatiepunt kan
> dienen in onze zoektocht naar kennis.
>
> Wellicht zijn we al te gehaast met het tussen haakjes zetten en bevragen van
> al onze vooroordelen die ons zijn overgeleverd. Het is dankzij deze ...
|
| Show full article (1.63Kb) |
| no comments |
|
|
Date: Feb 27, 2008 12:42
Barth wrote:
> On Wed, 27 Feb 2008 11:24:14 +0100, J. Horikx wrote:
>
>> On Wed, 27 Feb 2008 06:38:19 +0100, "sumteufel"
>> hotmail.com> wrote:
>>>>
>> Oftewel, waar er vroeger drie bronnen van kennis waren: de empirie,
>> de ratio en de openbaring, zijn er nu nog maar twee, want openbaring
>> is (als acceptabele kenbron) weggevallen. In de filosofie is dat al
>> ruim 200 (bijna 250) jaar zo, als je het een-en-ander tenminste een
>> beetje gevolgd hebt en als je de filosofie serieus neemt.
>
> Als je het nog verder volgt, dus _na_ Kant, dan zie je dat ook de
> ratio niet meer acceptabel is als kenbron.
En bij nog een stapje verder blijkt er ook nogeens sprake te zijn van een
chiasma tussen kennisbronnen en hun "gegenstand". Om duizelig van te worden!
Waarheen buitelt de mens?
|
| |
| no comments |
|
|
Author: J. HorikxJ. Horikx Date: Feb 27, 2008 12:46
On Wed, 27 Feb 2008 12:21:22 +0100, J. Horikx wrote:
>On Wed, 27 Feb 2008 11:32:58 +0100, Barth wrote:
>>On Wed, 27 Feb 2008 11:24:14 +0100, J. Horikx wrote:
>>>On Wed, 27 Feb 2008 06:38:19 +0100, "sumteufel" wrote:
>>>Oftewel, waar er vroeger drie bronnen van kennis waren: de empirie, de
>>>ratio en de openbaring, zijn er nu nog maar twee, want openbaring is
>>>(als acceptabele kenbron) weggevallen. In de filosofie is dat al ruim
>>>200 (bijna 250) jaar zo, als je het een-en-ander tenminste een beetje
>>>gevolgd hebt en als je de filosofie serieus neemt.
>>Als je het nog verder volgt, dus _na_ Kant, dan zie je dat ook de
>>ratio niet meer acceptabel is als kenbron.
>Dat zouden lieden als Einstein en Bohr niet met je eens zijn. (voor
>hen sprak Newton zich trouwens ook al expliciet tegen het empirisme
>uit, alleen kan ik de (overtuigende) quoot dienaangaande niet meer
>terugvinden omdat mijn geheugen iha niet zo goed werkt met latijnse
>termen, frases en zinsdelen.) En dat zijn toch niet de minsten...
|
| Show full article (1.33Kb) |
| 2 Comments |
|
|
|
|
|
Author: sumteufelsumteufel Date: Feb 27, 2008 13:04
"PaulB" <-------paulb@planet.nl-------> schreef in bericht
news:47c51df0$0$25500$ba620dc5@text.nova.planet.nl...
> sumteufel wrote:
>
> Wanneer de stem in deze video bulderend en tierend opmerkt dat "everything
> is open for questioning" dan zou men zich toch even achter de oren kunnen
> krabben, en zich af kunnen vragen of we hier niet met een vermomde "god"
> van doen hebben die hier vanaf gene zijde een nieuw "holy" gebod de wereld
> inslingert.
O.k. Ik krab me achter de oren en vraag me af of we hier niet met een
vermomde "god" van
doen hebben die hier vanaf gene zijde een nieuw "holy" gebod de wereld
inslingert.
Hallo..............daarna gebeurt er niets. Doe ik iets verkeerds dan?
> Is inderdaad alles "open for questioning"?
Je laat me te lang in spanning?
|
| Show full article (1.73Kb) |
| no comments |
|
|
|
|
