Krāsai nav ne vainas!
Un stiklam ne tik :)
rz
trešdiena, 2008, 18 jūnijs 16:16 Janis Fridrihsons <
janis.fridrihsons@
ogre.vp.gov.lv> rakstīja:
> Es arii ieteiktu 70-200/4L- viegls un kvalitatiivs. Lietotu jau var dabuut
> pa 300-350 Ls.
> Ja nepatiik gaishaa kraasa, var nopuust melnu...:)
>
>
> ----- Original Message ----- From: "Janis Janums"
gmail.com>
> To:
> Sent: Wednesday, June 18, 2008 2:23 PM
> Subject: Re: Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM - buy or not to buy
>
>
>
>>>> Neesmu ne reportieris, ne naudu taisos ar to pelnit.
>>> Vnk svam priekam.
>>>
>>> Pamazām sāku nosvērties tomēr uz 14cm garo 70-300 IS stiklu (bez DO), jo
>>> tas
>>> maksā 2x (!!!) mazāk (~ 360 Ls) un praktiski dara to pašu... tie mīnus
>>> 4cm,
>>> kas ir DO stiklam tos 350 latus neatsver laikam
>>>
>>> Tāpēc tagad jautāšu vai šeit ir kāds Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
>>> lietotājs?
>>> Atsauksmes, apmierinātība, utt?
>>>
>>> Paldies!
>>>
>>> rz
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> trešdiena, 2008, 18 jūnijs 00:33 rakstīja:
>>>
>>>>
>>>> es tadu nelietoju, bet domaju, ka nav verts taisit garas ceremonijas, ja
>>>> vajadziigs tads parametrs kaa IS. Ja neesi reportieris un nebildee
>>>> njipros
>>>> un
>>>> tumsos apstaklos, tad nevajag ari L parametrus, kaa 2.8, jo bez ta nevar
>>>> pabildeet areenaas sportistus. Parejais sniegs tiiri pienemamu
>>>> kvalitaati
>>>> pie
>>>> neekstremaalaam gaismaam. Bet ja domaa pelniit naudu kaa reportieris,
>>>> tad
>>>> parastais stikls atri izlurkasies un bildes bus manaami neasaakas.
>>>>
>>>> Citēju rz
gmail.com>:
>>>>>>>>> Sveiki!
>>>>>
>>>>> Ierakstīju šo pašu ziņu ERfoto forumā šodien, bet tur laikam neviena >
>>>> nav
>>>>> :)
>>>>> Tāpēc mēģināšu šeit... lai gan fotoliste laikam ir vēl "mirušāka" nekā
>>>>> ERfoto forums :(( t.i., spriežot pēc pēdējām aktivitātēm šeit...
>>>>> pareizāk
>>>>> sakot "NEaktivitātēm" :)
>>>>>
>>>>> Nju tad tā....
>>>>> Gribēju uzzināt vai šeit ir kāds Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
>>>>> stikla lietotājs?
>>>>> Kādas atsauksmes?
>>>>>
>>>>> Palasījos webu un varu secināt, ka ļoti labs zooms, kuram, protams, >
>>>> nav
>>>>> tik
>>>>> asa bilde kā 70-200 4 L, bet tai pat laikā plusi ir 3. paaudzes IS,
>>>>> mazais
>>>>> izmērs, svars, kā arī tas, ka nekrīt acīs baltā L tele zoom stiklu >
>>>> krāsa
>>>>>
>>>>> Mīnus protams ir lielā cena: ~ 700 Ls un tas, ka nav tik ass kā L >
>>>> stikli
>>>>> (šo
>>>>> problēmu it kā varot viegli risināt ar PS)
>>>>>
>>>>> Esot labs ceļojumu stikls, kas man kā reizi arī lieti noderētu šādai
>>>>> lietai.
>>>>>
>>>>> Tagad lietoju parasto 75-300 USM III bez IS (pirku pa 160 Ls) un tā kā
>>>>> vēlme
>>>>> ir iegūt optiski ievērojami labāku stiklu, tad uz alternatīvu Canon EF
>>>>> 70-300mm f/4-5.6 IS USM it kā neskatos.
>>>>> Bet varbūt vajadzētu???
>>>>>
>>>>> Paldies par info!
>>>>>
>>>>> rz
>>>>>
>>
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------
>
>
>
> _______________________________________________
Krāsai nav ne vainas!Un stiklam ne tik :)rztrešdiena, 2008, 18 jūnijs 16:16 Janis Fridrihsons rakstīja:
Es arii ieteiktu 70-200/4L- viegls un kvalitatiivs. Lietotu jau var dabuut pa 300-350 Ls.
Ja nepatiik gaishaa kraasa, var nopuust melnu...:)
----- Original Message ----- From: "Janis Janums"
To:
Sent: Wednesday, June 18, 2008 2:23 PM
Subject: Re: Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM - buy or not to buy
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=294&sort=7&cat=27&page...
Cik esmu palasijies šo saitu tad diezgan objektivi reviewi ir!
J
2008/6/18 rz :
Neesmu ne reportieris, ne naudu taisos ar to pelnit.
Vnk svam priekam.
Pamazām sāku nosvērties tomēr uz 14cm garo 70-300 IS stiklu (bez DO), jo tas
maksā 2x (!!!) mazāk (~ 360 Ls) un praktiski dara to pašu... tie mīnus 4cm,
kas ir DO stiklam tos 350 latus neatsver laikam
Tāpēc tagad jautāšu vai šeit ir kāds Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
lietotājs?
Atsauksmes, apmierinātība, utt?
Paldies!
rz
trešdiena, 2008, 18 jūnijs 00:33 rakstīja:
es tadu nelietoju, bet domaju, ka nav verts taisit garas ceremonijas, ja
vajadziigs tads parametrs kaa IS. Ja neesi reportieris un nebildee njipros
un
tumsos apstaklos, tad nevajag ari L parametrus, kaa 2.8, jo bez ta nevar
pabildeet areenaas sportistus. Parejais sniegs tiiri pienemamu kvalitaati
pie
neekstremaalaam gaismaam. Bet ja domaa pelniit naudu kaa reportieris, tad
parastais stikls atri izlurkasies un bildes bus manaami neasaakas.
Citēju rz :
> Sveiki!
>
> Ierakstīju šo pašu ziņu ERfoto forumā šodien, bet tur laikam neviena > nav
> :)
> Tāpēc mēģināšu šeit... lai gan fotoliste laikam ir vēl "mirušāka" nekā
> ERfoto forums :(( t.i., spriežot pēc pēdējām aktivitātēm šeit...
> pareizāk
> sakot "NEaktivitātēm" :)
>
> Nju tad tā....
> Gribēju uzzināt vai šeit ir kāds Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
> stikla lietotājs?
> Kādas atsauksmes?
>
> Palasījos webu un varu secināt, ka ļoti labs zooms, kuram, protams, > nav
> tik
> asa bilde kā 70-200 4 L, bet tai pat laikā plusi ir 3. paaudzes IS,
> mazais
> izmērs, svars, kā arī tas, ka nekrīt acīs baltā L tele zoom stiklu > krāsa
>
> Mīnus protams ir lielā cena: ~ 700 Ls un tas, ka nav tik ass kā L > stikli
> (šo
> problēmu it kā varot viegli risināt ar PS)
>
> Esot labs ceļojumu stikls, kas man kā reizi arī lieti noderētu šādai
> lietai.
>
> Tagad lietoju parasto 75-300 USM III bez IS (pirku pa 160 Ls) un tā kā
> vēlme
> ir iegūt optiski ievērojami labāku stiklu, tad uz alternatīvu Canon EF
> 70-300mm f/4-5.6 IS USM it kā neskatos.
> Bet varbūt vajadzētu???
>
> Paldies par info!
>
> rz
>
