|
|
 Up |
|
|
  |
Author: Maestro MutenMaestro Muten Date: May 30, 2008 13:02
Questo è un vecchio argomento lo so, ma la storia delle bacchette che
cambiano padrone non mi convince proprio. Malfoy avrebbe conquistato la
Elder Wand ma non lo sapeva, e Harry l'avrebbe vinta a Malfoy che
combatteva con la sua?
Vabbè mettiamo pure che la Elder Wand non abbia cambiato master e che
sia sempre stata di Malfoy durante il duello finale, e che Harry abbia
poi effettivamente conquistato la EW sconfiggendo Voldemort... non mi
convince il ragionamento che ha fatto alla fine (di solito i
ragionamenti li appalta a Hermione, ma tant'è): "se morirò di morte
naturale il suo potere andrà perduto". E poi diventa (anche se è JKR e
non il libro a dirlo) un Auror, facendo così salire del centomila per
cento le possibilità di morire per cause per niente naturali. Se poi si
considera che Ron era, tra i Tre, particolarmente attratto dalla Elder
Wand, poteva anche essere che, prima o poi, il caro Ronny senza dir
nulla alla mogliettina decida di "prendersi" la bacchetta (a quanto pare
è sufficiente rubarla, come ha dimostrato il nazimago gridelwald, non
serve battere l'avversario... o si? e comunque se la bacchetta è
invincibile in duello, come ha fatto Silly a vincerla in duello? Ah gia,
era sempre stata di Gregorovich, ma avendo battuto il detentore in
duello ne è comunque diventato il padrone... AAARGH! JKR, ma l'hai ...
|
| Show full article (1.89Kb) |
|
| | 7 Comments |
|
|
Author: ca75ca75 Date: May 31, 2008 06:11
> è sufficiente rubarla, come ha dimostrato il nazimago gridelwald, non
> serve battere l'avversario... o si? e comunque se la bacchetta è
> invincibile in duello,
Da quanto ho capito, era una bacchetta ottima, non invincibile.
> E ora, scusate se mi permetto un maiuscolo, poi giuro non lo faccio più:
> MA PERCHE' HARRY NON HA SEMPLICEMENTE DISTRUTTO LA BACCHETTA? Non so, la
> gettava nell'Etna, nel Pinatubo, nel Krakatoa, nel Monte Fato (fato un
> po voi...)
Perchè Harry è buono ( visto da Silente)
Perchè Harry ha poco acume ( visto da Mocciosus )
--
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"
|
| |
|
| | no comments |
|
|
Author: Sky (Kyla Skydragon)Sky (Kyla Skydragon) Date: May 31, 2008 09:24
Scriveva ca75 sabato, 31/05/2008:
>> è sufficiente rubarla, come ha dimostrato il nazimago gridelwald, non serve
>> battere l'avversario... o si? e comunque se la bacchetta è invincibile in
>> duello,
>
> Da quanto ho capito, era una bacchetta ottima, non invincibile.
>
>> E ora, scusate se mi permetto un maiuscolo, poi giuro non lo faccio più: MA
>> PERCHE' HARRY NON HA SEMPLICEMENTE DISTRUTTO LA BACCHETTA? Non so, la
>> gettava nell'Etna, nel Pinatubo, nel Krakatoa, nel Monte Fato (fato un po
>> voi...)
>
> Perchè Harry è buono ( visto da Silente)
> Perchè Harry ha poco acume ( visto da Mocciosus )
credo che allora la seconda tesi possa venire avvalorata + della
prima... i buoni possono distruggere le cose dei cattivi :D
altrimenti d&d che esiste a fare? :P
|
| |
| no comments |
|
|
Author: AlexBiAlexBi Date: May 31, 2008 10:12
Il Fri, 30 May 2008 22:02:35 +0200, Maestro Muten ha scritto:
> E ora, scusate se mi permetto un maiuscolo, poi giuro non lo faccio più:
> MA PERCHE' HARRY NON HA SEMPLICEMENTE DISTRUTTO LA BACCHETTA? Non so, la
> gettava nell'Etna, nel Pinatubo, nel Krakatoa, nel Monte Fato (fato un
> po voi...), oppure la spezzava in piu pezzi e le gettava uno in un
> vulcano, uno la legava a un sasso e giu nella fossa delle marianne, uno
> al circolo polare artico, uno tra la spazzatura di Napoli...
La rowling sa scrivere libri.
...pero' ha la capacità logica di un celenterato.
PUNTO.
Ce ne sono decine e decine di illogicità nella serie.
Centinaia.
|
| Show full article (1.08Kb) |
| no comments |
|
|
Author: PiotrePiotre Date: May 31, 2008 10:43
Maestro Muten wrote:
> Ah gia,
> era sempre stata di Gregorovich, ma avendo battuto il detentore in
> duello ne è comunque diventato il padrone... AAARGH! JKR, ma l'hai
> appaltata anche tu la logica ad Hermione?)
son donne
non puoi chiedere troppo :-)
> E ora, scusate se mi permetto un maiuscolo, poi giuro non lo faccio più:
> MA PERCHE' HARRY NON HA SEMPLICEMENTE DISTRUTTO LA BACCHETTA? Non so, la
> gettava nell'Etna, nel Pinatubo, nel Krakatoa, nel Monte Fato (fato un
> po voi...), oppure la spezzava in piu pezzi e le gettava uno in un
> vulcano, uno la legava a un sasso e giu nella fossa delle marianne, uno
> al circolo polare artico, uno tra la spazzatura di Napoli...
|
| Show full article (1.31Kb) |
| no comments |
|
|
Author: AccioAccio Date: Jun 4, 2008 04:59
AlexBi ha scritto:
> Il Fri, 30 May 2008 22:02:35 +0200, Maestro Muten ha scritto:
>
>> E ora, scusate se mi permetto un maiuscolo, poi giuro non lo faccio più:
>> MA PERCHE' HARRY NON HA SEMPLICEMENTE DISTRUTTO LA BACCHETTA? Non so, la
>> gettava nell'Etna, nel Pinatubo, nel Krakatoa, nel Monte Fato (fato un
>> po voi...), oppure la spezzava in piu pezzi e le gettava uno in un
>> vulcano, uno la legava a un sasso e giu nella fossa delle marianne, uno
>> al circolo polare artico, uno tra la spazzatura di Napoli...
>
> La rowling sa scrivere libri.
> ....pero' ha la capacità logica di un celenterato.
:D
Dopo l'ultimo libro penso di detestarla, è più forte di me
|
| Show full article (1.91Kb) |
| no comments |
|
|
Author: magister ludimagister ludi Date: Jun 4, 2008 11:54
>> La rowling sa scrivere libri.
>> ....pero' ha la capacità logica di un celenterato.
...
>> PUNTO.
>> Ce ne sono decine e decine di illogicità nella serie.
>> Centinaia.
...
> Per ritornare alla questione delle bacchette, poi... assolutamente
> illogico. A questo punto altro che "arti oscure". Sarebbe bastato
> attendere in un angolo e disarmare chiunque per diventare il proprietario
> di centinaia di bacchette. Tra l'altro questa simpatica proprietà magica
> viene fuori nel settimo libro e nessuno ne sapeva nulla prima. Bah.
|
| Show full article (1.27Kb) |
| no comments |
|
|
|
|
|
Author: Maestro MutenMaestro Muten Date: Jun 4, 2008 14:16
magister ludi ha scritto:
>>> La rowling sa scrivere libri.
>>> ....pero' ha la capacità logica di un celenterato.
> ...
>>> PUNTO.
>>> Ce ne sono decine e decine di illogicità nella serie.
>>> Centinaia.
> ...
>> Per ritornare alla questione delle bacchette, poi... assolutamente
>> illogico. A questo punto altro che "arti oscure". Sarebbe bastato
>> attendere in un angolo e disarmare chiunque per diventare il proprietario
>> di centinaia di bacchette. Tra l'altro questa simpatica proprietà magica
>> viene fuori nel settimo libro e nessuno ne sapeva nulla prima. Bah.
>
> giusto, e questo risolleva una vecchia leggenda, ovvero il fatto sempre
> strombazzato che la Rowling aveva già programmato tutta la trama all'inizio.
> balle! il settimo libro mi è piaciuto, come tutti gli altri, però è evidente
> che la Jo si è arrampicata sui vetri per chiudere le vicende della storia,
> inventandosi soluzioni artificiose e forzate al massimo. anche tutta la
> storia del mantello dell'invisibilità , la biografia strampalata di Silente e ...
|
| Show full article (2.55Kb) |
| no comments |
|
|
