Myszka ha scritto:
> il giorno 21/10/2007 11.23 Lady of the Rings ha scritto:
>
>> On 20 Ott, 13:36, Ander
>> wrote:>>> SPOILER
>>>
>>> SPOILER
>>>
>>> SPOILER
>>>
>>> SPOILER
>>>
>>> SPOILER
>>>
>>> SPOILER
>>>
>>> SPOILER
>>>
>>> SPOILER
>>>
>>> SPOILER
>>>
>>> SPOILER
>>>
> [...]
>>> Silente era gay ed era innamorato di Grindenwald. Non so voi, ma ci
>>> sono rimasto parecchio sorpreso, non me l'aspettavo. La cosa lo rende
>>> ancora più umano (è stato tradito dal suo amore, no?) e non mi disturba,
>>> ma ammetto che sono rimasto stupito non poco.
>
> A me disturba. E ho passato un paio di giorni a chiedermi "perche' mi
> disturba?"
>
Sostanzialmente ti quoto, ed aggiungo ciò che penso alla fine abbia
disturbato me: cosa si poteva dire del rapporto Silente-Grindelwald? le
chiavi di lettura che i libri ci forniscono si orientano verso l'idea
che questa macchia nel passato del Grande Mentore fosse un punto di
passaggio nella via della saggezza, l'aver subìto la tentazione del
Potere. Oppure un insegnamento, non è sempre facile essere del tutto
critici, soprattutto verso gli amici: la comunità di interessi e di
vedute che i due condividevano ci mostra che Silente avrebbe dovuto
essere più critico non solo verso Grindelwald ma verso se stesso -
soprattutto verso se stesso, il ché è la cosa più difficile.
Altra chiave di lettura simile alle precedenti, "le idee sbagliate".
Gellert rappresenta quelle idee sbagliate che ci tentano spesso in
quanto le percepiamo come condivisibili: "il bene superiore"... ma a che
prezzo? Esistono perdite, in termini di vite umane, di diritti,
economiche, di affetti, ecc. che veramente possano definirsi
accettabili? E chi lo pagherà questo prezzo? sempre gli altri? E' giusto?
Si poteva immaginare, più banalmente, che l'interesse di Silente verso
Grindelwald fosse di tipo politico-culturale su un piano delle ipotesi,
pensando in cuor suo che sul piano pratico ci si sarebbe potuti e dovuti
muovere con molta più cautela (e scrupoli), senza eserciti, proclami o
ipotetici colpi di stato...
Ed ecco che l'autrice mette luce su tutto questo con la sua sparata*:
"Silente e grindelwald si piacevano a vicenda perché erano due finocchi.
L'interesse reciproco è da considerarsi quindi sul piano sessuale".
Questa chiave di lettura, in realtà NON va e NON può andare ad
aggiungersi alle altre: le spiazza tutte. Il fatto che l'abbia
pronunciata l'autrice conferisce alla stessa l'ufficialità necessaria
per azzerare ogni altro aspetto della questione, punto e a capo. "Si ma
c'è anche l'aspetto politico... si ma anche l'immaturità di Silente..",
si, "anche". Ma la chiave ufficiale, quella che rimarrà , la prima cosa
che verrà in mente dopo anni, è "Silente era gay".
E questo mi ha deluso.
* Sparata, si: tutti gli "aggiornamenti alla Verissimo" come qualcuno li
ha chiamati potrebbero essere stati improvvisati lì per lì davanti alle
domande dei fan. Un esempio? "Harry e Ron sono auror, e Harry è
diventato capo dipartimento". E perché questo non ce lo hai detto nel
libro? bastava pochissimo: nel finale sul binario 9 e 3/4 bastava far
scambiare a Harry e Ron un paio di battute circa una qualche importante
indagine in corso, che so, un traffico internazionale di veleni o una
setta dedita alla caccia al babbano, bazzecole in confronto a Voldemort
ma serie abbastanza da tenerli occupati. Ginny è corrispondente sportiva
della Gazzetta del Profeta? Ok, mentre accompagna i figli alla stazione
parla ad un mini-caminetto cellulare con la faccia del direttore che le
intima di mandare il pezzo via gufo entro la mattinata o non ce la
faranno per l'edizione della sera. Due-tre battute ciascuno e molte cose
si sarebbero chiarite, come le tre righe necessarie a far vedere che
Neville era diventato insegnante di erbologia. Stop.
