AlexBi ha usato la sua tastiera per scrivere :
premessa: spesso provo anche io a scontrarmi contro le 'teste calde' di
linux spiegandomi in quei termini, ma in ogni caso mi becco della
ignorante, della femmina (già ... mah. Dico sul serio eh), della
retrogada, della windowsara, della figlia di Gates (see, magari).
Cercare di far capire a un linux-fanboy, nemmeno dire 'utente linux',
che linux E' difficile da usare sarebbe come tentare di sfondare un
muro con un cacciavite. Possibile, solo che ci va troppo tempo.
Vediamo però di commentare:
> Windows ci funziona bene. Ce l'ho messa per forza e rammaricandomene dopo
> due settimane di prove con distribuzioni alternative.
Windows è effettivamente fatto per sopravvivere a hardware di ogni
tipo. Funziona e funziona pure veloce su architetture mac (intel) e
credo che sarebbe sopravvissuto anche a piattaforme IBM anche se
sarebbe andato molto più veloce del dovuto, dato il meccanismo pipeline
ibm e il 'bit mancante' di windows. Strana storia, che manco mi ricordo
bene.... ma una storia importante.
I linux sono 'moddati' spesso per stare su macchine predefinite. BSD fu
l'eccezione alla regola, ma infatti è stato grabbato a piene mani da un
tot di software house all'epoca e molte cose non sono più a dominio
'globale'.
Quindi fondamentalmente ce la si può prendere col 'buon' Linus per aver
lanciato il sasso dell'open source e poi aver mollato lì un pacco di
programmatori insultandoli (ai programmatori linux ha detto di evitare
di fare i furbi e mettere i bug di propria volontà o di non dirli per
poi scoprirli e mettersi in luce, ai programmatori BSD ha detto
direttamente un'altra cosa peggiore) e prendendosi soldi da chissÃ
dove.
> Linux xandros ci funziona bene (quella fornita di default) ma è
> praticamente un'appliance congelata. Ci puoi installare un KDE ma di fatto
> ti trovi a contatto con repository (quelli ufficiali Asus) abbandonati da
> mesi, la distribuzione non è compatibile con Debian (pur se da questa
> deriva) e somiglia un po' alla Xandros server ufficiale che, pero', non è
> liberamente accessibile a chi non sia un cliente Xandros...
> In pratica se vuoi qualcosa in più di quello che ti trovi installato di
> default e' un casino .
> Pero' la Xandros funziona bene eh.. gestisce bene tutto l'hardware
Nemmeno con repository non ufficiali si trovano nuovi software? perchè
in ogni caso se si scarica il pacchetto (debian) permette di
installarlo normalmente... ho aiutato a installare un firefox 3 nei
giorni scorsi proprio su xandros su eee. Però effettivamente confermo
che i repository ufficiali (quindi i dati raggiungibili da gui, tramite
installazione pacchetti) non hanno niente di aggiornato. Altro zampino
asus...
> Ubuntu ci funziona.
> La avvii e va con qualcosa non riconosciuto.
> Esistono degli script in rete che permettono di rendere compatibile Ubuntu
> con l'Hardware EEE.
> Tralasciando il fatto che tali script, bontà loro, sono ottimizzati TUTTI
> per l'EEE 700 e che per usarli sull'EEE 900 devi modificarli a manina (e
> quindi è richiesta una minimissima competenza.. ) poi ti scarichi gli
> aggiornamenti ufficiali consigliati dal sistema e...tha dha.... l'hardware
> diviene nuovamente NON compatibile e bisogna far girare NUOVAMENTE lo
> script che pero' a detta di chi ci capisce "fa crescere" i file di sistema
> Con tutti gli aggiustamenti possibili il microfono interno funziona male
> (se funziona... perchè molti non ci sono riusciti) e la scheda WiFi ha una
> copertura RIDICOLA (con Xandros andava bene).
E' già tanto che funzioni quella 'standard'...
> I linuxari mi dicono che ho sbagliato io a provarci Ubuntu "standard"
> perchè servono mille ottimizzazioni che non sono stato in grado di fare.
damn. Vabbè, non ho detto niente prima XD
Ma quale versione 'standard' hai provato? Kubuntu? Edubuntu? Ubuntu? La
distro per i server? Per quanto ne ho capito a forza di installarlo su
computer con schede nvidia ho capito che alcune versioni hanno più
driver di altri... ç_ç
> Leggiucchiando capisci che ti consigliano quelle 2 o 3 distro alternative:
> eeexubuntu, Ubuntu-eee, eeebuntu e compagnia bella.
Auguri. Sono compilate apposta per girare al meglio su un determinato
hardware, leggasi l'eeepc con preinstallato ubuntu.
Credo che sto eeepc asus sia stato uno specchietto per allodole molto
ben congeniato, considerando quanti l'hanno comprato...
> La prova sul campo dice che NESSUNA di queste distribuzioni funziona bene
> quanto la Ubuntu standard, che hanno magagne varie a destra e a sinistra
> (quella non riconosce la Webcam, quell'altra le chiavette USB le riconosce
> come dischi ottici esterni e poi non le sa usare) e, di fatto, nessuna di
> essere riesce a pilotare il modulo wireless in maniera che abbia la
> copertura della Xandros o di windows (mi rendo conto che quello è
> probabilmente un problema di driver proprietari ma, porca puddinga, con
> Xandros vanno).
è molto difficile parlare di driver su linux. Ma di fatto ognuna delle
distribuzioni eee per quanto mi è dato di capire ha un sistema
determinato e un pool di driver ridotto all'osso anche per evitare
problemi futuri di peso. Cosa che windows non si azzarda a fare, perchè
se a windows manca un driver è windows che fa schifo.
> Ah... sorvoliamo poi sul fatto che in qualunque distribuzione Linux
> Ubuntara l'accoppiata WPA+SSID nascosto non riesce minimamente a prenderla
> nemmeno in considerazione (nel senso che proprio non le vedono le reti con
> SSID nascosto)
questa mi è nuova... vorrei provarla, ma ho il pc linux connesso in
lan, non posso spostarlo... però mi era successa una cosa simile sul
mac (BSD based) ma era cosa che funzionava/non funzionava a random...
> Alla fine la perla: tutti esaltati per la eeebuntu... scarico la ISO, la
> masterizzo, la metto su un DVD esterno e... tha dha... manco parte
> l'installazione...
o.o?
> Essì... i geni hanno tolto il supporto al lettori DVD esterni dal kernel
> perchè "tanto non servivano"... AMBECILLI!!!! e secondo voi è normale
> mettere in giro una ISO da dover mettere su chiavetta USB avviabile e
> tagliare completamente il supporto ai lettori DVD esterni all'EEE????
o.o cioè, si deve mettere la chiavetta usb E un dvd? O solo su
chiavetta?
> Poi gli viene duro a pensare a quella cazzata di Compiz e alle finestre
> gommosone e trasparenti... ADEFICIENTI!!! ficcatevele in culo le finestre
> gommose!!! Linux non deve scimmiottare vista (coglioni!). Deve essere
qui purtroppo non posso dare ragione, perchè compiz esiste da svariati
anni prima di vista... quindi in questo caso è vista che ha
simil-copiato nel caso.
> installabile a SBATTIMENTO ZERO (ma proprio ZERO) ed essere fully
> compatibile al volo. Poi a tutte le puttanate ci pensate dopo ma prima
> dovete dare la distro funzionante al 100%% in mano all'utonto.
Cadrebbe i ldiscorso opensource/GPL (già che anche lì ci saranno dei
bei discorsetti nel tempo a venire sul tipo di licenza, pare)
> E invece ci si preoccupa di far avviare Linux per EEE in 20 secondi per
> poter sbattere in faccia ai Windowsari un bel :Gnè gnè a me mi parte in 20
> secondi (gravissimo esempio di frustrazione e complesso di inferiorità eh.)
Si divertono così alcuni. A me vista sul fisso parte in 15 secondi
netti, ma so di aver comunque investito bene i soldi anche senza dover
misurare il tempo di partenza dell'so :D
> E invece no... Capisco la Ubuntu... sono sicuro che la 8.10 sarà fully
> compatibile con l'EEE... ma il fatto che tutte queste presunte
> distribuzioni preparate ad hoc per EEE NON FUNZIONINO BENE la dice lunga
> sull'assurdo modo di s-ragionare dell'utente linuxaro "convinto".
più che altro sono preparate per altri eee, dato che sono spesso
embedded. Poi gli eeepc dovevano essere i fantomatici pc che dovevano
andare in Africa, i famosi 'portatili a manovella' di cui si parlava
tempo fa... diciamo che sarebbe errato l'uso molto stiloso che si fa
degli eeepc, dovrebbero essere dei piccoletti senza tante pretese,
mentre l'utente europeo o americano vuole la 'luna' a confronto.
PEr quanto io possa adorare il fatto che stiano in poco spazio e che
abbiano un sistema operativo che non sia 'mobile' non posso confrontare
un eeepc con un portatile.
Fosse stato un portatile e i linux non mi rispondevano lì sì che mi
sarei arrabbiata.
> Un mio amico di quelli convinti mi ha pure detto che io sono "old" e che il
> supporto ottico è ormai superato e che hanno fatto bene a toglierlo...
> "quando prendi eee devi entrare in una nuova ottica"... mavaffanculo te e
> la tua cazzo di Ottica... sono i Linuxari che dovrebbero cambiarla...
prova a consigliargli il mac airbook o come cavolo si chiamava. Anche
lì hanno detto che erano ininfluenti i supporti ottici e li hanno
tolti. Credo che solo gli ipermegaconvinti abbiano in mente di
comprare/abbiano comprato tale inutilità di portatile. (Anche se si
sono rifatti in pieno con iphone.... sistema buggato, proprietario, mp3
non udibili se non arrivano da itunes, sincronizzazione
inesistente..ops, lentissima, gps che funziona 'a random'... ma
vendono.
Io continuo a rimanere sui sistemi 'grandi' e con il palmarino windows
mobile (e quando uscirà l'x1 della sony ericsson, se resiste in fatto
di pile *___*) e rimango molto scettica su linux-fanboy,
windows-fanboy, mac-fanboy e altro. Anzi, w la wii con wiisports e
presto viva la wii con wiisports con il duello di spada *___* (sto
tornando indietro con gli anni con sta console XD)
--
Bye,
Sky
Ciao, sono una firma. Non sono utile, ma faccio scena. Continua a
seguirmi.
