Il giorno Mon, 6 Nov 2006 21:19:42 UTC, "colin82"
ha scritto nientepopodimenoche:

Per quel pochissimo che so, devi tener conto del fatto che *anche* nei
combattimenti di karate (parlo di anni '50 - '60, quando Shirai e
Kanazawa erano "solo" *istruttori*!) le tecniche di pugno e calcio
erano nettamente diverse da quelle "stilistiche". E' da li' che si
parte per verificare le variazioni introdotte da Valera e altri, e non
vado oltre perche' mi avventurerei in un territorio a me sconosciuto.

Il fatto e' che mentre i kumite di karate tradizionale si sono
spostati verso una maggiore apparenza piuttosto che sostanza, chi
cercava una maggiore intensita' (o cercava di sentire una maggiore
intensita', o vattelapesca che cercava!) ha portato i suoi occhietti
cupidi verso altre tecniche, nelle quali il pugno non andasse "per
forza" al ventre.

Nota 1:
non cominciamo col dire "si' ma lo tsuki del karate, SE FOSSE MANDATO
A PIENO bla bla bla" perche' sappiamo tutti che, per la massima parte
dei praticanti medi, lo tsuki da karate non e' nemmeno una carezza -
proprio non riescono a "sentire" che il pugno puo' andare: lo bloccano
e punto. Quindi il distinguo "si' ma il pugno del karate" vale per il
5 - 6%% dei karateka tradizionali, ossia quei pochi che hanno un
maestro che insegna loro ANCHE ad affondare i colpi senza tante pippe
mentali sulla filosofia del controllo.

Nota 2:
ovviamente parlo di karate tradizionale. Per le scuole a contatto
potrebbero valere altre considerazioni, visto che io faccio shotokan
(anche se poi finiamo tranquillamente a contatto medio, a terra, a
strangolarci...)

Nota 3:
se si vedesse un po' meglio e piu' spesso quel che c'era "prima" della
JKA, il discorso sul perche' si usano tecniche pugilistiche nella KB
smetterebbe di avere senso :-)

Byez