Ieri sono stato al garage di un compagno di uscite per aiutarlo a
cambiare il pneumatico post. Dopo essersi andato dal gommista per levare
il consumato e mettere il pneumatico nuovo sul cerchio io credevo che
avesse fatto pure l' equilibratura dinamica dato che il gommista ha la
centrifuga. Ma con mia sorpresa al garage mi mette in mostra il
cavaletto(marchiato Metzeler come quello che ha il gommista in pista) e
si prepara ad equilibrare staticamente.
Abbiamo avuto una diatriba sulla bonta' di una soluzione Vs l'altra. Io
sostenevo la bonta' della dinamica e lui della statica e mi riportava
appunto come esempio che i gommaroli nelle gare fanno la statica.
Chi puo' dare un po' di luce? Carlooo che ne dici?

Barry Seen wrote:

Se i cuscinetti dell'equilibratrice statica sono davvero buoni, è meglio
quest'ultima.

Tue, 18 Mar 2008 21:14:39 +0100,
GenTLe scrisse:

Anche se non sono un granche' va benissimo.
Pensa che a me e' capitato di fare delle equilibrature statiche
sfruttando gli stessi cuscinetti del mozzo ruota e sono andate
benone!! ;-)
Ciao

GenTLe wrote:

Anziche' cuscinetti(L' ho vista uguale marchiata Metzeler sulla base da
piu' di uno gommisti che frequentano le piste) ha 2 copie di ruotine
coniche su ognuna(copia) si trova su piani // ma "sfasati" su cui si
mette il perno ruota. Direi che e' Buona.

Ma per quale ragione sarebbe meglio la statica della dinamica?

Barry Seen ha scritto:

precisione intrinseca. non ci sono strumenti, sensori, che devono
trasferire il segnale, elaborarlo, trasformarlo in una indicazione a led o a
lancetta, ecc. ecc.
in pratica fai conto di avere una trottola, anche se montata in verticale.
cosa fa una trottola, che in fisica si chiama giroscopio?
- e' bilanciata: mantiene il suo moto costante
- non e' bilanciata: balla di qua e di la.

Anzi, ora che ci penso: hai mai riparato una foratura di bicicletta
ribaltandola e appoggiandola a terra sul sellino? ecco, prova a fare girare
la ruota anteriore, e VISIVAMENTE la vedi saltare. e' la lievissima
dis-equilbratura.

PMF :

la livella laser :)
il principio dei vasi comunicanti è un modo come un altro per misurare la
forza di attrazione gravitazionale, che per quanto riguarda il pianeta ha
delle linee di forza isogravitazionali tuttaltro che rette. su lunghe
distanze in pratica livelli tutto attorno a una sfera, ritrovandoti con
una bellissima trave curva alla fin fine, mentre la livella laser soffre
meno di questo problema, visto che la massa di un fotone viene attratta
poco o nulla dalla massa terrestre, percui la linea della livella laser
sarà molto ben approssimabile a un *retta* tangente al pianeta.

ma teoria a parte, la livella ad acqua "è piu meglio" ;)

"Barry Seen" msn.com> ha scritto nel messaggio
news:zZUDj.105$Ru1.137@nntpserver.swip.net...

Meglio statica se fatta bene

Scusa, non considerare la mia risposta.

--
Theos e Taki1

ICQ# 230145739 - MSN matteobacchiCHIOCCIOLAhotmailPUNTOit
-< "Quando impenno il mio angelo custode striscia con le ali" >-
Team corse - www.rcgm.it
Blog - http://manisporchediallegria.splinder.com/

"Theos" ha scritto:

Te ga' rason, cio'!

Perche' non dovrebbe? ;=)))))

Allora dico la mia: la statica e' quella che fanno i gommisti in pista
perche' sono capaci.
La dinamica e' quella che fanno i maniscalchi che si improvvisano gommisti
perche' non sanno come fare bene la statica.

Ciao da un Carlo

PMF wrote:

Avendo letto tutto il post ho capito perfettamente dove "batti" :-)
ossia cosa vuoi dire ma imo qua non si tratta elettronica e lucciole Vs
procedura manuale semplice(anche perche' la centrifuga del gommista e'
per la stragrande parte fatta di meccanica(massa) che di elettronica).

Per cio' che invece riguarda questo quote con cognizione di causa ti
posso assicurare che i sensori e convertitori AD e DA per quest'
applicazione hanno perdite di precisione assolutamente trascurabili.
Sicuramente non e' li la risposta fidati ;-)

la massa di un fotone ?????