On 2008-05-04 20:08:18 +0200, gualbo said:
La doverosa premessa e' che si tratta del mio ultimo reply in merito,
perchè ho appreso che le mie stesse considerazioni sono state oggetto
di una segnalazione agli Enti preposti, e quindi presumibilmente gli
sviluppi li leggeremo sui giornali.
Ma non ne ero informato e me l'hanno comunicato solo ora.
> Caro Max, continuiamo ad avere opinioni divergenti
Il mondo è bello perchè è vario.
Non sapevo che ti fossi convertito al buonismo dalemiano (che non ha in
me un seguace....).
> 1) devo spezzare una lancia in favore di questa armeria: ha sempre
> mostrato, almeno nei miei confronti, una disponibilità ed una cura del
> cliente non comune. Hanno un di solito un ottimo assortimento e si
> danno da fare per trovre fucili ed importarli direttamente.
Io mi ci sono trovato malissimo.
La customer care si è rivelata inesistente, e devo dirmi fortunato di
non avere acquistato da loro armi, ma solo attrezzature da ricarica (di
buon livello e purtroppo di alto costo).
Ma il fatto che io mi sia trovato male è del tutto secondario.
> 2)IMHO hai delle posizioni troppo "assolutiste" ed un po' troppe certezze.
Qualche anno fa eri con alcuni tuoi amici in una nota armeria del
centro Italia.
Sconsigliasti ad un tuo amico l'acquisto di un bel Carl Gustav 96 in
quanto "non totalmente monomatricola".
Il pezzo che non era monomatricola era la bacchetta di pulizia (ripeto:
la bacchetta di pulizia).
Oggi, di fronte a dei fucili di "dubbissima" originalità , che
oltretutto montano una canna che in teoria dall'Italia non è mai uscita
e che invece sembrerebbe (il condizionale è d'obbligo) montata
all'estero, con relativa bancatura in Belgio... IO sono quello con
posizioni "troppo assolutiste" e con "troppe certezze" :-)
Cavolo... devono averti rapito e sostituito gli alieni :-)
> Se da un lato è vero che l'utilizzo della semplice clip da 5 colpi su
> un garand catalogato per tal numero di colpi possa essere lievemente
> "border line" è anche vero che ci sarebbero argomentazioni abbastanza
> valide per sostenere tale scelta. La tua ipotesi è una di quelle
> possibili, ma non è l'unica.
Io qui sono uno dei pochi che non ha una laurea in legge... ma a quanto
pare sono l'unico che si va a leggere sia le leggi che le circolari, e
non mi pare che ci sia spazio per ipotesi.
A quanto pare il termine "irreversibile" non a tutti è chiaro :-)
> Ma ripeto, IMHO, non è il caso di discettare di tali cose su un forum
> pubblico, proprio per la complessità della faccenda e per non dare
> "armi" in mano agli "anti". Non serve a nessuno!
Per me non ci sono i "pro" e non ci sono gli "anti".
Ci sono solo quelli che si attengono alle leggi in vigore, e quelli che
non lo fanno.
L'unica colpa sarebbe quella di tacere questi comportamenti commerciali
(e legali!).
Soprattutto quando a subirne le conseguenze non sia chi commette il
reato (che vende un fucile dichiarandone la conformità alla
catalogazione!) ma l'acquirente IGNARO ed in BUONA FEDE che si trova in
mano un'arma che improvvisamente è diventata palesemente alterata.
> Ricorda, e fidati di chi nella giustizia ci vive e quindi ha qualche
> minima esperienza
E quindi uno che in qualche modo gode di una forma di immunità ..... :-)
In assenza di questa... se capitasse a te di volere un Garand... credi
che terresti in casa un fucile che (apparentemente) è stato venduto
come un regolarissimo fucile catalogato in Italia ma che ORA presenta
caratteristiche che fanno apparire che l'acquirente l'abbia modificato
al fine di aumentarne le potenzialità offensive?
> che per tutto il settore, commercianti ed appssionati, inchieste e
> quant'altro sono SEMPRE un danno, e sapere poi chi ha ragione (dopo 6 -
> 7 anni) è una ben magra consolazione (ammesso che le motivazioni per
> sostenere la ragione siano accettabili, cosa che di rado avviene).
Stai difendendo chi, per trarre un profitto, sta vendendo un prodotto
che non corrisponde "alla sua etichetta", mettendo a rischio SOLO i
propri clienti.
Con l'aggravante che il rischio era noto all'importatore, che infatti
(casualmente!) non ha fatto bancare in Italia quei fucili!
Non stiamo parlando di un'opera pia gestita da benemeriti che trovano
dei pezzi collezionisticamente interessanti a beneficio degli
appassionati.
In questo caso stiamo parlando un'impresa commerciale che, a fine di
lucro, importa dall'estero dei fucili entry level, a mio parere
totalmente privi di un qualsivoglia valore collezionistico, e che
COSCIENTEMENTE rischia di procurare gravissime noie legali agli
acquirenti in buona fede.
> Studiamo invece ed attiviamoci con tutti i nostri mezzi affichè alcune
> discrepanze stupide della nostra normativa (esempio proprio quello dei
> garand a 5 colpi) siano cambiate
Ma questo è fuor di dubbio!
Ma per favore non ti dimenticare che gli armieri hanno due loro
rappresentanti in commissione, ed è con quei due che gli armieri
dovrebbero prendersela!
> invece di darci addosso l'un l'altro come i polli di Renzo!!!
Scusami... ma questa storia dei polli di Renzo mi sta procurando una
notevole orchite.
I "polli di Renzo" erano sullo stesso piano, e si beccavano tra loro.
Io ed un'armeria non siamo sullo stesso piano.
Per l'armeria, il "pollo" (da spennare!) sono SOLO io. E non sarò certo
io a difendere un'armeria che a mio parere commetta un reato.
Buona settimana.
Massimo
