La "vetrina" dell'armeria Palmetto di Brescia propone dei Garand produzione
Breda ex esercito danese in condizioni pari al nuovo in calibro .308, ma mi
sembra (forse mi sbaglio) che quelli che abbiamo mandato alla Danimarca
fossero in 30.06.
Sono pezzi "originali" passati tra le mani del "grande creativo"?
Grazie.

ramirez ha scritto:

Che mi risulti i danesi li hanno avuti solo in 30/06, e sicuramente così
sono stati costruiti.
se poi qualche esemplare sia stato retrofittao in .308 come i nostri non so.
Andrebbero visti da vicino, lette le canne e visti i banchi di prova.
Ma nessuno ci può dire dove e come sia avvenuta la trasformazione, anche
ammesso che abbiano canne militari italiane.
La mia è un'illazione, ma se i danesi avessero voluto cambiare le canne
ci avrebbero montato su canne VAR.
Ripeto IMHO
Gualbo

per quello che so io in danimarca hanno avuto anche garand in .308 di
produzione Beretta e Breda
Claudio

enfieldnr4 ha scritto:

Se così fosse sembrerebbe strano il fatto che le matricole di quelli
visti siano all'interno dei range di quelli realizzati in 30/06.
Al massimo si tratterebbe di retrofit.
Resta però un mistero il perchè tali armi siano "stranamente" apparse
solo sul mercato italiano. Non ne ho traccia sui forum internazionali.
Non essendo purtroppo omniscente ogni iuto sarà gradito
Ma ripeto: questi fucili andrebbero visti.
Gualbo

On 2008-05-02 19:59:40 +0200, gsxrk6@tiscali.it (enfieldnr4) said:

Si potrebbe avere una fonte, per cortesia?

E' un dato che mi manca, e mi stupisce molto che ad essere beneficiati
da questi Garand danesi in 7,62 NATO siamo solo noi italiani.
Mi ha stupito ancora di piu' trovare una canna marcata FAT (in calibro
7,62 NATO) in un Garand danese di produzione Beretta.
Rimango molto, molto, molto perplesso, e conoscere la fonte mi farebbe
stare meglio :-)

enfieldnr4 scriveva il 02/05/2008 :

Ricordo di aver letto, purtroppo non so dove che i danesi hanno avuto i
Garand Beretta e Breda agli inizi degli anni 50, la sigla era del tipo
M50/M51/M52 (anno di adozione) ed erano in calibro 7,62 Nato.
Gioche

Max ha scritto:

IMHO, oggi chiunque, più di ieri, riesce ad inventarsi ben più che una
fonte: basta una citazione, un articolo su una rivista.... ed il giocoi è
fatto.
Bisognerebbe farsi certificare (per iscritto) i pezzi... ce ne sarebbero
davvero delle belle da sentire :-)

Ciao
Salwo

On 2008-05-02 23:33:58 +0200, gioche said:

Mi resta un forte dubbio... perchè gli americani sono stati i primi ad
adottare il 7,62 NATO nel 1957, ed assieme a loro c'era un "pacchetto"
di 4 sole nazione, e la Danimarca non ne faceva parte.
E...

On 2008-05-03 00:50:46 +0200, salwoTOGLI@people.it (Salwo) said:

Beh.... per questi lavoretti sporchi ci sono gli specialisti! :-)

Su questo punto... non posso che risponderti in privato :-)

Allora, il discorso è complesso ed andrebbe visto sotto altri piani.
Si può discutere di ex ordinanza da un punto di vista pratico, nel qual
caso si commentano soluzioni tecniche, ergonomiche e quant'altro.
Quando invece si parla da un punto di vista storico il discorso cambia
fortemente.
E' NECESSARIO citare le fonti.
Badate, la storia (restiamo nel campo dell'ex ordinanza) può essere
ricerca diretta sui reperti, come ad esempio nel caso dei Mosin Nagant o
di alcune armi tedesche, per le quali non sono disponibili fonti
(documentazione distrutta o segretata), ma solo i riscontri incrociati
delle rilevazioni di fatto (prendiamo ad esempio il riutilizzo di
receiver di Nagant '91 su '91/30 o le variazioni sui marchi degli sniper
PU). C'è poi utilizzo di fonti archivistiche o bibliografiche, che
andrebbero citate.
Perchè non è detto che se mi metto a scrivere su una rivista che, per
assurdo, sul Garand fu montato il cannocchiale PU, ciò vuol dire che
sia vero.
L'esempio lampante fu il vergognoso articolo sullo sniper finnico con
ottica PU spacciato per vero (ma ce ne sarebbero MOLTI altri), in cui si
utilizzavano antefatti veritieri per sostenere realtà fallaci, articolo ...