|
|
 Up |
  |
Author: Francesco MancusoFrancesco Mancuso Date: Jun 19, 2008 00:10
Mi e' appena arrivata la storia della Ditta in oggetto, tra le
immagini c'e' quella di due express, realizzati nel 1908.
Ognuna delle due armi appartiene ad una diversa coppia, definita
"pair", ogni arma della coppia ha lo stesso calibro.
Sulla foto non riesco a vedere numeri "1" o "2" su nessuna delle due
armi.
Nel testo la classica coppia di armi a canna liscia viene definita
come "matched pair".
Le due coppie rigate potrebbero essere costituite ognuna da due armi
rigorosamente uguali, una portata dal cacciatore, l'altra da un
assistente, per aumentare la riserva di colpi disponibili in una
caccia pericolosa?
Oppure (anche se lo credo meno probabile, dato che le armi recano un
alzo fisso ed una foglietta) potrebbero avere canne convergenti a
distanze differenti?
Grazie per l'aiuto.
|
| |
| 7 Comments |
|
|
Author: DodiDodi Date: Jun 19, 2008 01:27
> Mi e' appena arrivata la storia della Ditta in oggetto, tra le
> immagini c'e' quella di due express, realizzati nel 1908.
>
> Ognuna delle due armi appartiene ad una diversa coppia, definita
> "pair", ogni arma della coppia ha lo stesso calibro.
> Sulla foto non riesco a vedere numeri "1" o "2" su nessuna delle due
> armi.
> Nel testo la classica coppia di armi a canna liscia viene definita
> come "matched pair".
>
> Le due coppie rigate potrebbero essere costituite ognuna da due armi
> rigorosamente uguali, una portata dal cacciatore, l'altra da un
> assistente, per aumentare la riserva di colpi disponibili in una
> caccia pericolosa?
>
> Oppure (anche se lo credo meno probabile, dato che le armi recano un
> alzo fisso ed una foglietta) potrebbero avere canne convergenti a
> distanze differenti? ...
|
| Show full article (1.64Kb) |
| no comments |
|
|
Author: mauro minervinimauro minervini Date: Jun 19, 2008 02:30
> Mi e' appena arrivata la storia della Ditta in oggetto, tra le
> immagini c'e' quella di due express, realizzati nel 1908.
>
> Ognuna delle due armi appartiene ad una diversa coppia, definita
> "pair", ogni arma della coppia ha lo stesso calibro.
> Sulla foto non riesco a vedere numeri "1" o "2" su nessuna delle due
> armi.
> Nel testo la classica coppia di armi a canna liscia viene definita
> come "matched pair".
>
> Le due coppie rigate potrebbero essere costituite ognuna da due armi
> rigorosamente uguali, una portata dal cacciatore, l'altra da un
> assistente, per aumentare la riserva di colpi disponibili in una
> caccia pericolosa?
DIREI DECISAMENTE CHE QUESTA é LA SOLUZIONE PIù PROBABILE; PERALTRO, la
"coppie" nella storia dei basculanti sono state create con le funzioni, e
quindi le caratteristiche, le più varie.
|
| Show full article (2.82Kb) |
| no comments |
|
|
Author: Francesco MancusoFrancesco Mancuso Date: Jun 19, 2008 03:51
On 19 Giu, 10:27, "Dodi" wrote:
> Direi senz'altro la prima ipotesi.
Grazie.
> Solo che qui non c'era la necessità di disporre di più colpi per
> fare carniere, ma suppongo per salvare la pelle
Penso anch'io!
Ciao.
|
| |
| no comments |
|
|
Author: Francesco MancusoFrancesco Mancuso Date: Jun 19, 2008 04:17
On 19 Giu, 11:30, "mauro minervini"
wrote:
> PERALTRO, la "coppie" nella storia dei basculanti sono state create
> con le funzioni, e quindi le caratteristiche, le più varie.
Non e' che ce ne vuoi dare un cenno?
> Non specifichi il calibro, ma parli di animali pericolosi.
Hai ragione: si tratta di una coppia in .375" e di una in "450 (non
viene specificato altro).
> Quanto alle due tacche con foglietta, comunque, non é indicativo del
> fatto che le due armi non fossero tarate diversamente l'una dall'altra
La mia considerazione era stata fatta limitandosi a considerare la
distanza di tiro, e per le brevi distanze che hai citato sono portato
ad escludere che in una coppia un'arma fosse tarata diciamo a 50 e
100 yarde, e l'altra a 100 e 150.
Ma, giustamente, quello della distanza non e' l'unico criterio per la
taratura: con la stessa arma, caricamenti diversi della stessa
munizione potrebbero far cambiare l'altezza del punto di impatto.
Grazie e ciao.
|
| |
| no comments |
|
|
Author: mauro minervinimauro minervini Date: Jun 19, 2008 05:45
> On 19 Giu, 11:30, "mauro minervini"
> wrote:
>
>> PERALTRO, la "coppie" nella storia dei basculanti sono state create
>> con le funzioni, e quindi le caratteristiche, le più varie.
>
> Non e' che ce ne vuoi dare un cenno?
tipicissima-oltre la coppia di fucili assolutamente identici-con valori di
strozzatura diversi, a parità di tutte le altre misure. La differenza (di
fatto inavvertibile) nel maneggio é data in questo...
|
| Show full article (5.90Kb) |
| no comments |
|
|
Author: Francesco MancusoFrancesco Mancuso Date: Jun 19, 2008 23:02
On 19 Giu, 14:45, "mauro minervini"
wrote:
> Quale .375? Immagino, come avevo accennato, il vecchio flanged nitro
Solo per completezza, ho riverificato, ma proprio non ci sono altri
riferimenti.
Immagino che il .375 sia il .375 Flanged 2-1/2", non certo, per la
data di costruzione, il 375 H&H, in qualunque versione (sul bel testo
di Frediani c'e' una foto che li mette a confronto: il primo ne esce
maluccio).
Per l'altro in effetti c'era qualcosa che non tornava: nel 1905 il
calibro 450 era stato vietato perche' "militare", e si era corsi ai
ripari, trasformando cartucce come la 450 3-1/4" o la 450 n.2 N.E. in
475 3-1/4" (solo NE) e 475 n.2 NE.
Anche in questo caso il testo non fornisce alcun dettaglio sulla
munizione, ma il calibro e' un .475 e non un .450 come avevo indicato.
Mi piace pensare che la munizione fosse la 475 n.2 NE, ma solo
contattando gli autori del libro credo si possa risalire all'arma ed
al suo calibro.
Grazie per il tuo contributo.
|
| Show full article (1.01Kb) |
| no comments |
|
|
Author: mauro minervinimauro minervini Date: Jun 19, 2008 23:29
> On 19 Giu, 14:45, "mauro minervini"
> wrote:
>
>> Quale .375? Immagino, come avevo accennato, il vecchio flanged nitro
>
> Solo per completezza, ho riverificato, ma proprio non ci sono altri
> riferimenti.
>
> Immagino che il .375 sia il .375 Flanged 2-1/2", non certo, per la
> data di costruzione, il 375 H&H, in qualunque versione (sul bel testo
> di Frediani c'e' una foto che li mette a confronto: il primo ne esce
> maluccio).
>
> Per l'altro in effetti c'era qualcosa che non tornava: nel 1905 il
> calibro 450 era stato vietato perche' "militare", e si era corsi ai
> ripari, trasformando cartucce come la 450 3-1/4"...
|
| Show full article (1.44Kb) |
| no comments |
|
RELATED THREADS |
|
|
|
|
