|
|
Up |
|
|
  |
Author: InbarioInbario Date: Oct 31, 2007 01:37
Mi sono spesso chiesto il perchè del Vallo di Adriano.Data la piccola
dimensione della Scozia rispetto al resto dell'Impero non facevano prima a
sottometterla militarmente?
|
| |
|
| | 12 Comments |
|
  |
Author: BacciozzingaBacciozzinga Date: Oct 31, 2007 12:22
Inbario ha scritto:
> Mi sono spesso chiesto il perchè del Vallo di Adriano.Data la piccola
> dimensione della Scozia rispetto al resto dell'Impero non facevano prima a
> sottometterla militarmente?
>
Ci hanno provato , ma già l'inghilterra sopra il tamigi per loro era in
perdita, 3 legioni che la guarnivano erano una enormità , infatti fu
conquistata da un demente...
Baccio
|
| |
|
| | no comments |
|
  |
Author: Caveat EmporiumCaveat Emporium Date: Oct 31, 2007 12:23
"Bacciozzinga" hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:_B4Wi.160156$U01.1138024@twister1.libero.it...
> Inbario ha scritto:
>> Mi sono spesso chiesto il perchè del Vallo di Adriano.Data la piccola
>> dimensione della Scozia rispetto al resto dell'Impero non facevano prima
>> a sottometterla militarmente?
>>
> Ci hanno provato , ma già l'inghilterra sopra il tamigi per loro era in
> perdita, 3 legioni che la guarnivano erano una enormità , infatti fu
> conquistata da un demente...
>
> Baccio
Il demente sarebbe Claudio detto Britannico?
Beh! Certo che a sentire Svetonio, la cui faziosità è ben conosciuta.....
Caveat Emporium
|
| |
| no comments |
|
  |
Author: InbarioInbario Date: Oct 31, 2007 15:35
"Bacciozzinga" hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:_B4Wi.160156$U01.1138024@twister1.libero.it...
> Inbario ha scritto:
>> Mi sono spesso chiesto il perchè del Vallo di Adriano.Data la piccola
>> dimensione della Scozia rispetto al resto dell'Impero non facevano prima
>> a sottometterla militarmente?
>>
> Ci hanno provato , ma già l'inghilterra sopra il tamigi per loro era in
> perdita, 3 legioni che la guarnivano erano una enormità , infatti fu
> conquistata da un demente...
>
> Baccio
tre legioni erano troppe per l'Inghilterra?perchè la ricchezza che produceva
non le giustificava?oppure perchè i Britanni erano troppo ribelli e non
valeva la pena.
|
| |
| no comments |
|
  |
Author: agag Date: Nov 1, 2007 01:32
On 31 Ott, 23:35, "Inbario" wrote:
|
| |
| no comments |
|
  |
Author: Davide PastoreDavide Pastore Date: Nov 1, 2007 03:05
Ecco il post completo (si fa per dire...):
On 31 Ott, 23:35, "Inbario" x...@virgilio.it wrote:
> "Bacciozzinga" Baccioje...@ hotmail.com ha scritto nel
> messaggionews:_B4Wi.160156$U01.1138024@twister1.libero.it
>> Inbario ha scritto:
>>> Mi sono spesso chiesto il perch=E8 del Vallo di Adriano.Data
> la piccola
>>> dimensione della Scozia rispetto al resto dell'Impero non
>facevano pri=ma a sottometterla militarmente?
>> Ci hanno provato , ma gi=E0 l'inghilterra sopra il tamigi per
>loro era =in perdita, 3 legioni che la guarnivano erano una
> enormit=E0 , infatti fu conquistata da un demente...
>> Baccio
> tre legioni erano troppe per l'Inghilterra?perch=E8 la ricchezza che
> prod=uceva
> non le giustificava?oppure perch=E8 i Britanni erano troppo ribelli e non
> valeva la pena.
|
| Show full article (1.04Kb) |
| no comments |
|
  |
Author: BacciozzingaBacciozzinga Date: Nov 1, 2007 11:45
Vedi per un romano andare in inghilterra era come andare in siberia ,
pensiamo ai poveri siriani che erano sul muro.
La linea di antonino sembra la migliore e piu' corta , ma si pensa ad
una grossa ribellione delle zone interne costringe i legionaria
smantellare i forti.
Per i romani l'inghilterra interessante era la cornovaglia con lo
stagno . per le tre legioni , pensa che non ci sono solo quelle ci sono
le coorti, le alae. Il Vallo non aveva legioni di guardia.
Le legioni erano molto a sud YORK,CHESTER e Carnatum (gallas), le
legioni inglesi erano perferiche perchè il rinforzo era difficoltoso .
Erano tante pensa sul reno c'erano 4 legioni all'epoca della conquista ,
la stessa siria ne aveva 4 ( e la siria era VITALE).
Baccio
|
| |
| no comments |
|
  |
Author: FrancoFranco Date: Nov 1, 2007 03:04
Inbario ha scritto:
> tre legioni erano troppe per l'Inghilterra?perchè la ricchezza che produceva
> non le giustificava?oppure perchè i Britanni erano troppo ribelli e non
> valeva la pena.
Non c'erano le miniere di stagno da controllare?
|
| |
| no comments |
|
  |
Author: agag Date: Nov 3, 2007 09:37
On 1 Nov, 19:45, Bacciozzinga hotmail.com> wrote:
> Vedi per un romano andare in inghilterra era come andare in siberia ,
> pensiamo ai poveri siriani che erano sul muro.
> La linea di antonino sembra la migliore e piu' corta , ma si pensa ad
> una grossa ribellione delle zone interne costringe i legionaria
> smantellare i forti.
> Per i romani l'inghilterra interessante era la cornovaglia con lo
> stagno . per le tre legioni , pensa che non ci sono solo quelle ci sono
> le coorti, le alae. Il Vallo non aveva legioni di guardia.
> Le legioni erano molto a sud YORK,CHESTER e Carnatum (gallas), le
> legioni inglesi erano perferiche perchè il rinforzo era difficoltoso .
> Erano tante pensa sul reno c'erano 4 legioni all'epoca della conquista ,
> la stessa siria ne aveva 4 ( e la...
|
| Show full article (1.11Kb) |
| no comments |
|
  |
|
|
  |
Author: cassio06cassio06 Date: Nov 7, 2007 15:53
Non so se si possono considerare di seconda scelta gli auxilia impegnati
sul muro... semplicemente facevano cose che il legionario pesante medio
non riusciva a fare... in questo caso erano molto utili per le operazioni
di presidio del terreno e per la controinsurrezione. Le legioni erano si
arretrate ma poi non cosi tanto inoltre erano posizionate in modo da poter
intervenire presso il muro in brevissimo tempo. la struttura stradale del
periodo lo dimostra, anzi, addirittura il loro scopo era colpire gli
aggressori prima che arrivassero a contatto col muro... a questo scopo
oltre il vallo si trovavano piccoli forti ausiliari collegati da una rete
stradale come punti di appoggio e di controllo. controllo sulle tribu
barbare che erano "tributarie dei romani" erano queste tribu la vera...
|
| Show full article (1.02Kb) |
| no comments |
|
|
|
|