I moderni processori adottano tutti, normalmente, almeno 2 livelli di cache.
La cache L1 serve a fornire i dati richiesti dalla logica il più velocemente
possibile. La cache L2 serve come backup per evitare l'accesso alla lenta
RAM.

Ma perchè non adottare un singolo livello di cache?

La cache L1 funziona con latenze ben inferiori alla L2, ma assorbe
decisamente di più. Inoltre la L1 si trova, di norma, vicinissima alla
logica, cosa che riduce il percorso elettrico da compiere per raggiungere la
destinazione, cioè o i registri, o il prefetch. La "lenta" L2 deve essere
invece necessariamente posta relativamente lontano, e questo complica le
cose.

Il dimensionamento della cache è alquanto problematico.

L'architettura della cpu x86 attualmente vincente, la Intel Core 2, adotta
un totale di 64KB di cache L1, suddivisa equamente in 32KB di cache per le
istruzioni e 32 KB di cache per i dati.

Sul sito http://ww.kmelektronik.de/ a 299 euro, non male direi
spero non lo consideriate spam perchè io di tedesco ho solo il PASTORE
eheheeh

se è vero quello che dicono il 20 aprile l'intel dovrebbe abbassare i prezzi
e quindi spero di beccarmelo sui 250 :))))

Il prossimo processore Itanium quadcore in 65 nm conterrà circa 2 miliardi
di transistors, con un die size di 699 mm^2!

Sunnyvale (USA) - Ieri AMD ha lanciato una nuova serie di processori
multicore di fascia desktop, tra i quali i primi modelli con stepping B3
privi del famoso bug TLB emerso lo scorso autunno. I nuovi chip comprendono
cinque modelli quad-core Phenom X4 9000 e, qui al loro debutto, due CPU
triple-core Phenom X3 8000.

http://punto-informatico.it/2236913/PI/News/AMD-lancia-nuove-CPU-a-tre-e-quattro...

165 euro per una mobo asus m3a + phenom 9500 praticamente nuovi

E' stato un buon affare?

2 recensioni con test Phenom dai 2.2 ai 2.5Ghz (il BE) step B3:

http://techreport.com/articles.x/14424/2

nulla di nuovo sul quadro prestazionale, il test sui consumi da' un
quadro piuttosto desolante:
Phenom 9750 vs Q6600 (pari clock):
+28W in idle e +58W in full load

meno male che non c'era il Q9300 nel confronto, ma a suo tempo su
Xbitlabs fece -10W e -30W in idle e full load rispetto al Q6660.

Il QX9770 con 3.2Ghz consuma 20W in meno del Phenom X4 9850 in idle, e
52W in meno in full load.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/phenom-x4-9850_2.html#sect0

test prestazionale in linea con quello di sopra.

Questi i prezzi indicati da Amd:
http://www.tcmagazine.com/comments.php?shownews=18897&catid=2

Lorenz ha scritto:

Quindi E8400, X48 e ddr3 oggi...o Nehalem tra sei mesi?
Se non altro si spera che la nuova piattaforma sia più longeva...

Quando saranno commercializzati i Phenom non "buggati"? Ho voglia di provare
un quad core ;)

CDO

i processori Atom di Intel sono
a 64 bit?

Come potenza di elaborazione, a quale
cpu sono paragonabili?

Grazie

Salve.

Ho visto che il tdp per i nuovi processori wolfdale e' sempre di 65W.

Come mai non vi sono miglioramenti rispetto ai precedenti core2duo,
visto che i processo produttivo e' a 45nm?

Grazie.