|
|
 Up |
|
|
  |
Author: M.Myers [RGL]M.Myers [RGL]
Date: Dec 22, 2006 12:49
"20099" <20099@ 127.0.0.1> ha scritto nel messaggio
news:pan.2006.12.22.14.13.43.153107@ 127.0.0.1... > On Fri, 22 Dec 2006 13:54:25 +0000, PedroStyle ® wrote:
>
>> Buongiorno a tutti! Scrissi un post tempo fa nel quale spiegavo che
>> attualmente il mio PC
>> funziona solamente in single core.
> Usa linux.
ROTFL.
Se a lui servisse Lightwave 3d o 3d studio o Phostoshop CS come farebbe ?
|
| |
|
| |
no comments
|
|
|
Author: M.Myers [RGL]M.Myers [RGL]
Date: Dec 22, 2006 12:48
"Athlon64®" ha scritto nel messaggio
news:mn.b3b37d6cc6baa661.66318@tiscali.it...>> PedroStyle ® ha scritto:
>>
>>> - Win XP Home Sp2
>>
>> usa la versione professional, fidati
>
> azz...infatti mi sa che solo il professional poteva sfruttare i sistemi
> multiprocessore!! 8-o
Lo supporta anche XP home (installato su quasi tutti i portatili, molti dei
quali dual core) ;)
|
| |
|
| |
no comments
|
|
|
Author: Atom ElfmanAtom Elfman
Date: Dec 22, 2006 12:22
"Maurizio Mugelli" <_nessuno_m_mugelli@virgilio.it> ha scritto nel messaggio news:87tno2phoj84vf78jkngddipt15ic8so6n@ 4ax.com... > Il Fri, 22 Dec 2006 13:54:25 GMT, "PedroStyle ®"
> ha scritto:
>
>>Buongiorno a tutti! Scrissi un post tempo fa nel quale spiegavo che
>>attualmente il mio PC
>>funziona solamente in single core.
>
> io ho usato senza nessun problema la tua stessa mb con un opteron 165,
> mi sa che c'e' qualcosa che non funziona.
Processore tarocco? :P
|
| |
|
no comments
|
|
|
Author: Davide S.Davide S.
Date: Dec 22, 2006 12:14
Allora?!? Così ti funzia?
Cmq io l'ho disabilitato solo dal risp energetico... non dal bios...
|
| |
|
no comments
|
|
|
Author: AlecAlec
Date: Dec 22, 2006 11:30
"Maurizio Mugelli" <_nessuno_m_mugelli@virgilio.it> ha scritto nel messaggio
> si, l'unica differenza fra i p3 ed i celeron tualatin era la
> dimensione della cache.
> quindi se ha 256kb di cache o non e' un tualatin o non e' un p3.
No questo non è vero... i Pentium III-S avevano 512KB di L2 e il supporto
multiprocessore, mentre i i Pentium III avevano 256KB di L2 e non avevano il
supporto multiprocessore. Quindi a livello di prestazioni questi ultimi
differivano dai Celeron solo per il BUS a 133 contro i 100 dei Celeron.
--
Saluti
Alec (28,72+,CT)
Powered by AMD Athlon64 X2 5200+
Fueled by ATi - Sapphire X1800XT-OC
OnLine by Tiscali 12Mega
|
| |
|
1 Comment |
|
|
Author: LorenzLorenz
Date: Dec 22, 2006 10:46
"Athlon64®" ha scritto nel messaggio
news:mn.b3b37d6cc6baa661.66318@tiscali.it...>> PedroStyle ® ha scritto:
>>
>>> - Win XP Home Sp2
>>
>> usa la versione professional, fidati
>
> azz...infatti mi sa che solo il professional poteva sfruttare i sistemi
> multiprocessore!! 8-o
>
E tutti i notebook che usano Win Xp Home assieme a delle cpu dual core come
fanno a gestirli ebtrambi allora? :))
E' solo una questione di licenze...
|
| |
|
no comments
|
|
|
Author: LorenzLorenz
Date: Dec 22, 2006 10:45
"Maurizio Mugelli" <_nessuno_m_mugelli@virgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:j6tno21tgsi3q00meucb06l6j9eq56r1bd@ 4ax.com... > Il Fri, 22 Dec 2006 15:47:42 +0100, Athlon64®
> ha scritto:
>>>> PedroStyle ® ha scritto:
>>>
>>>> - Win XP Home Sp2
>>>
>>> usa la versione professional, fidati
>>
>>azz...infatti mi sa che solo il professional poteva sfruttare i sistemi
>>multiprocessore!! 8-o
>>
> no, anche home supporta il dual core.
> --
Pure il quad core dovrebbe supportare...
|
| |
|
no comments
|
|
|
Author: MariopMariop
Date: Dec 22, 2006 08:51
Maurizio Mugelli ha scritto:
> qualcuno si ricorda quali siano gli ultimi drivers che supportano la
> vecchia ge-256 sdr o se vanno bene quelli standard di xp-sp2?
> --
>
> (iao!!oai) (ICQ: 10860566)
> //.aurizio
>
> [WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
>
> Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta'
> essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
> non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]
Io su un vecchio PC per quella scheda, ma DDR, avevo lasciato quelli di
WinXp Sp2, tanto non
|
| |
|
1 Comment |
|
|
Author: MaxArtMaxArt
Date: Dec 22, 2006 07:47
Mariop wrote:
> Davvero interessante. Possono esserci varie ipotesi, tra cui l'uso di
> sram "diverse" per abbattere i costi di produzione, oppure stanno
> spermentando le Z-ram e, appunto perchè sperimentali, non riescono
> ancora ad ottenere le latenze delle "vecchie".
Può essere, ma non so quanto sia probabile. La risposta data ad Anandtech mi
pare poco plausibile: è più possibile che AMD non si sia sbottonata,
fornendo una risposta che, in sincerità , lascia il tempo che trova.
E' anche vero che le conviene.
> Aggiungerei anche, che l'aumento della latenza della L2 significa
> sicuramente scalare meglio in clock.
Ecco, questo è sicuramente più verosimile.
MaxArt
|
| |
|
no comments
|
|
|
|
|
|
Author: PedroStyle ®PedroStyle ®
Date: Dec 22, 2006 05:54
Buongiorno a tutti! Scrissi un post tempo fa nel quale spiegavo che
attualmente il mio PC
funziona solamente in single core.
Ho seguito tutti i consigli e alla fine mi sono deciso a formattare.
Non è servito proprio a nulla. Quando viene impostata la funzione DUAL CORE
dal BIOS (settandola su ENABLED) il PC non ne vuole sapere di entrare in
Windows e mi propina una bella schermata blu di errore.
Ho installato l'hotfix WindowsXP-KB896256-v3-x86-ITA_dual_core, seguito la
guida su HW, installato l'AMD CPU OPTIMIZER, ho scritto alla ASROCK che mi
ha garantito la totale compatibilità del procio con la MoBo... ora non so
più che fare veramente, quale potrebbe essere la causa e la risoluzione.
Ho testato anche con vari programmi il funzionamento della CPU e sembrerebbe
essere in condizioni buone...
|
| Show full article (1.12Kb) |
|
5 Comments |
|
|
|
|
