Luca Logi ha scritto:

Fra sconosciuti...va bene così.
Però fossi in te valuterei la sconosciutaggine con più accortezza, ci
possono essere sorprese interessanti.

Intanto rispetto a tanti anonimi, noi ci firmiamo con nome e cognome e
siamo identificabili.
Poi bisogna anche qui valutare con quali parametri si giudica la
sconosciutaggine.
Uhm, qui chi sta scherzando, ripeto, sei tu che parli di cose che non
conosci, In realtà la stai ancora menando perché svii glia rgomenti.
Io ti chiedo da dove verrebbe la tua competenza sulla direzione
d'orchestra e sul rapporto docente/allievo di direzione e tu mi parli di
capiscuola?
Tu devi dire in base a cosa hai sparato tutte le fesserie che hai
scritto su quel che hai visto ma manco hai capito.

Il Sun, 30 Mar 2008 03:04:44 +0200, ranapo
ha scritto un sacco di cose :

(...............................................................................................................)

Beh caro il mio ranapo, l'impressione che dai e' proprio quella.

Ma se proprio vuoi tenere lezione...vedi di farlo in un italiano meno
accidentato, please.

Grazie.

Benedetto Zaccaria

On Mar 30, 3:04 am, ranapo wrote:

Celibidache é un direttore amato e rispettato non poco, anche qui. É
uno dei miei direttori bruckneriani preferiti. Non sempre apprezzo
tutte le sue scelte interpretative e spesso le considero derivate da
considerazioni estranee al testo che interpreta. Ha un notevole, e
meritato, seguito. Ma farne un dio o comunque portatore di una verità
assoluta mi pare estraneo al buon senso.

Buon senso che, mi pare, ti manchi, visto che finora hai eluso ogni
tentativo di portare la discussione su argomenti concreti - penso
ancora ai ritornelli della terza, é vero, ed ora sbufferai, ma visto
che sei un direttore d'orchestra, mi aspetto che tu sappia argomentare
del repertorio, e non si tratta di un test, santocielo, io non faccio
fare esami, su questo gruppo di discussione.

Antenore La Bestia ha scritto:

E qui sarei curioso, e lo dico, credimi senza alcuna vena "esaminativa",
da test o da curriculum, ma proprio dettata da vero interesse, di sapere
cosa intendi per "scelte interpretative" e quali sarebbero le
considerazioni"estranee al testo".
Perché sono cusrioso?

Perché ormai il mio approccio a quelle che tu chiami "interpeetazioni"
di Celibidache avviene alla luce di una conoscenza super approfondita
della sua poetica, quindi so esattamente cosa c'è dietro a quello che fa.

Certo tu puoi sempre rifugiarti, come fai, nel..."non condividere", ma
diventerebbe motivo di serio interesse per me che tu mi aiutassi a
comprendere meglio in base a quali criteri affermi ciò che affermi.

Mi spiego: quando dici "non sempre apprezzo", è inevitabile che il mio
pensiero immediato sia: "uhm, in base a quali criteri soddisfatti
diventa per Antenore "apprezzabile" l'operato di un esecutore?

ranapo ha scritto:

A chi ti stai rivolgendo ? A degli esperti di
direzione ? Perchè se ti rivolgi ai lettori di
questo ng non ci sono molti motivi per ritenere
che ne capiscano più di Logi (anzi semmai ci sono
motivi per ritenere che quasi tutti ne capiscano
di meno, è appena il caso di precisare).

ranapo wrote:

Una rosicata del genere non si leggeva da anni su Usenet...
Hai bisogno di uno bravo, molto bravo, che ti ridia fiducia in te
stesso, perchè se dovessi andare avanti così, tra un pò ti esploderebbe
il fegato e poi avresti problemi ben peggiori rispetto all'insufficienza
machistica che ti conduce a certe sbroccate.
Stammi bene.
Saluti,
JFSebastian

Moosbrugger ha scritto:

Moss, non fare il furbo.
Se uno non ha capito poi però non si spertica in una analisi. Questo
almeno..lo capisci?

Il nostro "analizzatore" del film, se non ha capito deve dire "non ho
capito" e non iniziare tuuutto un panegirico sui ghirigori, perché il
minimo che se ne può pensare è ovviamente "ma questo parla e critica
qualcosa che manco ha capito?"

Ovvio no?

ranapo

Jonas Willard (AKA "Archeopteryx") ha scritto:

forse mi sfugge, ma da come la metti sembra un NG sia un luogo, e questo
invece l'ho capito benissimo, in cui ognuno spara le cazzate che gli
passano per la testa, non dice in base a che dice quel che dice e se
qualcuno gli chiede "ma che stai a dì", lui non è tenuto?

Una cosa resta, una bella figurella di ...

In più piano piano uno si becca certamente la considerazione altrui che
"parla senza sapere di che parla", ovvero decadimento toale dell'interesse.
Certo, questo forse fa più parte di un NG che non spiegare.

Mi pare invece che spesso e a gran voce, molti reclamino argomentazioni,
non ultimo Moss che dice "diccelo tu allora...." .
Quod erat demonstrandum...?

JFSebastian ha scritto:

Ma tu scrivi solo o leggi anche prima di postare casomai...?

eh, eh, eh...

ranapo

P.S. se per rosicata intedi Logi e la direzione d'orchestra attraverso
un maestro con cui avere un contatto diretto, allora....BINGO!!! Bravo
JFS...

Moosbrugger ha scritto:

Correttezza vorrebbe allora che invece di discettare, se uno poco
capisce ( o ancor meno gli altri), si astenesse e magari chiedesse lumi
( o anche Lomi, visto che qui l'unico che ha seguito questo percorso...