Dunque, sono alla ricerca di un valido libro di storia della musica. Ben
fatto, preciso, intelligente, brillante. Nessun manualetto divulgativo per
neofiti storditi, ma nemmeno una trattazione da 12 volumi. Ho scartabellato
vecchi post, e ho dato un'occhiata a cosa c'è sul mercato attualmente. Entro
nel dettaglio:

1. Storia della musica, EDT, 12 volumi, 3734 pagine.
Ne ho sentito parlare molto bene, e immagino sia un ottimo prodotto, ma per
l'appunto non cerco una trattazione così titanica, sia come pagine che come
prezzo.

2. Breve storia della musica occidentale, Paul Griffiths, Einaudi.
Non ho trovato informazioni a riguardo, non ne so nulla insomma, pare sia
poco conosciuta, ecco il link: http://tinyurl.com/25xll6

3. Storia della musica dalle origini al XIX secolo, Alberto Basso, UTET.
Ne ho sentito parlare davvero molto bene. Oltre ad avere informazioni
positive sull'autore, è bella voluminosa, dunque dettagliata, divisa in 3
tomi. Sarebbe perfetta se non ci fosse quel difetto rilevantissimo, ovvero
che non tratta il 900. Questo fattore me la squalifica forzatamente.

On 9 Mar, 14:27, "451" hotmail.com> wrote:

"451" hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:47d3e5cc$0$16033$5fc30a8@news.tiscali.it...

sì

per esempio Ciaikowski (una decina di righe), Rachmaninov (una riga scarsa:
"il macchinoso virtuosismo pianistisco di Rachmaninov ..."), ma anche molti
altri vengono trattati maluccio. Bruch per esempio:"nessun particolare
rilievo artistico presenta la corretta musica di M.B".

difetto principale della Storia del Mila, peraltro grande studioso dotato
del dono raro di saper comunicare, è per me quello di essere troppo
"italocentrica", nel senso che si fa scrupolo di documentare...

Ehehe, due risposte, e già siamo in netta opposizione su Mila, appunto come
avevo leggiucchiato in rete.

prostetnic vogon jeltz wrote:

Ecco molto di quel che temevo.. che si palesa. Preziosa specificazione la
tua.

Ma bene, bene..

Anche il Carrozzo-Cimagalli (in 3 volumi) non è male.
Unisce un'esposizione storica abbastanza concisa ma corretta ed efficace con
analisi e approfondimenti su singole opere significative di ciascuna epoca o
genere.

G

451 ha scritto:

scartabellato

Rispondo da semplice appassionato curioso, privo di specifiche competenze.

Griffiths è il critico musicale del New York Times, particolarmente versato
sulla musica moderna e contemporanea. E' anche l'autore del libretto
dell'ultima opera di Elliott Carter, "What Next?". Non conosco il suo testo,
ma da ciò che ho letto in giro, pur trattandosi di un'opera divulgativa di
primo impatto (in effetti solo solo 360 pagine), seguirebbe un'impostazione
particolare perché la storia della musica è raccordata all'evoluzione della
nozione del tempo.

"451" hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:47d3f936$0$16043$5fc30a8@news.tiscali.it...

premetto che non ne posseggo molte, per esempio non ho quella del Basso che
è uno studioso che rispetto molto, e quasi venero per le sue opere bachiane,
ma ho fatto nel corso degli anni la collezione dei volumi dell'EdT, per
capirci i 12 della Società Italiana di Musicologia, e per ora non me ne sono
pentito. Se non avessi già quella penso che propenderei per quella del
Casini, che come numero di pagine (so che non è un criterio buono, ma tant'è
...) mi sembra più probabilmente completa di quella Einaudi di Fubini, Vinay
& co.

C'è da dire che anche sulla storia e sulla critica musicologica, come avrai
capito, ci si scanna spesso e volentieri anche fra professionisti. Io per
esempio, che professionista non sono, ma semplice appassionato da molti
anni, dopo essermi abbeverato con massima goduria una ventina di anni fa ai
due tomi bachiani del Basso, rimasi di sale a leggere i commenti caustici,
distruttivi, sprezzanti che ne faceva il Buscaroli sul suo libro. Non me ne
capacitavo, ma poi ho scoperto che è normale così ... :-|

Giovanni Lavena wrote:

Ok, mi potresti dare qualche ragguaglio sui suoi gusti personali? Odi e
amori. Così almeno mi inviperisco a sufficienza per finire con il
depennarlo.

Ecco da dove nasce il problema di fondo, mi verrebbe da dire.

Per caso conosci nello specifico qualche colpevole lacuna?

Eh, non è una brutta soluzione, se non mancasse il 900 a Basso non sarei
nemmeno qui a scrivere, questa potrebbe essere una qual certa soluzione. Ma
esattamente, fin dove arriva?

451 ha scritto:

Più che altro gli odi, che a volte vengono fuori in mezzo agli amori, cioè
all'interno di monografie dedicate ad autori che egli, visibilmentem
apprezzava. Per lesempio le stroncature della Tzigane e dell'Enfant e les
sortillèges nel libro su Ravel e del Manfred in quello su Ciaikovski.
Poi alcune fissazioni sull'interpretazione, come l'ostilità nemmeno velata
nei confronti di certe prassi filologiche (strumenti antichi ecc.) che
emergono dal libro, peraltro intelligentissimo e delizioso, L'arte di
ascoltare la musica.

Ora non ricordo bene. Lo lessi tutto d'un fiato quando uscì la prima
edizione, ormai parecchi anni fa. Da un po' non lo riprendo in mano. Mi pare
tuttavia che lacune enormi non ce ne siano.

Più aggiornato del Milla ma comunque sintetico. A me non sembra comunque
male

|
| 6. Storia della musica, Baroni-Fubini-Petazzi-Santi-Vinay, Einaudi.
| Anche di questa ho poche informazioni. Ma mi piace molto il fatto che sia
| realizzata da vari autori, che siano dunque presenti varie competenze,
| ognuna diretta ad un determinato periodo, a determinati compositori,
| evitando, almeno in teoria, la trattazione sbrigativa o comunque infelice
| del compositore che piace meno. Se qualcuno la conosce, mi faccia sapere
| qualcosa per favore. Ecco il link: http://tinyurl.com/2uzkrm
|