dimitri ha scritto:
> Leggevo sul Giornale della musica la recensione del libro "Piero Buscaroli
> svela l'imbroglio del Requiem"
Non l'ho letto, ma è un libro che circola ormai da almeno uno o due anni.
> dove l'autore sostiene la tesi che Mozart
> avesse scritto di proposito un brutto Requiem perché sapeva che il
> personaggio che glielo aveva richiesto aveva intenzione di attribuirsene la
> paternità ...
Per quanto ne so, all'epoca era di moda presso i nobilastri
commissionare opere di vario genere (poesie, quadri, musica) di nascosto
ad artisti vari e poi fingere di esserne l'autore. Nello specifico, il
Requiem l'aveva commissionato un conte (di cui non ricordo il nome) per
commemorare la morte della moglie.
A quanto dicono, Mozart compose interamente di suo pugno l'Introitus, le
parti vocali del Kyrie e del Dies Irae, qualche frammento del Lacrimosa
e altri brani sparsi (annotandoli solo con il canto e il basso
numerato). Gli allievi (in particolare un certo Sussmayr) poi
provvederono ad orchestrare gli appunti, e a completare l'opera, pure
con un certo gusto direi...
Manca però irrimediabilmente il nucleo di ogni messa che si rispetti:
una bella FUGA vocale! :-)
, aveva
> dunque passato parola al suo allievo (che poi non è stato neanche l'unico a
> metterci mano) di completarlo nel modo peggiore possibile?
Bah, se studi la partitura e la confronti con altre sue opere, non mi
sembra affatto che si sia sforzato (lui o gli allievi) di fare una cosa
appositamente brutta. Ha una strumentazione molto semplice (in termini
di organico), questa è l'unica cosa che salta un po' all'occhio (però
forse l'organico gli era stato imposto in fase di commissione), ma basta
"smontare" un po' il contrappunto del Kyrie per vedere che il Nostro ci
si deve essere impegnato, e pure parecchio!
> ritenga questo Requiem stupendo soprattutto perché coinvolti nella leggenda,
> nel mito che ruota attorno a quest'opera.
Del mito francamente mi importa poco assai... a me (banalmente) piace la
musica e basta! :-)
ciao
DZ
