Erg Frast wrote:

Bisogna vedere innanzitutto in che senso attribuiamo "significato"
alla musica. Quindi bisogna individuare i significanti e dare loro
un valore semantico. E' difficile attribuire alla musica un scopo...

Erg Frast ha scritto:

Questo per la verità capita spesso anche con il linguaggio naturale...
(su questo NG poi, specialmente ;-)

Antenore La Bestia ha scritto:

O la reclame dell'olio Sasso, se hanno più di quarant'anni e
vivono in Italia...

Non ho capito niente ma sospetto che tu mi dileggi, e ciò non è
carino.

M.

Leonardo Polato ha scritto

:: Ho letto un pò velocemente il tutto, te ne chiedo scusa; per fare gli
:: "accademici" l'impressione è che Susanna parta dalla concezione di
:: "significato" che si rifà alla linguistica di Saussure: tutto ciò che
:: non è esprimibile linguisticamente non esiste. Le si può
:: contrapporre la semiotica di Peirce: il significato di un concetto è
:: dato da tutti gli effetti pratici concepibili dati da quel
:: concetto.

Un concetto e' una cosa esprimibile solo linguisticamente e spesso ha
effetti solo astratti. Non ci sono, quindi, significati, per questi
concetti?

:: Ora, la musica ha indubbiamente degli effetti pratici
:: (dalla danza alla commozione, ai brividi, ecc.), quindi *ha* dei
:: sigrnificati.

Non c'entra nulla. Uno danza se ne ha voglia, e anche senza musica. Il
danzare non e' un effetto del segno e/o del linguaggio musicale.

:: Inoltre, lei sembra contrappore "comunicazione" a
:: "significazione", divisione che per molti studiosi è superata:

Riporto un interessante dibattito in corso su it.arti.cinema, tra il
sottoscritto e Susanna.
Ho cercato di sintetizzarlo per quanto possibile, scusate la lunghezza ma mi
pare ne valga la pena. Inutile dire che non posso proprio accettare l'idea
che la musica non significhi nulla.

------------------

Susanna:

-----------------------------

Erg:

Erg Frast ha scritto:

TIZIOMAN scrive:

Erg Frast ha scritto:

Scusa, ma oltre questo non sono andato. Non ci sono riuscito.
E non saresti dovuto andare nemmeno tu, in quell'NG.

Quando vuoi discutere di musica e uno ti si propone con questi
argomenti, se rispondi e' come cercare di insegnare il tensore di
Riemann ad un ragno.

semplicemente allucinante.

comunque sono pienamente d'accordo con Marcelli. Le discussioni generalmente
sono costruttive, ma in questi casi degenerano nel distruttivo, perchè hanno
solo il potere di creare lite, specialità in cui noi italiani siamo
appassionati specialisti, ma senza vantarcene! ^_^

S

Erg Frast wrote:

Ho letto un pò velocemente il tutto, te ne chiedo scusa; per fare gli
"accademici" l'impressione è che Susanna parta dalla concezione di
"significato" che si rifà alla linguistica di Saussure: tutto ciò...

Erg Frast ha scritto:

In realtà mi pare che la tua interlocutrice dica che la musica
significa solo sè stessa, che è una posizione tutt'altro che
nuova (la posizione di Stravinsky, fra gli altri) e che fra
l'altro mi vede *abbastanza* d'accordo.

M.