foto jpg + raw impostazione bianco automatico

il jpg mostra una cromia pressoche' perfetta i tre canali sono perfettamente
allineati

ho provato a convertire il raw (dpp 1.6.1 )
simulando , variando la t. colore 100 k alla volta e non riesco ad ottenere
lo stesso
allineamento dei canali dell'equivalente jpg .
bohhh ??????????

Ahimé l'acquisto è stato già fatto, ho letto in giro pareri negativi e non
sono potuto arrivare in tempo x bloccare l'acquisto.. qualcuno la possiede?
Info?
Bye e grazie

Ho un filmato AVI fatto con una Canon Digital Ixus 860 IS che riesco a
vedere perfettamente nella camera, ma non riesco in nessun modo a trasferire
su un pc.
Ho provato a importarlo da Picasa e da Adobe Photoshop.
Ho provato a copiarlo direttamente dalla camera connessa su una USB 2 in
risorse del computer
Ho provato ad inserire la SDHC nell'apposito slot sul pc e copiare da li.
Ho provato anche nello slot della stampante.

Niente da fare dopo circa 20/30 secondi la copia si interrompe senza alcuna
segnalazione ed il file copiato è lungo 0 bites.

Forse il problema è la dimensione 1,6 Gb di AVI su SDHC da 4 GB.

Qualche suggerimento?

Grazie!

http://www.flickr.com/photos/massimousai/2468790702/

http://www.flickr.com/photos/massimousai/2460780327/

http://www.flickr.com/photos/massimousai/1799641201/

grazie per i consigli

Scatto le prime foto con la neoacquistata 5D, le visualizzo su
zoombrowser e mi compiaccio dell'acquisto.
Il problema si pone nel momento in cui "sviluppo" il raw e lo esporto su
Photoshop.
C'e' qualcosa che non va, dopo qualche perplessita', realizzo
definitivamente che Photoshop visualizza le immagini in maniera
differente, la resa a video e' insomma diversa da quella che ho
visualizzando gli scatti con ZoomBrowser.
In CS2 nel confronto diretto le foto appaiono "spente", meno
vivide...quasi velate!
Sia chiaro, non mi riferisco a quanto Zoombrowser visualizza in anteprima
(ovvero il jpg embedded nel raw), parlo di cio' che visualizza in fase di
elaborazione raw!
Provo quindi ad operare con DPP, con la 350D non mi esaltava lavorarci e
gli preferivo ZoomBrowser, ma questo ha un importanza molto relativa.
In ogni caso, il problema si ripresenta!
Anche in DPP la qualita' dell'immagine appare chiaramente superiore.
Provo ad esportare il tiff e CS2 mi ripropone lo stesso risultato, un
immagine piatta, meno vibrante, DIVERSA da quella che ho lavorato in
entrambi i software Canon. ...

http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=250245034664

OT (Scusate)!

che ne pensate, come escursione focale è quella che cerco, mi sembra cara,
ci vale? alternative..
ciao

Dovendo cimentarmi per la pulizia del sensore della mia Canon EOS 1D MKII
con dimensione immagine e quindi misura del sensore 28,7 x 19,1 mm, chiedo
conferma della misura della spatola: il sensore ha un lato da 19,1 mm quindi
posso tranquillamente creare una spatola con lato da 19 mm.....?
Ed ancora, ho comprato la carta di riso kodak, è il caso di approvigionarsi
dei Pec*Pad?
Poichè l'eclipse mi costa troppo, ho ripiegato su: etere etilico, qualcuno
l'ha usato per la pulizia del sensore?

confermate?
grazie

Salve,
come da oggetto vorrei mettere su un sito per ospitare le foto degli
iscritti ad un club fotografico.
Una sorta di portale dell'associazione dove ogniuno di noi possa avere la
sua galleria fotografica, magari accessibile, per le modifiche (inserimento
o eliminazione di foto), tramite password.
Conoscete qualche template, magari free, che permetta di fare questo.
Grazie

Siccome mi piacciono i catorci & ambisco a tenermi la fotocamera in
tasca anzichè appesa al collo, mi sono comprato pure questa.
Affianca i miei altri 2 (+1) catorci superzoom: la pana FZ20, la Nikon
S4 (il + 1 è una FZ5).
Le caratteristiche tecniche e le analisi approfondite le trovate sui
soliti siti. Io vi posto alcune brevi e personali impressioni d'uso:
1- rumore, rumore, rumore, rumore. Il primo che mi viene a dire che la
FZ20 a 80 ISO è rumorosa gli sputo in un occhio. La Sx100IS è MOLTO
più rumorosa della pana. Sopra i 200 ISO la situazione si inverte (ma
chi se ne frega).
2- dimensioni. Sebbene le dimensioni siano poco superiori a quelle
della nikon S4, la forma più irregolare la rende molto meno tascabile.
Inoltre, è più pesante. Sta in tasca dei jeans (con difficoltà) e in
quella di uan giacca o di un giubbotto o, nel mio caso, di una giacca
a vento (comoda).
3- Purple fringing. Mostruoso.
4- Considerazioni complessive sulla qualità d'immagine. Dite quel che
volete ma a 4 anni dal lancio la FZ20 è ancora imbattuta. Il rumore a
bassi ISO è inferiore, la qualità d'immagine complessiva è più alta,
la nitidezza e il dettaglio sono enormemente superiori, l'esposizione ...