> On 20 Set, 08:38, g.e.lup...@gmail.com wrote:
>
>
>
>
>

>> On 19 Set, 12:13, eddyd...@libero.it wrote:

>

>>> spiegatemi un attimo la tipa in questione dice che chi non conosce
>>> scientology deve stare zitto e pure gli ex ( che essendo delusi la
>>> conoscono ma non la amano ) e quindi secondo lei è autorizzato a
>>> parlare solo chi la frequenta e la appoggia cioè loro??? ma dove siamo
>>> arrivati??? e continuano a usare la parola libertà???  poi scusate ma
>>> tutto questo patetico vittimismo stile berlusconiano della serie ce
>>> l'hanno tutti con me sono una vittima vittima vittima e la mia colpa è
>>> solo quello di voler salvare il pianeta dalla distruzione totale. fate
>>> un favore politici RIAPRITE I MANICOMI!!!

>

>> E' abbastanza un classico nell'amibiente religioso. Chiunque critichi
>> aspetti del culto X o della sua organizzazione diventa un senza dio,
>> illiberale, criminale, irrispettoso, ecc, ecc, ecc.
>> Attaccare per difendersi. Chi non la pensa come me è un mio nemico, io
>> sono buono quindi chi è mio nemico è il male.

>

>> Attacco ad hominem quando NON si hanno argomentazioni valide e
>> razionali per controbattere.

>

>> Di gruppi religiosi capaci di accettare la critica e mettersi in
>> discussione ne ho visti pochissimi. Che invece d iniziare a sparare a
>> zero chiedessero "secondo te dove sbaglio? quel'è il problema"....
>> giusto valdesi, luterani, wiccani e sufi.

>

>> Si investe molto nelle proprie credenze religiose, diventano la nostra
>> copertina di linus per no doveri prendere la responabilità (in bene e
>> inmale) delle nostre azioni. Per questo cerchiamo di non vedere il
>> male che fà l'organizzazione di cui siamo parte e che sosteniao
>> fanaticamente anche difronte alla evidenze. Ammettere che per tanto
>> tempo abbiamo sostenuto un'organizzazione malvagia ci mette in dubbio
>> come persone, ci fà sentire sporchi, stupidi o addirittura cattivi noi
>> stessi.

>
> L'hai azzecchata in pieno amico . E' proprio cosi che ci si sente !
> Perchè quando sono entrato in Scientology avevo si bisogno di
> migliorare , ma non pensavo di diventare più abile a fottere il
> prossimo e a mentire spudoratamente , per difendere un'ideale pseudo-
> religioso e cose di questo genere.. La cosa che ti stupisce all'inizio
> è che mentre qualche amico, sottovoce, ti consiglia di stare attento ,
> tu all'interno trovi tutto un'altro ambiente di come te lo descrivono
> da fuori. E per forza di cose entri in contrasto con gli antipodi
> delle due cose. Fuori ne senti di tutti i colori , mentre dentro ,
> queste cose sono nascoste benissimo. In reltà , uno non verrà mai a
> sapere niente di tutto quanto sappiamo ora a meno che : 1 ) Non giri
> un pò in internet.   2) Non occupi un posto amministrativo  di rilievo
> all'interno dello staff. E in questo caso il lavaggio è totale !   3)
> Non abbia almeno "raggiunto" lo stato di Clear che è il primo vero
> scoglio da superare . Superato tale scoglio , c'è tutto un mare ( di
> balle ) da bersi.  Fortunatamente dal 2003 , e cioè da quando
> Miscawige ha fatto riverificare tutti i Clear , rimandando gran parte
> di loro a settembre , molte persone che stavano facendo i Gradi del
> ponte , hanno capito che qualcosa non funziona e, di conseguenza hanno
> aperto gli occhi. Molti di loro se ne sono andati , altri ( come me )
> hanno voluto andare fino in fondo , per vedere se esiste veramente
> questo stato mentale chiamato Clear. E questo ha fatto si, che io
> fossi qui a dirvi : Lo stato di Clear , cosi come descritto nel libro
> Dianetics e in altri scritti interni, NON ESISTE !!!  E una bufala
> clamorosa , ben congegnata ( non da solo) da uno yuppy americano degli
> anni 50. Ma siamo nel 2008 , e ci sono quelli che hanno preso in mano
> questa "minestra riscaldata" e , in una "nuova unità di tempo" , la
> stanno riproponendo alla gente.  E' COSI !!!  PUNTO !!  ciao
> g.e.lup....- Nascondi testo citato
>
> - Mostra testo citato -