> On Tue, 19 Aug 2008 00:56:10 -0700 (PDT), bossolo gmail.com>
> wrote:
>

>>On 18 Ago, 08:23, Alessia Guidi wrote:

>>> Le gente smette di scrivere perchè si stufa o vuole girare pagina (es
>>> S. Tommaso, Libero, Elisa, Medusa), ha altro da fare, non ha nulla di
>>> interessante da scrivere.

>

>>Perchè come al solito si dà troppa importanza alle parole e poco ai
>>fatti.
>>Il ng diventa fine a se stesso, "hai detto questo";"hai detto
>>quello";"hai usato questa parola invece avresti dovuto usare quella"
>>e non un mezzo per dare dei colpi efficaci a queste organizzazioni che
>>mettono a repentaglio la vita delle persone.

>

>>In altre nazioni si sono creati gruppi, come gli anonimi, per dar
>>fastidio alle org, in Italia ne esiste qualcuno?

>
> Un newsgroup è un newsgroup. C'è chi si trova meglio nella dimensione
> della discussione e viene qui a discutere. Poi non è detto che non si
> interessi anche alla "azione" o che non agisca quando ritiene
> opportuno farlo, o con i suoi tempi e modi.
>
> In merito ai "colpi efficaci" dipende da che cosa si intende con la
> definizione, e non ne sto facendo una discussione sterile sui
> significati delle parole, "hai detto questo hai detto quello".
> Credo che mai "colpo" sia stato "più efficace" di mettere informazioni
> in Internet, renderle disponibili a tutti in modo rapido e gratuito.
> Fino a prima dell'avvento di internet questo non era possibile, quel
> poco di informazioni alternative esistenti erano in possesso delle
> associazioni cosiddette "antisette", difficili da trovare, contattare,
> raggiungere e che ti davano quasi sempre informazione "mediata" dal
> loro punto di vista. Chi in questi anni si è dedicato alla diffusione
> di informazioni ha dato un colpo efficacissimo all'organizzazione.
>
> Creare un gruppo di discussione, tenerlo attivo ecc. ha dato un colpo
> "efficacissimo" all'organizzazione. Indipendentemente dalle persone
> che partecipano attivamente, il gruppo è lurkato da una infinità di
> altra gente, che riflette e ragiona. Max è uno dei decani del gruppo,
> anche se in definitiva ha scritto abbastanza poco. Poi a volte si
> cazzeggia e a volte si discute seriamente, e di discussioni serie di
> qui ne sono passate un bel po'. Le discussioni serie non sono solo
> quelle che trattano nello specifico Scientology, perchè il modo per
> dare un "colpo efficace" alla "organizzazione" dell'irrazionalità
> pura, della superstizione e del pensiero magico (quello che poi ti
> porta ad aderire a un certo tipo di credenze) passa necessariamente
> per il ragionamento. E il ragionamento passa quasi necessariamente per
> il confronto con posizioni diverse dalle tue, non dal darsi ragione a
> vicenda (come succede dentro Scn, dove NON si ragiona ma ci si
> conforma e basta). Se Scn ti impone di non ragionare, stimolare il
> ragionamento è già un colpo super efficace.
>
> La parola, in sè, è già in grado di dipingere e modificare il mondo.
> Dare diritto di parola cambia già il mondo. E' gia "azione".
>
> Questo premesso, se chi come te ha bisogno di un'azione diversa, di
> modalità diverse deve semplicemente darsi da fare. Anche questo è un
> discorso che si è già affrontato, in passato. Non può pretendere che
> siano gli altri a farlo, o che chi ha già fatto, e tanto, faccia di
> più o faccia in modalità che non rientra nelle sue corde ma nelle tue.
> Darsi da fare significa in fondo presentare un programma e dire "chi è
> d'accordo metta il dito qui sotto". Se lì sotto dei "diti" se ne
> assommano pochi, vuol dire che si è sbagliato qualcosa nella
> progettazione, nella comunicazione ecc. o che semplicemente il tuo
> bisogno non è sufficientemente condiviso. Il che non significa che
> "gli altri" siano tutti dei babbioni.
>
> Oppure semplicemente "creare", come è stato per Allarme o per questo
> newsgroup, crederci e vedere come va a finire.
>
> Tanti ex che di qui sono passati e poi sono "scomparsi" hanno
> semplicemente sentito l'esigenza di voltare pagina. Quando San
> Tommaso, mi pare, ci ha salutati è stato molto chiaro. Ho dedicato
> metà della mia vita a Scn. Non voglio dedicarle, anche se in altra
> forma, l'altra metà. Ti senti di dargli torto? Uno deve fare quel che
> si sente di fare, gli "obblighi morali" imposti da enti esterni
> lasciano il tempo che trovano. Siamo tutti esseri unici e
> irriducibili. L'importante è saperci accettare per ciò che siamo senza
> ritenerci superiori o inferiori.
>
> All'estero anonymous è attivo, in Italia sembra di no. Vuoi anche in
> Italia un movimento anonymous? Datti da fare, è semplice. Organizza,
> pubblicizza, contatta ecc. ecc. Non è che si deve sempre dipendere
> dagli altri.
>
> Per quanto riguarda il discorso degli abusi di cui sei stato
> testimone, purtroppo sei TU che li devi denunciare, non uno che non li
> ha visti, che non ne è stato testimone e che dovrebbe limitarsi a
> credere in ciò che non conosce di prima mano. Denunciare significa
> anche fare esposti alle autorità. Se tu, per motivi tuoi nel cui
> merito non entro, non ti senti di farlo, non puoi incolpare gli altri
> che non lo fanno.
>
> Per quanto riguarda prezzi, lettini ecc. il discorso è più o meno lo
> stesso. Un sistema funziona fino a che è alimentato. Non ti fanno la
> ricevuta? Chiami la finanza (117). Se non lo fai tu non puoi
> pretendere che lo facciano gli altri. Io sono tra quelli che lo fa.
> Sono tra quelli che si caricano in groppa sdraio, ombrellone e borsa
> termica e va in spiaggia libera. Chiaro però che se uno pretende un
> servizio, quel servizio ha un prezzo e il prezzo lo fa il mercato.
> Nessuno ti obbliga a pagare 2,20 quello che al supermercato costa
> o,20. "Servizio" in questo caso significa mantenere un assortimento di
> merci, refrigerarle, servirtele, pagare tasse e concessioni, magari
> anche dipendenti e, alla fine, guadagnare. Perchè nessuno lavora
> gratis, se non i volontari. Se vuoi un tè freddo a 0,20 te lo compri
> al supermercato e ti sgroppi la borsa termica. O fai senza e bevi al
> rubinetto. ;-)
>
> Al
>
> ps: le "tasse" non sono solo IVA o reddito (ricevuta/scontrino
> fiscale) ma tutte quelle che si estrinsecano in termini di
> concessioni, licenze e balzelli vari, energia, dipendenti, contributi,
> assicurazioni ecc. che gli esercenti sono costretti a pagare, che
> lavorino concretamente (producano reddito) o no. Chiedi a un qualsiasi
> esercente a quanto ammontano i cosiddetti "costi fissi", o "tassa di
> serranda" (quanto costa tirarla su ogni mattina, indipendentemente che
> nell'esercizio entri qualcuno oppure no). E quei costi fissi vanno
> recuperati, poi vanno tolti i costi delle merci, l'invenduto,
> l'avariato, le tasse che dipendono dal reddito effettivo e quel che
> resta è il guadagno. Chi lavora sui grossi numeri per 350 giorni
> l'anno può spalmare quei costi fissi in modo più agevole (es grande
> distribuzione), chi concentra la sua attività in 2/3 mesi, no. La mia
> non vuole essere una difesa degli esercenti furbacchioni, ma sono
> anche stanca di sentire i soliti luoghi comuni dove il "criminale" è
> sempre l'ultimo anello della catena, quello visibile, mentre i guasti
> veri stanno a monte e si chiamano soprattutto gestione politica e
> politico/economica del paese. Chiaro che se poi l'esempio vincente
> trasmessoci mediaticamente/politicamente è quello del furbacchione che
> più ruba più è ganzo ecc. ecc., non ci si può lamentare se gli "anelli
> ultimi" vengono presi da senso di emulazione. La dirigenza del paese
> ci dice ogni giorno che l'onesto è un fesso e il disonesto trafficone
> e maneggione è sempre impunito. Magari anche eletto a maggioranza...