On 1 Mag, 12:28, Alessia Guidi wrote:

Scusa Alessia, ma credo di aver fatto un po' di confusione con i post.
Sto cercando di correggere ma è possibile che io abbia quotato due
volte parti dello stesso post.

CUT

Forse Arkeon non lo ha fatto perchè non credeva di averne bisogno. Di
solito lo fa chi fa qualcosa di sbagliato sapendo che prima o poi lo
chiameranno a rispondere oppure chi è stato scottato in precedenza.
Per me questo "fallimento" prova maggiormente che Arkeon non è quello
che si dice in giro. Poi dagli errori si impara. Io personalmente,
dopo questa vicenda, prima di fare qualunque attività di qualunque
tipo mi consulterei con un avvocato non solo per evitare di commettere
illeciti, ma anche per " blindarmi legalmente". Perchè essere
innocenti o in buona fede, questa vicenda me lo ha insegnato, non
basta. Credo proprio qui su FIRS ho letto l'intervento di un utente
che diceva che essere innocenti di solito aiuta molto, ma non è
sufficiente (questo è il senso, non ricordo le parole esatte, posso
sempre cercarle se interessano).

Comprendo la difficoltà e l'incompletezza delle informazioni per chi
le riceve. Cerco di non farmi trasportare da questa tentazione. Quando
lo faccio cerco di essere il più esaustivo possibile, riportando il
link all'intervento e citando tutto. I CUT di solito riguardano la
citazione nella citazione (molto difficile da rendere nel passaggio
tra il forum e il NG).

Grazie per il chiarimento e per i riferimenti bibliografici. Credo che
sia questa la motivazione, come leggo su
http://www.cesap.net/index.php?option=com_joomlaboard&Itemid=34&func=view&id=52&catid...#52
post della dott.sa Tinelli, che cito per intero, seppure interrotto
dai miei commenti:

[Inizio Citazione]
'Folle' è l'aggettivo spesso usato nelle centinaia di lettere ed email
che stanno giungendo in questi giorni in segreteria a proposito di
Arkeon. Folli i maestri, folli i percorsi, folli le strategie.
Ed è proprio la sezione 'Terapie folli' che ha scelto la 'madre
disperata' per iniziare il suo topic sulla sua esperienza indiretta
con questo gruppo.
[Fine Citazione]

Avrei molto da commentare su questo, ma preferisco concentrarmi
sull'aspetto tecnico.

[Inizio Citazione]
Non entrerò qui nel merito di quali siano le dinamiche di questa
specifica organizzazione, ma vorrei trarre dei concetti fondamentali
dal libro 'Psicoterapie folli', scritto da due autorevoli studiose del
fenomeno, la Singer e la Lalich.
[Fine Citazione]

Non dice però la dottoressa di leggere il libro con la lente di un
solido spirito critico e che, almeno una delle due "autorevoli
studiose" è stata, giustamente o no, aspramente criticata dai
colleghi. E dà per scontato che le considerazioni delle due studiose
debbano essere applicate ad Arkeon.

[Inizio Citazione]
Esse definiscono 'terapia folle' , tutte quelle terapie o percorsi,
che si pongono l'obiettivo di 'curare' l'essere umano, ma che in
realtà si presentano controverse, non convenzionali, a volte legate a
mode del momento o entusiasmi passeggeri.
[Fine Citazione]

Stando a quello che leggo, già da qui non ci siamo. L'obiettivo di
Arkeon, per come l'ho capito io, NON è di curare l'essere umano.

[Inizio Citazione]
Tali terapie o percorsi solitamente danno tre tipi di risultati:
1) l'effetto placebo, tale per cui il cliente crede di essere aiutato,
ma di fatto non c'è nessun motivo scientifico o alcuna pratica clinica
riconosciuta che spieghi i risultati apparentemente positivi. Di
conseguenza, i singoli clienti possono trarre dalla stessa procedura
risultati diversi: alcuni possono essere convinti che sia stata di
grande aiuto, altri che non lo sia stata affatto.
[Fine Citazione]

Tralascio per ora le considerazioni sul termine "terapia" (scorretto
rispetto ad Arkeon). Tolto che l'effetto placebo è dimostrato per
tutto (e gli studi sui farmaci, se ho letto bene, si fanno in maniera
che l'effetto placebo non influenzi il giudizio sul farmaco, ma non
che venga eliminato) anche per l'aulin (e nessuno credo possa negare
che l'aulin abbia una reale azione farmaceutica). Quindi non si può
eliminare in nessun caso. Poi risultati "apparentemente positivi".
Forse si può provare a prendere in considerazione il fatto che i
risultati siano davvero positivi. In fondo se ho preso acqua e
zucchero (=placebo) e il mal di testa mi è passato, si può discutere
sul mio essere influenzabile, ma non si può negare che ho avuto un
risultato certamente positivo. Poi, sempre per restare nel paragone
della clinica, anche farmaci e terapie non funzionano su tutti, per
esempio a me l'aulin non fa passare il mal di testa. Esclusi quindi
questi due estremi, bisgona vedere che tipo di risultati i "clienti"
valutano: il primo, anche se non il solo, più importante risultato
che io personalmente ho avuto dal percorso di Arkeon è la mia
famiglia, persone in carne ed ossa. Difficile confonderle con un
bicchiere di acqua e zucchero. Qui mi viene anche un appunto sul ruolo
della scienza. Con questa apertura mentale non avremmo ancora gli
antibiotici. Se ci sono dei risultati senza un motivo scientifico, lo
scienziato dovrebbe investigare, cercare di capire, non negarli
apriori dichiarandoli "apparenti".

[Inizio Citazione]
2) la perdita: molti possono più tardi rendersi conto di aver person
tempo e/o denaro seguendo falsi percorsi e guide. In alcuni di questi
casi i clienti possono cadere nelle mani di gente inesperta, senza
scrupoli, che sfruttano semplicemente le loro debolezze.
[Fine Citazione]

Anche per questo punto non è il caso di Arkeon. Io e molti che
conosco, dopo anni e anni di questa esperienza non ritengono di aver
perso tempo e denaro. Non capisco il significato dell'aggettivo falso
accanto alla parola percorso. Non ritengo di essere finito nelle mani
di gente non esperta (il fatto poi di non essere esperti non significa
di default di non poter essere bravi e quindi diventare esperti in
futuro). Senza scrupoli che sfruttano le debolezze, meno che mai.

[Inizio Citazione]
3) il danno: alcuni clienti rischiano di essere danneggiati -
psicologicamente o in altri modi - seguendo improbabili guru e terapie
in voga.
[Fine Citazione]

Anche in questo Arkeon non rientra. Se qualcuno, come è stato, ha
lamentato dei danni, è naturalmente doveroso esaminarli attentamente
(cosa che continuo a ripetere nella gran parte dei post che scrivo) e
agire di conseguenza. "Improbabili guru e terapie in voga" decisamente
non si applica al caso in questione.

A maggior ragione non condivido, nella maniera più assoluta, con la
scelta del Cesap (che è un "Centro Studi" e quindi dovrebbe studiare
prima di sentenziare, e comunque, eventualmente, motivare le
sentenze). Oltre alla contraddizione del sito per cui nell'elenco dei
forum Arkeon è nelle terapie folli, mentre nell'elenco dei gruppi non
è più nelle terapie folli ma in "sette e nuovi culti", boh.

Io non so quanto abbiano studiato Scn prima di definirlo così. Per
Arkeon, segnalatemelo se c'è, non ho visto nessun articolo pubblicato
da un professionista che motiva, dopo un attento studio, l'utilizzo di
questo termine. Credo che, prima di utilizzare un termine inteso in
senso così dispregiativo, bisognerebbe essere più che rigorosi,
riflettere molto e consultarsi con i luminari più illustri del campo,
dandone dettagliate motivazioni. Per Arkeon tutto questo non è
avvenuto, per cui, per quanto mi riguarda, questo termine è utilizzato
per insultare ed eccitare le masse.

Sarebbe importante se mi segnalassi i passaggi da cui questo traspere,
in modo che possiamo sviscerarli. Io non la vedo così. Primo perchè il
percorso di Arkeon non lo fanno pratiche e metodi, nella mia opinione
naturalmente, ma l'esperienza delle persone che dai cerchi di Arkeon
sono passate. Per assurdo (sottolineo di nuovo che tutte le attività
di Akeon, a quanto ne so io, sono cessate con l'inizio delle indagini)
se si escludessero "pratiche e metodi", mi dispiacerebbe personalmente
molto per alcune cose, meno per altre, ma il percorso di Arkeon
avrebbe comunque lo stesso valore. Poi modificare il comportamento e
l'atteggiamento verso la vita potrebbe essere applicato a tutte le
esperienze, anche la visione di un documentario amatoriale sulla fame
nel mondo. Poste in essere da personale non qualificato, su questo non
mi esprimo perchè non voglio entrare in un terreno legale che non
conosco. Ho detto che cercavo esperienze forti, sì. Ma chiarisco che
l'esperienza forte non è la pratica, che ne so dello stretching nel Ki-
training (non serve mica Arkeon per quello) o gridare sulle sedie.
Forse vi ho dato una falsa idea di me se vi ho lasciato credere che
ero alla ricerca di un'epserienza che mi desse un "brivido" che non
ero in grado di provare da solo. Non corrisponde proprio a quello che
ero allora e che sono oggi. Per me l'esperienza forte è nella mia
vita. Queste sono cose sono state importanti, ma non avrebbero senso
se la vera esperienza forte non fossro le esperienze della vita, la
sfida del lavoro (quello professionale intendo), la nascita di un
figlio, ecc. Condivido in pieno Cosimo quando ha detto (vado a
memoria) che chi ha visto Arkeon come un insieme di teorie e tecniche
guardava il dito e non la luna.

Il minimo, sono d'accordo. E'indicativo che cliccando alla voce
"Documenti e studi" su Arkeon nel sito del Cesap compaiono 16 pagine
pubblicate tra il 20 gen e il 21 nov 2006 (provato il 1/5/2008), una è
il comunicato stampa del Codacons sulla sentenza sull'oscuramento del
sito del Cesap, una è la comunicazione di una email dedicata
segnalaciarkeon@fastwebnet.it, gli altri 14 sono gli scritti di
Tiresia, contestati e sicuramente non uno studio scientifico - che
quindi il Cesap non ha mai fatto o perlomeno reso pubblico.

Spero che le persone, qui e su altri siti, che dialogano su questo
tema, abbiano l'intelligenza di riferirsi a questo aspetto e non
all'influenza che, normalmente si ha sugli altri. Comunque questo è
uno dei punti più controversi. So che hai perso qualche puntata
precedente, ma, rispondendo a te, credo, avevo espresso le mie
considerazioni al riguardo (le riprendo se utili).

Però, a mio parere, non è bello definire un gruppo normale e innocuo
una "setta", anche se ha la mentalità settaria di cui parli perchè
questa parola evoca chissà quale morbosità nell'immaginario
collettivo. Per curiosità, conosci dei gruppi che hanno un impatto
reale sulla vita delle persone che non sono considerati sette (o cmq
esiste una classificazione sociologica disponibile, tipo questo sì
questo no?)?

Ok. Ma ci vorrà un po' di tempo.

Anche per me sarebbe benvenuta la discussione con chi lamenta dei
danni. Vorrei capire molto. Purtroppo fino ad oggi, nonostante molti
scritti, ho trovato davvero poco. Se si individuano questi danni
(eccetto appunto episodi gravissimi, ma, se veri, comunque puntuali e
da addebitare ad una singola persona, come la violenza sessuale),
sarebbe utile parlarne. Per me è importante elencarli perché nel vago
sembra esserci di tutto.

Credo che il pregiudizio faccia parte dell'essere umano. Ognuno ha il
suo vissuto, il vostro, in particolare, non lo conosco. E riconosco e
apprezzo la vostra, tua in particolare, intenzione di comprendere
davvero ed eventualmente di rivedere le vostre posizioni che è rara.
Sto sinceramente cercando di capire, dietro alla cortina fumogena di
vari racconti tendenziosi, se a qualcuno può essere stato fatto un
reale danno.