On 26 Ago, 00:41, Ribelle60 wrote:
> max ha scritto:
>
>
>
>
>
>> ...............
>
>> A me pare che questo sia un newsgroup dove il tema e' scientology.
>> Mi dispiace che io cominci ad infastidirti ma non nascondo che anche a me
>> comincia
>> ad infastidire che in ogni tuo post ci sia un riferimento velato ed un tuo
>> giudizio etico
>> su chi è credente. Sei ateo e ritieni che la religione non serva ad un
>> cazzo? A me va benissimo,
>> figurati , ma la tua posizione s'e' capita, non e' che tu debba ripete ad
>> ogni post quanto sei ateo e bravo
>> E come se io in ogni post dicessi: "certo che uno per risolvere i problemi
>> personali cadere nella rete di Scientology...."
>> "certo che passare da Scientology alla Freezone...."
>> Mi pare d'avere capito che ce ne sono altri di atei, Alessia stessa, Shen...
>> ma non e' ogni volta loro sottolineino di essere piu'
>> bravi perchè sono atei. "A sto punto passa ad alt..it .religioni.."
>
> Punto 1) io sono libero di mettere qualunque riferimento io voglia. Se
> non ti piace, come ho già detto, salta i miei post. Anzi, meglio,
> mettimi in killfile. Non me la prenderò assolutamente, figurati.
> Punto 2) di religione cattolica su questo NG se ne è parlato a iosa,
> proprio per il suo coinvolgimento all'interno del credo scientologo.
> Punto 3) Se non ti piace che ne parli, come prima: salta i miei post.
>
>
>
>>> Ti informo che, evidentemente, non ti accorgi di quanto sia evidente il
>>> tuo di giudizio. Se non ti piacciono gli atei, fammi un favore: ignorami.
>>> La mia vita non ne subirà certo un danno.
>>> E tu potrai beatamente proseguire la tua vita religiosa senza nessuno che
>>> ti metta dei dubbi.
>
>> Ti ho gia' detto che non ho una vita religiosa semplicemente perche' sono
>> agnostico. Perche' devi attaccarti a fatti non veri?
>
> Perchè assolutamente non mi pare.
> Sei talmente accanito alla difesa ad oltranza della religione cattolica,
> e da quello che scrivi, che è chiaro proprio il contrario.
>
>
>
>>> Problemi suoi, direi.
>>> Se per evitare scientology si è rifugiato in un cattolicesimo convinto
>>> buon per lui.
>
>> FATTI SUOI DIREI. PERCHE' PROBLEMI?
>
> Vedi che travisi, e pesantemente?
> Il problema che mi riferivo io era quello di "Si percepiva che
> Scientology era per lui una ferita non ancora rimarginata...." .
> Infatti è un problema suo rimettere ordine nella cosa.
> Sarà lui a decidere come fare.
>
>
>
>> Esatto
>>> MA IO SONO E RIMANGO ATEO. E mi tengo i miei giudizi, anche se a te non
>>> piacciono.
>
>> Va benissimo, ma visto che a questo punto la tua e' una critica generale a
>> qualsiasi tipo di religione, e se questo
>> newgroup si chiamasse free.it.religioni.zen o
>> free.it.religioni.paradisoDellaPatata  saresti qua a criticare lo stesso.
>
> Esatto. Essendo CONTRO le religioni e le sette distruttive, sono su
> questo. E la religione più distruttiva in assoluto è sicuramente stata
> quella cattolica. In secula seculorum.
> Per cui ne parlo e la avverso, e volentieri.
> E la comparo spesso con scientology, perchè le affinità ci sono.
> Questo non esclude che ne riconosca i meriti QUANDO ci sono.
> E ribadisco QUANDO.
>
>> Tu non critichi piu' Scientology in quanto setta ma stai finendo per
>> criticare Scientology in quanto religione, a prescindere.
>
> E che differenza c'è ? Io avverso sette e religioni, quando sono
> distruttive.
> Non avverso il buddismo e nemmeno lo zen, che hanno interessanti
> filosofie di base.
> Nemmeno i musulmani mi stanno particolarmente simpatici, anzi.
> Che da noi cominciano ad essere invasivi, anche se mai come il
> cattolicesimo.
>
>> Tienti i tuoi giudizi, chi ti ha detto di non tenerli? Ma sono anche stufo
>> che in ogni post uno che vorrebbe tanto che un Dio esistesse
>> ma (purtroppo non sa se c'e' ) passasse sempre come un ingenuotto o come un
>> fessacchiotto.
>
> Problemi tuoi. Nei nostri post uno scientologo non passa certo per un
> genio, perchè tale critica dovrebbe essere risparmiata ad altri?
> Se poi ha argomenti validi, e non balle sparate a ripetizione, li porta
> nella discussione.
> Validi, ho detto, non inventati.
> Tipo la sparata che i preti e le suore gestiscono tutti gli orfanotrofi
> d'italia.
> Che nemmeno esistono, fra le altre cose.
>
>
>
>>> E' chiaro questo concetto?
>
>> Chiarissimo hai ragione, hai ragione: ignoriamoci. Tanto oramai come posso
>> separare in quello che dici cio' che e' verita' da cio'
>> che e' la tua chiara repulsione nei confronti di qualsivoglia cosa che abbia
>> a che fare con la religione?
>
> E allora? Sei tu che dici che scientology è una religione.
> Io no di sicuro.
> Per cui il tuo ragionamento non sta in piedi.
>
>
>
>> PS: ma non ti sfiora mai il dubbio che non siano gli altri a non capire ma
>> che sia tu che abbia qualche problema di "parola malcompresa", o di uso
>> delle parole?
>
> Mah.... il dubbio è presente in me.
> Ma rileggendo i miei post e i tuoi svanisce immediatamente.
> La mia proprietà di linguaggio, di solito, è piuttosto efficace.
> Palesemente (e voglio che sia tale) traspira la mia disapprovazione alla
> religione cattolica. E allora?
>
>
>
>> Direi che il nostro "ARC" per dirla alla Hubbard finisce proprio qua.
>
> Magari.
>
> Anzi, facciamo così ....... PLONK!
>
> Ribelle60- Nascondi testo citato
>
> - Mostra testo citato -
Ciao Ribelle, non entro nel merito delle altre religioni perche anchio
sono ateo, anche se mi piace pensare che un giorno, dovremo comunque
render conto a qualcuno, quanto meno a noi stessi. Ma questo è un
altro discorso.Tuttavia sono pienamente d'accordo con te sul fatto che
Scientology non è una religione. In quanto, in italia le religioni
vengono ufficializzate dai patti lateranensi, che sono dei patti con
lo stato che le ospita. In poche parole lo stato, pur mantenendo la
sua laicita, garantisce attraverso la sua costituzione, la liberta di
religione. Quindi in italia si ottiene il riconoscimento religioso
attraverso un decreto emesso dal ministero dell'interno. E non
attraverso "centinaia di sentenze giudiziarie e amministrative", come
si è affrettato a dichiarare alla stampa locale il DSA di pordenone,
dopo la mia uscita sul corriere della Sera. E poi pare, che per i
casi piu "difficili",come sembra sia Scientology, ci voglia il parere
del Consiglio di stato. E se proprio vogliamo dirla tutta, uno dei
requisiti richiesti dallo stato all'ente religioso richiedente, è che
deve avere finalita caritatevoli. Cosa che Scientology è ben lontana
dall'avere. Tieni presente che in Scientology negli anni 2004/5/6 è
partita la campagna ORG Ideale, promossa dal Management Intrnazionale,
impostata sulla grande BUGIA che sono vicini ad ottenere il
riconoscimento religioso in Italia e, perchè cio avvenga, uno dei
requisiti richiesti dallo stato è: Indovina un po? Che tutte le Chiese
( intendo gli immobili) devono essere di proprieta di Scientology. E
tutti gli adepti e/o seguaci hanno detto: OOOOHHHH Finalmente... per
ELLEREIC (salute) ip.. ip. URRA... E gia quattro delle 12 Chiese di
Scientology in Italia sono state comprate mandando in bancarotta il
pubblico (non ti preoccupare di cio che dico ne ho le prove) e chi del
pubblico non ha retto, è stato allontanato con i soliti metodi. Ciao..
Ciao..
