|
|
 Up |
|
|
  |
Author: Thierry B.Thierry B.
Date: Jul 31, 2008 12:43
Bonsoir.
En ce moment, il y a une énorme "fuferie" sur l'éventuelle création
dans le big8 d'un nouveau groupe juste parce que le procureur de NY
(aka Mr Cuomo) a décidé de dire {stop} à la childporn. Il a donc
obligé certains ISP étatsuniens à fermer alt.* ! Donc un des gros
fournisseurs d'accès au Ternet a coupé les alt, sans savoir que
alt.rhode_island était "up and running". D'ou un grand cataclysme.
Suivre l'histoire est assez instructif. Mots-clefs: news.groups,
alt.rhode_island : deux groupes assez bien lisibles et propagés.
Merci de suivre le foutou...
--
"Ubuntu" -- an African word, meaning "Slackware is too hard for me".
|
| |
|
| |
1 Comment |
|
|
Author: DanielaDaniela
Date: Jul 28, 2008 00:26
Bonjour,
Dans le cadre d'une recherche sur le lexique français, nous cherchons
des personnes de langue maternelle française susceptibles de remplir
nos questionnaires en ligne. Dans ces questionnaires nous vous prions
de noter les associations que vous avez en lisant certains mots
français.
Voilà le lien à notre questionnaire :
http://www.ims.uni-stuttgart.de/~schulte/cgi-bin/verb-fr/
Merci de votre précieuse aide !
Cordialement,
Daniela Marzo
|
| |
|
| |
2 Comments |
|
|
Author: Goret NeuneuGoret Neuneu
Date: Jul 24, 2008 14:58
Erwan David a écrit :
>> Une modération qui appelle à éradiquer les "pénibles" en cancellant
>> leurs messages, moi j'appelle ça une censure.
>> Et quand la liste des "pénibles" est donnée par plusieurs personnes
>> agissant de la même façon quant au contenu de leurs messages, ça devient
>> une dictature.
>> La communauté des fufeurs (étroite) ou des internautes (large) n'a pas à
>> choisir entre un camp d'insulteurs et un autre camp de non moins
>> insulteurs.
> Relisez donc ce qu'est une modération : c'ets un filtre sur les
> *messages* (pas les expéditeurs) défini par la *charte* du groupe. On
> est donc loin de vos fantasmes.
Je crois que la grosse fait référence au fait que deux des modérateurs
n'avaient pas l'heur de plaire à elle et à ses complices: là est la
liste, là est la censure.
|
| Show full article (0.94Kb) |
|
no comments
|
|
|
Author: ZZ
Date: Jul 24, 2008 07:53
Erwan David a écrit :
> "Globern" gmail.com> écrivait :
>
> >>Et là, j'espère que tu me vois ?
>>
>>Je reïtère : on aurait dû faire quoi ?
>
>
> C'est peut-être à toi de répondre : on aurait du faire quoi, à part
> modérer ?
Ce n'est pas à J-*Luc, pompier pyromane de son état que tu vas faire
l'article.
(suivi poster par défaut)
|
| |
|
no comments
|
|
|
Author: Patrick VPatrick V
Date: Jul 23, 2008 08:24
Erwan David a écrit :
> Foutaise, la robomodération ne marche *jamais*.
Ca peut marcher si ça correspond à une problématique précise et
automatisable. Pour prendre un exemple actuel, on pourrait envisager de
robomodérer fr.misc.droit pour interdire les crossposts sans suivi avec fme.
Mais pour les cas plus complexes, aucune chance, tu as raison.
|
| |
|
no comments
|
|
|
Author: Jean VincentJean Vincent
Date: Jul 22, 2008 12:33
Erwan David a écrit :
> Je suppose que pour vous il faut défendre celui qui chie au milieu du
> pssage dans un lieu public.
Il ne faut pas défendre ces gens là ?
--
JVB
Tout ce que j'aime est immoral et/ou fait grossir.
|
| |
|
no comments
|
|
|
Author: Patrick VPatrick V
Date: Jul 22, 2008 05:16
Erwan David a écrit :
> Absolument pas. Ce n'est poas parceque Nature ne prendra aucun de mes
> écrits que ma liberté d'expression est menacée.
Bon, alors je vais refaire une malc : si on t'interdit de parler dans
ton pays mais que tu peux parler en allant dans le pays à côté, tu n'y
vois pas une restriction à ta liberté d'expression ?
Bon, cela dit, je crois comprendre ce que tu veux dire : la modération
ne fait qu'obliger, en théorie, à rester en charte, et ce qui n'est pas
en charte l'est ailleurs.
Et c'est vrai. Mais c'est la théorie.
|
| |
|
no comments
|
|
|
Author: Patrick VPatrick V
Date: Jul 22, 2008 03:39
Erwan David a écrit :
>> Absolument pas. C'est éventuellement une conséquence de la liberté
>> d'expression, mais je ne défends pas les abus. Je considère simplement
>> qu'il vaut mieux ce genre d'abus qu'une limitation des droits.
>
> Vous ne défendez pas les abus, mais vous les protégez.
Non plus.
> Et les droits ne sont absoluments pas menacés par la modération.
Si, par définition. La preuve, le droit des pénibles d'abuser est supprimé.
|
| |
|
no comments
|
|
|
Author: Patrick VPatrick V
Date: Jul 22, 2008 03:38
Erwan David a écrit :
> Or là il ne s'agit que de restreindre ce qu'on peut dire à un endreoit
> précis. ça n'interdit absolument pas de dire, même s'il faut dire
> certaines choses ailleurs.
Hum, dis-moi que tu plaisantes, là ?
>> Le fait d'être entendu est un autre problème, réel, mais différent de
>> la liberté d'expression.
>
> Non. Le fait d'empêcher les autres d'être entendus *est* une limitation
> de leur liberté d'expression. Et c'est cette limitation que vous
> défendez.
Tu auras beau répéter tes affirmations, cela n'en fera pas des vérités.
|
| |
|
no comments
|
|
|
|
|
|
Author: Patrick VPatrick V
Date: Jul 22, 2008 03:04
Erwan David a écrit :
> Non, vious défendez le droit de faire taire les autres par
> assourdissement des auditeurs.
Absolument pas. C'est éventuellement une conséquence de la liberté
d'expression, mais je ne défends pas les abus. Je considère simplement
qu'il vaut mieux ce genre d'abus qu'une limitation des droits.
> Ce qui est une forme de censure.
C'est vrai.
|
| |
|
no comments
|
|
|
|
|
|
|
