>> Ce qui prouve, selon votre logique, qu'il aurait été victime de
>> pressions fiscales ?
>
> Fiscales est l'hypothèse la plus charitable.
Vous pouvez tout aussi bien imaginer que Sarkozy a sorti un revolver de
son bureau et l'en a menacé, ou bien lui a montré certaines photos
compromettantes en menaçant de les publier.
> Or je suis charitable, ce qui apparaît peu au premier abord, je l'admets.
>
Rassurez-vous, ça ne se voit pas du tout.
>> Je l'ai vue, en revanche, avant ses opérations de chirurgie esthétique
>> et j'ai pu constater à quel point cette technique pouvait faire des
>> miracles.
>
> Je ne sais pas quand vous l'avez vue, mais moi je l'ai vue quand elle
> avait dans les 20 ans et, ma foi, ça allait plutôt bien.
>
Certes, elle n'a jamais été un laideron, mais cette opération avait
essentiellement pour but d'améliorer son image. Un menton fuyant met
inévitablement mal à l'aise, car il dénote la veulerie, alors que le
menton en avant, dit "en galoche", évoque au contraire le courage et la
ténacité. Quant au réalignement des dents, il influe évidemment sur la
qualité du sourire, arme de séduction par excellence :
« Seul un traitement orthodontique était susceptible de ressortir et
réaligner les dents antérosupérieures par des ancrages palatins pour
assurer une totale discrétion. Une chirurgie orthognathique destinée à
avancer le menton a-t-elle ensuite été pratiquée? (RDA : la réponse est
évidemment positive comme le montre la suite du texte) Cette
intervention constitue la chirurgie de rajeunissement par excellence car
elle retend naturellement les tissus (NDA : d'où l'impression d'un
sourire permanent, voire forcé, chez Ségolène Royal). L'ensemble de son
visage aurait été ainsi redynamisé, l'avancée du menton lui donnant un
air plus volontaire et conquérant. Cette réussite ne peut que susciter
l'admiration pour les praticiens et la patiente. »
« Le remodelage d'un sourire s'inscrit souvent dans une dynamique de
développement personnel de changement et de reconstruction. Comment
Ségolène Royal a-t-elle vécu, au plus profond d'elle-même, cette
transformation esthétique? [ ... ] Son sourire signifiant "je vous aime"
semble destiné à redonner la confiance. Sa boutade "je n'ai pas besoin
de parler pour faire du bruit", qui lui a d'ailleurs valu un prix
d'humour politique, peut être révélatrice à plus d'un titre. »
« Je m'interroge cependant sur les conséquences psychologiques de cette
métamorphose car il semble que Ségolène, bien que paraissant avoir
parfaitement intégré ces transformations, soit, parfois, dans un état
d'auto-sidération face à l'adhésion massive qu'elle suscite. Cette
transformation esthétique va-t-elle être synchrone de son rayonnement
intellectuel et de sa capacité à nourrir le débat politique? »
Dr Alain Amzalag in "Information dentaire" (N° 38, 8 novembre 2006)
http://fr.novopress.info/?p=6860
>> Sarkozy est petit, certes, mais au moins il est naturel.
>
> Disons qu'il jogge tous les jours pour ne pas être petit *et* gros,
Il a bien raison. Sans activité physique, passé un certain âge, les
muscles se relâchent, les chairs deviennent molles et flasques, et l'on
a vite fait de s'empâter.
> et il ne vous échappe pas que le jogging n'est pas une activité naturelle.
>
Cela me semble être une activité plus naturelle et plus saine que de
rester chez soi à manger des chips et boire de la bière devant la
télévision.
Tous les médecins conseillent d'avoir une activité physique pour rester
en forme. "Mens sana in corpore sano".
>>
>> Tous les hommes mariés ont donc vocation à devenir cocus ?
>
> Oh, ne me faites pas dire des horreurs: les femmes mariées aussi, bien
> entendu.
>
La fidélité serait un vain mot ? Si vous le croyez vraiment, je vous
plains sincèrement.
>
>> Soit vous
>> considérez toutes les femmes comme des salopes,
>
> Je ne vois pas du tout ce qu'il y a de salop à disposer de son cul.
>
Et l'amour, dans tout ça ?
Les idées soixante-huitardes libertaires à la con ont créé des
générations de névrosé(e)s, de couples déchirés, d'enfants abandonnés à
eux-mêmes, et sont en partie responsables de la facilité avec laquelle
s'est propagé le sida.
>
>> N'a fait virer personne.
>
> Meuh oui meuh oui. Vous votez à droite, c'est bien ça?
Quel rapport ? Je m'en tiens aux faits, c'est tout. C'est Lagardère qui
a viré Genestar, pas Sarkozy. Qu'il l'ait fait par excès de zèle, ou
excès de fidélité envers Sarkozy, c'est un autre problème.
>
>> Prenez la peine de lire avant d'effacer :
>> "Mais c'est Arnaud Lagardère, proche de Sarkozy, qui a pris
>> la décision de licencier Alain Genestar. Ce dernier n'est d'ailleurs pas
>> à plaindre puisqu'il part avec un cadeau de 2 millions d'euros.
>
> Je vous rassure, je ne plains aucunement Genestar. Je remarque juste que
> dans ce monde là, on fait un chèque et on a l'information qu'on veut.
>
Ce chèque de 2 millions correspond à une prime de licenciement. Quelle
"information" croyez-vous que Genestar aurait livrée en échange ?
>>>> Allons bon. Et que disent-ils, ces journalistes ?
>>> Lisez leur lettre ouverte à leur actionnaire principal.
>>>
>> En effet, j'ai trouvé cette lettre, où des journalistes accusent Arnaud
>> Lagardère d'avoir censuré l'information, ce dont il se défend.
>
> Ça alors!
Son point de vue a autant de valeur que celui des journalistes qui
l'accablent.
>> Le ton
>> employé donne surtout l'impression d'un règlement de compte politique.
>> Il semble que certains journalistes de gauche aient du mal à admettre
>> qu'ils ne sont plus les seuls à pouvoir imposer leur conception de
>> l'information. Sic transit...
>
> "journalistes de gauche" :) Eh debout là-dedans, il s'agit du JDD!
>
Cette affaire a été montée en épingle par la CFDT et par le site
"
rue89.com" géré et animé par des journalistes de Libé. Ce sont donc
bien des journalistes de gauche qui crient à la censure.
> La présomption d'innocence n'a rien à voir avec l'opinion informée que
> tout un chacun peut avoir. Quand Jojo "mains lourdes" pris la bite dans
> le sac avoue avoir tué et violé les quatorze bonnes soeurs, il bénéficie
> de la présomption d'innocence jusqu'à sa condamnation mais tout un
> chacun est autorisé à avoir et à dire son opinion tant que ce n'est pas
> dans le journal.
>
Mais il faut être sacrément tordu pour voir le mal partout, pour
toujours imaginer le pire. La différence entre vous et moi - mais je
pense que ce clivage dépasse nos individualités - c'est que vous avez
une conception foncièrement pessimiste de la nature humaine. Vous pensez
que, livré à lui-même, l'homme ne peut que faire le mal.
Vous êtes d'un naturel méfiant, et cela doit influer sur les relations
que vous entretenez avec les autres.
>>> :) Ses notes au Bac sont passées dans Libération avant-hier, et quand
>>> on a eu 8 en français à 19 ans on évite de parler de faire passer des
>>> examens de français aux autres. Et après le Bac, il n'a pas fait trop
>>> d'étincelles non plus là où on demande un peu de culture générale. Sans
>>> doute a-t-il pris le temps de lire après, c'est ça? En tout cas il fait
>>> de belles fautes d'orthographes qu'on voit par dessus son épaule quand
>>> il se fait photographier travaillant à son bureau. Que voulez-vous,
>>> c'est un nul qui s'est révélé dans la combinazione où je vous accorde
>>> qu'il est passé maître.
>>>
>>
>
> Je me corrige en passant: c'est 7 qu'il a eu au Bac. Vous vous rendez
> compte? Pour avoir une note pareille avec un an de retard, en étant
> enfant de bourge élevé dans un milieu rupin, faut vraiment n'avoir lu
> que Mickey.
>
C'est faible, en effet. Mais peut-être était-il brillant dans d'autres
matières ? Certains élèves, c'est bien connu, ont leurs matières de
prédilection. C'était le cas du jeune Einstein :
"Il fait ses études primaires et secondaires à la Hochschule d'Aargau,
où il obtient son diplôme le 30 septembre 1896. Il a d'excellents
résultats en mathématiques, mais refuse de s'instruire en biologie et en
sciences humaines, car il ne voit pas l'intérêt d'apprendre des
disciplines que l'on retrouve partout dans les livres. "
http://fr.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein
>> L'orthographe est la science des ânes, comme on dit.
>
> La "science des ânes" c'est la science que *même* les ânes ont.
>
Napolélon était-il donc moins qu'un âne ? Voici l'extrait d'une lettre
qu'il écrivit à Joséphine (orthographe d'origine) :
"Ton portrais et le souvenir de l'énivrante soirée d'hiers n'ont point
laissé de repos à mes sens. Douce et incomparable Joséphine, quelle
effet bizzare faite vous sur mon coeur ! Vous fâchez-vous ? Vous vois-je
triste ? Êtes-vous inquiète ? mon âme est brisé de douleur, et il n'est
point de repos pour votre ami..."
http://www.bmlisieux.com/curiosa/napoleon.htm
>> Rappelons aussi que Sarkozy est fils d'immigré, et n'a peut-être pas été
>> élevé dans un milieu francophone.
>
> :) Bon, disons que c'est un immigré mal intégré.
>
Vous voudriez le renvoyer en Hongrie ?
>> Sa culture littéraire est nulle,
>
> D'ailleurs elle a passé le grand oral avec une oreillette.
Avouez que les images, auxquelles il est fait référence au début de ce
fil, sont pour le moins troublantes.
> Tandis que Sarko est sorti de l'IEP sans diplôme à la suite d'une erreur
> de secrétariat.
>
Non, il a été recalé à cause de ses notes en anglais.
>
>> Je me suis toujours gardé de l'appeler "cruche", "nunuche" ou "bécasse",
>> mais il faut reconnaître qu'elle ne fait rien pour s'éviter ce genre de
>> quolibets.
>>
>>
>>>>> d'arriviste,
>>>> Disons ambitieux, ce qui est loin d'être un défaut.
>>> Disons arriviste.
>>
>> Ambitieux.
>
> L'ambition en politique où le but du jeu est d'arriver à servir les
> autres, c'est de l'arrivisme. Je ne dis pas qu'il est le seul, hein.
>
Je n'aime pas le mot "arrivisme" car il comporte une nuance péjorative.
>>
>> Il s'est fait élire en 1983 en doublant Pasqua qui n'a pu se présenter
>> pour raisons médicales. C'est mal ?
>
> Il s'est fait élire mais pas par les électeurs,
Par qui, alors ?
>>
>>>>> de nombrilesque,
>>>> Il me semble que Mme Royal n'est pas en reste.
>>> Elle n'a pas fait un bouquin sur son "désir de pouvoir".
>>>
>>
>> Sarkozy non plus, que je sache.
>
> Il a signé pour un bouquin d'entretiens sur ce sujet.
>
Le titre exact est "Un pouvoir nommé désir". Et ce n'est pas lui qui a
choisi le titre, mais Catherine Nay, sa biographe.
>> Vous avez peut-être oublié que Ségolène a été Ministre de
>> l'environnement sous Bérégovoy, Ministre déléguée à l'Enseignement
>> scolaire du gouvernement Jospin, puis Ministre déléguée à la Famille et
>> l'Enfance du même gouvernement, députée des Deux-Sèvres, sans compter
>> ses mandats locaux. Elle n'est donc pas ce qu'on peut appeler une novice
>> en politique.
>
> Certes non, mais je vous encourage, question rupture, à vérifier la
> différence entre un ministre *d'Etat* (ie compétent sur tout) du
> quinquennat précédent et une ministre de la famille d'il y a deux ou
> trois lustres.
>
Bon, d'accord, Sarko avait plus de pouvoir en tant que ministre d'Etat,
que Ségo comme ministre de la Famille. Et alors ?
>> et que ce n'est pas lui qui
>> décide des grandes orientations politiques du pays.
>
> Il était soutenu par Raffarin, Villepin et Chirac et il sortait du
> gouvernement en tant que numéro 2, il va être soutenu par l'UMP qui a
> soutenu Raffarin et Villepin et dont le "P" signifiait "présidentielle"
> il y a 12 ans. Alors la rupture, hein...elle va être peinard.
>
Sarko s'est retrouvé coincé dans un gouvernement de droite menant une
politique de gauche. Que vouliez-vous qu'il fasse ? Sur bien des points,
la politique initiée par Sarko est en rupture avec le chiraquisme, et
c'est cela qui est important : à l'extérieur, rupture avec la politique
arabe de la France ; à l'intérieur, volonté d'introduire des réformes
libérales dans l'économie française pour relancer la croisssance. S'il
tient cette ligne jusqu'au bout, on pourra dire qu'il aura réussi les
objectifs de son mandat. Et c'est pour cette politique qu'il a été élu.
C'est donc sur cela - et rien d'autre - qu'on pourra le juger.
Rendez-vous dans 5 ans.
>>>> Il me semble que Mazarine était une enfant naturelle, ce qu'on appelle
>>>> vulgairement une "bâtarde". Tandis que les enfants Sarkozy, issus d'un
>>>> précédent mariage, ont un statut de droit comparable à ceux qui sont
>>>> issus de la nouvelle union.
>>> Vous sortez peut-être tout droit du Moyen Âge, mais en France les
>>> enfants naturels ont les mêmes droits que les autres.
>>>
>>
>> A condition qu'ils soient reconnus par leurs géniteurs. Or, Mazarine n'a
>> été officiellement reconnue par son père qu'en 1984.
>
> Allez vous cacher avec vos distinguos de merde. Les droits des enfants
> ne "dépendent" pas de la déclaration des parents. Je vous rappelle à
> toutes fins utiles que même en l'absence de déclaration, on peut sortir
> Montand de sa tombe.
>
Peut-être, mais le problème est de savoir si Mazarine, non reconnue
officiellement jusqu'en 1984, pouvait légalement être entretenue aux
frais du contribuable.
>> Le double salaire, ainsi que les augmentations de traitement sont
>> illégales, qu'il y ait ou non un lien de parenté. Pour autant que je
>> sache, rien de tel concernant Cécilia Sarkozy.
>
> Ni concernant madame Tibéri, finalement innocentée si ma mémoire me sert.
>
Dans son cas, il s'agissait d'un emploi fictif, ce n'est pas la même
chose. Je ne pense pas qu'elle ait été innocentée, mais la procédure a
été annulée pour vice de forme.
>
>>>> Tous ceux qui ont fait leur carrière dans les Hauts-de-Seine, et qui
>>>> ont gravité autour de Pasqua ne sont pas forcément des "truands".
>>> "Tous n'étaient pas morts, mais tous étaient frappés." Bon, vous évitez
>>> soigneusement le sujet de l'élection de qui nous savons au Sénat sur
>>> ordre de qui nous savons.
>>>
>>
>> Les sénateurs étant élus démocratiquement, je ne vois pas comment
>> Sarkozy aurait pu *ordonner* l'élection d'un sénateur, quel qu'il soit.
>
> Vous ne voyez pas, vraiment, comment le président d'un conseil général
> peut faire élire un sénateur alors que tous les électeurs dépendent du
> CG pour leurs mairies? Seriez vous le seul français à ne pas savoir que
> qui nous savons a fait élire qui nous savons pour lui procurer
> l'immunité qui lui épargne ce qui arrive à Marchiani poursuivi dans
> quelques mêmes affaires? C'est ça qui vote Sarkozy?
>
D'après le résultat des sénatoriales dans les Hauts-de-Seine, Pasqua a
été élu avec les voix de 211 grands électeurs :
http://www.senat.fr/senateurs/elections/2004/senatoriales2004/92/92.html
C'est nettement moins que Roland Muzeau (258 voix), Roger Karoutchi
(476) ou Robert Badinter (310).
Dès lors qu'on soupçonne Sarkozy d'avoir fait pression sur les électeurs
pour faire élire Pasqua, il semble logique de se demander pourquoi il
n'en serait pas de même pour les 3 autres.
J'admets cependant que cette immunité parlementaire - d'ailleurs
relative - peut poser problème, et c'est peut-être le cas en ce qui
concerne Pasqua. Mais accuser Sarkozy d'avoir fait pression sur les
maires du 92 me semble un peu exagéré. Si de telles pressions avaient
été exercées, il est peu probable que sur les 211 qui ont voté Pasqua,
aucun n'ait vendu la mèche. Que dire, en outre, de tous ceux qui n'ont
pas voté pour lui, mais qui auraient subi de telles pressions ? Quel
intérêt auraient-ils à se taire ? Encore une fois, je constate que vos
soupçons ne reposent que sur du vent.
>
>>> Qui a pataugé sur l'explication de son ISF?
>>>
>> Je ne sais qui a pataugé
>
> Moi je sais: on ne peut pas payer d'une année sur l'autre une ISF
> pareille sauf à gagner au Loto.
>
Vous oubliez une chose : c'est que Sarko a dû gérer un divorce, ce qui
coûte cher en frais d'avocats, en pensions à verser, etc. Il n'est donc
pas étonnant que son revenu ait brusquement augmenté, une fois cette
affaire réglée.
>>>> Ce discours est creux, emphatique, grandiloquent, souvent à la limite
>>>> du ridicule. Si Sarkozy avait tenu un tel discours, vous auriez été le
>>>> premier à en dénoncer la démagogie, à l'accuser de vouloir récupérer
>>>> le "vote des femmes".
>>> Evidemment que ç'aurait été démago de sa part.
>>
>> Tiens donc. Si c'est une femme, ça passe, mais si c'est un homme c'est
>> de la démagogie ?
>
> Quand c'est cette homme là, évidemment. C'est le syndrome Chaprot.
Qu'est-ce que c'est, le syndrome Chaprot ?
--
Ephraïm K.
