> ricazerty wrote:
>

>> Coup de gueule d'un ingénieur responsable EDF
>> concernant le 20 h sur TF1 (date ?)
>>
>> Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les
>> économies d'énergie.
>> Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des
>> séniles précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes
>> les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions
>> économiser 15%% de notre consommation.
>>
>> Faux , nous économiserions alors 2 à 3%%
>>
>> Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes
>> traditionnelles par des lampes à économie d'énergie, nous
>> pouvions économiser 30 à 35%% d'énergie.
>>
>> Faux c'est 4 à 5 %% que l'on peut économiser
>>
>> Il est évident que si la maison est équipée comme celle de
>> l'arrière-grand-père, c'est à dire juste des lampes et pas de
>> frigo, micro onde, lave linge, lave vaisselle, sèche-linge et
>> j'en passe, car par rapport à la consommation de tous ces
>> équipements celle des lampes est "peanuts".
>>
>> Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1
>> (quelle chaîne instructive) a pris le relais et fait le total des
>> économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés:
>> 15 %% sur les veilleuses + 35%% sur les lampes = 50%%
>> d'économie d'énergie !..
>>
>> Elle n'est pas allé jusqu'à le dire, mais nous qui sommes
>> particulièrement débiles, avons deviné que demain, si
>> nous suivions scrupuleusement ces instructions, on
>> pouvait arrêter la moitié des centrales électriques !...
>>
>> Nous avons failli mourir idiots, mais pourquoi ne nous
>> a-t-on pas expliqué tout ça avant !
>>
>> Pour continuer dans la débilité profonde, la TF1 girl's nous
>> a ensuite précisé que pour les 50%% restants, on pouvait les
>> alimenter avec des panneaux solaires qui produisent de
>> l'électricité 'verte', en illustrant son propos d'une photo
>> d'une belle maison avec un petit panneau solaire derrière.
>>
>> Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait encore jamais
>> vu un niveau de désinformation pareil, une absurdité aussi
>> monumentale.
>>
>> En effet, pour produire ces 50 %% restants, si on se base sur
>> une consommation moyenne de 6 KW (un abonnement
>> classique sans chauffage électrique), il faudrait que chaque
>> maison possède 140 mètres de panneaux solaires pour un
>> coût de 89.628 euros. Calculez le retour sur investissement.
>>
>> Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il convient
>> d'ajouter que les panneaux solaires, on ne sait qu'en faire
>> quand ils arrivent en fin de vie, car ils contiennent plein de
>> silicium et autres métaux lourds très polluants.
>>
>> Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies
>> d'énergies, je suis à 100%% pour, quand elles sont réalistes,
>> mais de grâce pas d'intoxication de ce type en pleine heure
>> d'écoute, ça frise l'indécence ou la malveillance.
>>
>> Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville sur mer
>> en Seine-Maritime ?
>> C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6
>> éoliennes sont récemment sorties de terre. Six engins de
>> dernière génération qui occupent 4 kms de notre littoral
>> normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur.
>>
>> Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts...
>> quand le vent souffle fort. Ce n'est pas grand-chose comparé
>> au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale
>> nucléaire voisine, mais c'est toujours ça, surtout quand il
>> fait très froid.
>>
>> Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit
>> si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle de
>> l'atome), mais c'est pas grave, EDF à obligation de la
>> racheter (et cher).
>>
>> Mais revenons à nos 6 éoliennes ; depuis quelques jours il
>> n'y a qu'une seule éolienne qui tourne, les 5 autres seraient
>> elles privées de vent ? Que nenni, du vent il n'y en a pas
>> depuis plusieurs jours, ce qui est généralement le cas
>> quand il fait très froid, ou très chaud.
>> C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi.
>>
>> Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une
>> et une seule des éoliennes tourne ?
>> La réponse est très simple : On veut nous faire croire à
>> fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à
>> tricher pour en cacher le mauvais coté.
>>
>> Ben oui, ça ferait pas bien pour les habitants de la région
>> qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de
>> voir toutes les éoliennes à l'arrêt alors qu' il fait - 4 degrés.
>> Alors, tout simplement, on en fait tourner une ...en moteur
>> (oui c'est possible, en lui donnant du courant!).
>> Ça consomme un peu d'électricité, mais ça fait croire que ça
>> produit de l'énergie.
>>
>> Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soir à la météo
>> 'c'est bon pour la planète' , parce que là, on sait plus trop ou
>> est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui
>> donnent des conseils sont, en plus d'être malhonnêtes ou
>> incompétents, les plus dangereux.
>>
>> L'électricité 'dite propre' sans fumées, sans CO2, sans atomes,
>> disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas
>> nos emplois et ne pas notre confort, ça n'existe pas, mises à
>> part les centrales hydro.
>>
>> Alors il est grand temps que les médias et leurs gilets à
>> rayures serviles qui nous desservent, arrêtent de nous prendre
>> pour des demeurés, avec des reportages orientés, tronqués et
>> des leçons de civisme qui ne tiennent pas la route.
>>
>> Ah oui, j'allais l'oublier : j'ai même entendu "l'innocente
>> Evelyne Délias", nous dire, après sa page météo, "qu'il ne
>> faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça
>> consomme du carburant et "c'est pas bon pour la planète".
>>
>> Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais
>> que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau
>> du circuit de refroidissement du moteur et cette eau chaude,
>> il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans
>> le radiateur principal (celui qui se trouve derrière la
>> calandre), soit dans le le radiateur du chauffage de
>> l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur !
>>
>> Si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est même le
>> ventilateur du circuit de refroidissement qui doit s'en
>> charger en consommant de l'électricité pour tourner!
>> Et ça ... 'c'est pas bon pour la planète' par contre!
>>
>> On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés
>> comme carburants Verts alors que s'engager dans cette voie
>> est un désastre écologique et humain à brève échéance :
>> flairant l'aubaine, de grands groupes Agro-alimentaires
>> défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent
>> des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces
>> Plantations destinées à la production de carburant 'vert'
>> (50%% de la production de maïs des USA aura été détourné
>> cette année pour cette production, d'ou la famine au
>> Mexique, premier acheteur de ce maïs).
>>
>> Vous doutiez vous de cet effet pervers du biocarburant?
>> Mais c'est un autre débat et j'ai des palpitations déjà rien
>> que d'y penser...
>>
>> Surtout, surtout, je vous en prie ..... INFORMEZ-VOUS !
>>
>> Et diffusez ceci si cela vous interpelle.

>
> - Me souviens d'un ancien gros mensonge de l'EDF: "En 220 V y a moins
> d'accidents qu'en 110 V (parcequ'on serait rejeté en arrière plus
> fortement en 220!!!) ". Bonjour les andouilles!
>
> - Y a eu aussi la tempête du siècle en 99. Ake c'était de la faute de la
> tempête!
>
> --