Le (on) mardi 22 avril 2008 23:58, Marc Espie a écrit (wrote) :
> In article <480e57ff$0$23023$426a74cc@news.free.fr>,
> Nicolas George
salle-s.org> wrote:>>Le Murphy shell : s'il y a une moindre dépendance de ton programme au
>>comportement du shell, tu peux être sûr qu'il y aura des fois où ce sera
>>le mauvais qui sera appelé.
>>
:)
> Pour completer la reponse de Nicolas, glob() te permettra d'etendre
> toi-meme les parametres comme tu veux, et la syntaxe 'system LIST' te
> permet d'invoquer un programme sans passer par un shell.
>
Oki, c'est bon à savoir. J'aime beaucoup la référence au shell
Unix « standard » csh : personellement, ça ne m'apprend pas grand chose sur
les détails du globbing effectué :/
> perldoc -f system est un peu plus optimiste (si j'ose dire) et te
> garantit '/bin/sh -c' sur les plateformes Unix.
>
Le script en question n'est de toutes façons pas du tout supposé tourner
hors plateforme Unix. Mes expériences m'avaient montré qu'apparemment, ça
ne dépend pas du shell préféré de la personne qui invoque le script. C'est
cool de savoir.
Au fait, j'avais bêtement essayé perldoc system et oublié de regarder man
perldoc pour trouver -f (la fatigue). Merci pour l'info :)
> Mais bon, system + shell, c'est plus un raccourci pour petit script qu'une
> construction vraiment solide a utiliser en perl...
Disons que le script en question, sans être petit, n'a pas vraiment vocation
à être une oeuvre d'art ou un monument de robustesse. Je note quand même
tes remarques pour d'autres occasions.
Manuel.
