> 1ro de abril de 2008, por DENAES
>
> Se ha hecho habitual, y se considera como algo indiscutible, la defensa y
> promoción de determinadas lenguas regionales, reconocidas como «cooficiales»
> en la Constitución de 1978. Se asume así de hecho que el castellano sería
> una mera lengua cooficial más, perfectamente reducible aalgo marginal y
> sucedáneo, comparable con el catalán, el vasco, el gallego o cualquier otro
> idioma «nacional» reclamado por los partidos nacionalistas. Estas lenguas
> cooficiales serían las auténticas lenguas de esos territorios, lenguajes
> «populares» que representarían un «hecho diferencial» frente al español, que
> sería para ellos una lengua impuesta por poderes opresores, postiza.
>
> Pero tras semejante razonamiento se esconde un embuste histórico de grandes
> proporciones, una manipulación consciente de la Historia de España que
> produce auténtica vergüenza ajena. El proceso de constitución de España, del
> que hablamos en otros editoriales a propósito de las rebeliones cívicas, fue
> el de una constante expansión que llevó consigo a pobladores para repoblar
> las nuevas tierras conquistadas. Y esos pobladores no hablaban gallego, ni
> catalán, ni ninguna otra lengua vernácula, sino castellano, un verdadero
> «rumor de los desarraigados» que pasó de ser una lengua puramente local a
> convertirse en la lengua de España, como bien dejó sentado Elio Antonio de
> Nebrija en 1492 con la publicación de su Gramática de la lengua castellana o
> española. Justo entonces los musulmanes fueron expulsados de España con la
> toma de Granada y Colón desplegó velas hacia América, preludio de una
> expansión del idioma español por medio mundo hasta su realidad de
> cuatrocientos millones de hablantes que hoy día constituyen la Hispanidad.
>
> Mientras, las demás lenguas regionales quedaron, en virtud de este proceso
> histórico, como meras expresiones de la nobleza local o de campesinos de
> zonas aisladas y deprimidas, incapaces de explicar los más complejos
> términos de nuestras sociedades. El eusquera, como bien señaló Unamuno, no
> tiene una palabra para designar a Dios, buena muestra de su limitación como
> lengua. Los procesos de recuperación de las lenguas vernáculas, que se
> reivindican como «normalización», son una contradicción, pues suponen que
> los hablantes de esas lenguas son anormales y los lingüistas, embutidos en
> sus batas blancas y seleccionando términos en sus «laboratorios de idiomas»,
> han de corregirles con su «lengua gramática», que nadie habla y carece de
> presencia histórica: las innumerables horas de catalán, eusquera o gallego
> «normalizados» en las televisiones autonómicas no sirven para que esos
> idiomas de laboratorio puedan hablarse, puesto que nada tienen que ver con
> la realidad social de las lenguas que dicen expresar.
>
> Si en el País Vasco estas veleidades nacionalistas y lingüísticas siempre
> tuvieron un fuerte componente racista, en Cataluña siempre ha sido un
> movimiento de carácter clasista, el propio de la nobleza o burguesía que se
> expresaba en catalán, pese a reconocer la importancia del español para algo
> tan elemental como sus negocios. Así, los españoles que no nacieron en
> Cataluña pero acudieron a esa región para trabajar, denominados
> despectivamente «charnegos», han acabado aceptando sumisamente los
> postulados de los nacionalistas catalanes, y no sólo intentan aprender
> catalán por imposición, sino que hasta se escandalizan cuando desde otras
> partes de España se denuncia que el español es perseguido en Cataluña,
> haciéndose así cómplices de sus amos, los señoritos catalanes.
>
> Sin embargo, cuando se disputó la final olímpica de fútbol en Barcelona en
> 1992, todos los símbolos nacionalistas desaparecieron y el Estadio se cubrió
> de banderas españolas, con los aficionados gritando «Campeones, campeones»,
> y no «campions, campions», algo que también sucede cuando los «charnegos»
> acuden a los encuentros del Fútbol Club Barcelona y a otras manifestaciones
> deportivas de importancia. Y es que el español, mientras España siga
> existiendo, no es otra cosa que la lengua del pueblo, un instrumento
> revolucionario frente a los retrógrados y cavernícolas señoritos que
> defienden sus lenguas minoritarias como residuos de tiempos medievales.
>
> FUNDACIÓN DENAES, PARA LA DEFENSA DE LA NACIÓN ESPAÑOLA