>
> El 1 de septiembre del 2005, se reportó la secuencia inicial del genoma del chimpancé en la
> revista de ciencia Nature. La noticia fue casi completamente pasada por alto-nublada por la
> devastación del huracán Katrina, el cual recaló tres días antes y guió al desalojamiento de New
> Orleans. La edición especial del "chimpancé" estuvo inundada con el dogma evolutivo, como con una
> variedad de científicos de diferentes campos que especulaban sobre el comportamiento de los
> chimpancés, sus genes, y su relación con los humanos. Sin embargo, a pesar de tener la secuencia
> inicial completa del genoma del chimpancé, los científicos todavía no pueden resolver la pregunta
> perturbadora: ¿Qué hace a los humanos diferentes?
>
> El reporte principal del genoma del chimpancé comienza con la propaganda darvinista común:
>
> Más de un siglo atrás Darwin y Huxley plantearon que los humanos comparten antepasados comunes
> con los simios grandes del África. Los estudios seculares modernos confirman impresionantemente
> esta predicción y han perfeccionado la relación, demostrando que el chimpancé común (Pan
> troglodytes) y el bonobo (Pan paniscuso chimpancé enano) son nuestros familiares evolutivos más
> cercanos (vea "Initial Sequence...", 2005, 437:69).
>
> Esta invectiva desvergonzada de los políticos darvinistas fue propagada adicionalmente en un
> artículo de apoyo publicado en la National Geographic. El escritor del personal, Stefan Lovgren
> comenzó su examen señalando:
>
> Los científicos han secuenciado el genoma del chimpancé y han encontrado que los humanos son el
> 96 por ciento similares a la especie de simios grandes. "Darwin no fue solamente controversial al
> decir que descendemos de los simios-él no fue lo suficientemente lejos", dijo Frans de Waal, un
> científico especialista en primates de la Universidad Emory en Atlanta, Georgia. "Nosotros somos
> simios en todo respecto, desde nuestros brazos largos y cuerpos sin colas hasta nuestros hábitos y
> temperamento" (2005, énfasis añadido).
>
> Este tipo de periodismo sensacionalista puede ayudar a vender revistas, pero éste perjudica
> grandemente a la ciencia que hace hincapié en el estudio presente. Y definitivamente da al lector
> un sentido falso de lo que fue realmente descubierto.
>
> Al mirar más allá de la fachada evolutiva, nosotros descubrimos una figura diferente que emerge a
> la superficie concerniente a la relación entre los humanos y los chimpancés. Considere la
> información siguiente que fue presentada en los varios artículos en esta edición especial: Los
> científicos descubrieron 35 millones de sustituciones nucleótidas individuales y 5 millones de
> inserciones y supresiones pequeñas que eran diferentes entre los humanos y los chimpancés (vea
> "The Chimpanzee Genome", 2005). Wen-Hsiung Li y Matthew Saunders observaron:
>
> El asunto de qué cambios genéticos nos hacen humanos es mucho más complejo. Aunque los dos
> genomas son muy similares, existen alrededor de 35 millones de diferencias nucleótidas, 5 millones
> de indels [inserciones y supresiones-MP] y muchos cambios de lugares cromosómicos. La mayoría de
> estos cambios no tendrán efecto biológico significante, así que la identificación de las
> diferencias genómicas que subrayan tales características de "humananidad" como la capacidad
> craneal grande, el bipedalismo y el desarrollo del cerebro avanzado permanecen siendo una tarea
> desalentadora (2005, p. 51, énfasis añadido).
>
> ¡Ciertamente es desalentadora! Considere que todas estas diferencias genéticas supuestamente
> surgieran de las mutaciones. Aun si este fuera el caso, muchas de las diferencias entre los
> humanos y los chimpancés implican sistemas corporales múltiples. Por ejemplo, la postura erguida,
> el lenguaje, el tamaño grande del cerebro, la computación matemática, la comunicación, y la
> carrera a larga distancia a menudo implican que muchos órganos diferentes trabajen juntos.
> ¿Ocurrieron las mutaciones genéticas que separaban a los humanos de los chimpancés simultáneamente
> en los sistemas múltiples? Adicionalmente, los científicos saben que las mutaciones no añaden
> material genético. ¿Dónde está la evidencia científica para la "selección positiva" en este
> escenario evolutivo y por qué solo ha ocurrido en los humanos?
>
> Chris Gunter y Ritu Dhand amonestaron a los científicos a mantener los resultados en su
> contexto-especialmente los resultados concernientes a la cifra a menudo-citada del "96%% de
> similitud genética" (o muy a menudo mal citada como el 98%%). Ellos remarcaron: "En un cálculo
> conservador nosotros compartimos alrededor del 88%% de nuestros genes con roedores y el 60%% con los
> pollos. Aplicando una definición más liberal de la similitud, algo del 80%% de los genes de una
> ascidia de mar es encontrado en los humanos en alguna forma. Así que no es sorprendente que
> todavía nos preguntemos, "¿Qué nos hace humanos?" (2005, p. 47).
>
> En un artículo agregado sobre la cultura del chimpancé, Andrew Whiten resaltó incluso más
> diferencias entre los chimpancés y los humanos. Él anotó:
>
> La cultura del simio puede ser particularmente compleja entre los animales no-humanos, aunque
> ésta claramente se queda corta frente a la cultura humana. Un enfoque contemporáneo influyente es
> que la diferencia clave yace en la capacidad humana a favor de la cultura acumulativa, por lo cual
> los logros de generaciones sucesivas han sido construidos sobre los desarrollos previos para crear
> estructuras complejas tales como los idiomas y las tecnologías. Los chimpancés han acumulado
> muchas tradiciones, pero cada una permanece siendo lo suficientemente simple tanto que existe poco
> campo como para que estas hayan desarrollado complejidad significante comparadas a su forma
> original. Existen insinuaciones de acumulación, pero estas continúan siendo primitivas y efímeras
> por estándares humanos (2005, p. 52, énfasis añadido).
>
> "Primitivas y efímeras" es un eufemismo. ¿Cuántos chimpancés alguna vez han adquirido con
> determinación un boleto aéreo, se han embarcado en un avión, y han volado al Lago Tahoe-donde
> desempaquetan una caña y un carrete y pescan una trucha? ¿Cuántos han escrito una historia, la han
> presentado para publicarla, y luego han visitado una biblioteca para ver su propia obra? Sí, ellos
> pueden romper nueces abiertas, pero también lanzan como rutina excremento entre ellos. ¿Se puede
> explicar esta diferencia vasta con los humanos por medio de algunas duplicaciones o substituciones
> de base en el genoma? ¡La respuesta es un rotundo "NO"! Los humanos fueron creados de manera
> diferente-a la imagen y semejanza de Dios.
>
> El profesor de Harvard Marc Hauser escribió otro artículo titulado, "Our Chimpanzee Mind"
> ("Nuestra Mente de Chimpancé"). Después de tratar rápidamente de justificar el título, él continuó
> y concluyó: "En el nivel genético, la publicación del genoma del chimpancé guiará a la capacidad
> incrementada de establecer con exactitud las homologías. Sin embargo, nosotros somos
> lamentablemente ignorantes acerca de cómo los genes construyen cerebros, y cómo la actividad
> eléctrica del cerebro construye pensamientos y emociones" (2005, p. 62, énfasis añadido). El
> genoma del chimpancé proveerá una gran cantidad de información, pero Hauser está en lo correcto en
> que esto no puede decirnos cómo estos nucleótidos simples hacen para componer un cerebro o
> dónde/cómo las memorias son alojadas. La cantidad de información que tenemos todavía que descubrir
> debería ser una señal clara de cuán intrincado y complejo realmente es el ADN. Y aunque, casi no
> se le prestó atención a la complejidad enorme del genoma del chimpancé. Uno pensaría que los
> científicos serían conmovidos por esta evidencia del diseño inteligente; pero en cambio, ellos le
> dan apresuradamente un efecto evolutivo contrario a la información.
>
> Cuando uno considera la información que fue presentada en esta edición especial no debería pasar
> por alto otras observaciones claves. En las páginas 48-49, se presenta una "breve historia
> colorida de los chimpancés". Interesantemente, la primera anotación es 5-7 millones de años atrás
> ("tiempo en el cual se cree que el antepasado común de los humanos y chimpancés caminaba en cuatro
> patas"). La segunda anotación es 1-2 millones de años atrás (cuando el chimpancé supuestamente se
> divergía del bonobo). La tercera anotación es 1641 (cuando el anatomista holandés Nicolaas Tulp
> describió a un simio). ¿Qué pasó con todo el tiempo entre las anotaciones? En un periodo de 5-7
> millones de años nosotros tenemos solamente dos anotaciones, de las cuales ninguna es sostenida
> con la evidencia científica real. Ambas son especulaciones. El resto de las anotaciones cubren los
> pasados 350 años.
>
> Adicionalmente, uno no debería fallar en notar que una de las muchas sorpresas que vino a la luz
> al secuenciar el genoma del chimpancé fue que el cromosoma humano Y parece haber mantenido su
> almacenamiento de información genética mejor que el del chimpancé. Los evolucionistas han
> pronosticado que el cromosoma masculino Y estaba "en peligro" y por ende profetizaron la
> desaparición de este cromosoma diminuto. Ellos erróneamente asumieron que éste se estaba
> consumiendo y mutándose hasta desaparecer. Sin embargo, ¡la información del genoma del chimpancé
> demuestra que el cromosoma humano Y está realmente en mejor forma que el de un simio!
>
> Además, tuviera sentido que si los humanos y los chimpancés fueran genéticamente idénticos,
> entonces la manera en la cual almacenan ADN sería también similar. Aunque no lo es. El ADN, el
> cianotipo fundamental de la vida, está apretadamente empaquetado en los cromosomas. Todas las
> células que poseen un núcleo contienen un número específico de cromosomas. El sentido común
> exigiría que los organismos que comparten un antepasado común poseyeran el mismo número de
> cromosomas. Sin embargo, el número de cromosomas en los organismos vivientes varía
> considerablemente. Por ejemplo, ciertos animales, tales como el mosquito (Culex pipiens) y el
> gusano nematodo (Caenorhabditis elegans), tienen solamente 6, mientras que la planta de la mora
> negra (Morus nigra) tiene 308 (vea Sinnott, et.al., 1958). Adicionalmente, la complejidad no
> parece afectar el número cromosómico. El radiolario, un protozoo simple, tiene más de 800,
> mientras que los humanos poseen 46. Por otro lado, los chimpancés poseen 48 cromosomas.
>
> Si los científicos esperaban encontrar la "evidencia más reciente" de aquello que nos hace
> humanos, ellos no lo encontraron en el genoma del chimpancé. Al leer las historias "noticieras
> grandes" tales como esta, siempre es importante analizar lo que es verdad frente a lo que es
> especulación. ¿Compartimos una gran cantidad de información genética con los chimpancés?
> ¡Definitivamente! Pero ¿existe una buena razón para que sea así? Desde luego. Nosotros compartimos
> la misma Tierra, las mismas condiciones atmosféricas, muchos de los mismos órganos internos, y
> nosotros comemos comidas similares y necesitamos muchas de las mismas proteínas para mantener la
> homeostasis. Pero ¡la homología no prueba una ascendencia común! Cuando miramos el orden creado
> alrededor nuestro, nos damos cuenta rápidamente que Dios usó el mismo diseño básico para mucho de
> Su creación, y como un resultado nosotros compartimos el mismo código genético. La diferencia
> fundamental es que el ser humano fue hecho a la imagen de Dios-con un alma que trascenderá la
> muerte.
>
> REFERENCIAS
> "The Chimpanzee Genome" (2005), Nature, 437, [En-línea], URL:
>
http://www.nature.com/nature/journal/v437/n7055/edsumm/e050901-01.html.
>
> Gunter, Chris and Ritu Dhand (2005), "The Chimpanzee Genome," Nature, 437:47, September 1.
>
> Hauser, Marc (2005), "Our Chimpanzee Mind," Nature, 437:60-63, September 1.
>
> "Initial Sequence of the Chimpanzee Genome and Comparison with the Human Genome" (2005),
> Chimpanzee Sequencing and Analysis Consortium, Nature, 437:68-87, September 1.
>
> Li, Wen-Hsiung and Matthew A. Saunders (2005), "The Chimpanzee and Us," Nature, 437:50-51,
> September 1.
>
> Lovgren, Stefan (2005), "Chimps, Humans 96 Percent the Same, Gene Study Finds," National
> Geographic, [En-línea], URL:
>
http://news.nationalgeographic.com/news/2005/08/0831_050831_chimp_genes.html.
>
> Sinnott, Edmund W., L.C. Dunn, and Theodosius Dobzhansky (1958), Principles of Genetics (Columbus,
> OH: McGraw Hill), fifth edition.
>
> Whiten, Andrew (2005), "The Second Inheritance System of Chimpanzees and Humans," Nature,
> 437:52-55, September 1.
>
>
>
> Shiliam khemen
>
>
>
> Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
> tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
> muestra:
>
>
> - --
>
> De: Suzudo
> Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
> Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
> En: es.charla.religion
>
>
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: es.charla.religion
>
>
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: es.charla.religion
>
>
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
>
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
>
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=sour...
>
> **
>
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=sour...
> **
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: es.charla.religion
>
>
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: Re: Si tuviera una visión
> En: es.charla.religion
>
>
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> En: es.charla.religion
>
>
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=sour...
>
>
>
> ***************
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> En: es.charla.religion
>
>
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
> Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> Irreducible
> En: es.charla.religion
>
>
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> En: es.charla.religion
>
>
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
> En: es.charla.religion
>
>
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=sour...
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG
v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla -
http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7FHG3q2wQCeIgQZ
> 8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
> =50k/
> -----END PGP SIGNATURE-----
>
>
>
>
>
>
>
>
>
