En muchas discusiones he oído a los evolucionistas decir cosas como que
«el diseño inteligente (DI) ha sido refutado por la comunidad
científica», o que «los científicos que mantienen el DI no publican en
revistas con revisión paritaria». Desafortunadamente, la mayoría de la
gente no tiene la capacidad de confirmar o refutar tales declaraciones,
y básicamente tienen que aceptarlos o rechazarlos basándose en autoridad
o en fe.

Lo cierto es que las revistas científicas no tienen artículos como «¿Es
el DI cierto o no?», o «Enterremos en neodarwinismo». Por ejemplo el
mejor artículo contrario al neodarwinismo que jamás he leído es «Sobre
las funciones de elementos repetitivos del ADN en el contexto de un
sistema genómico-epigenético unificado [On the roles of repetitive DNA
elements in the context of a unified genomic-epigenetic system]».(1)
Cuando uno lee el título y el sumario, parece bastante suave. Sin
embargo, si se lee realmente el artículo, alrededor de la mitad del
mismo se dedica de forma explícita a derribar la filosofía neodarwinista
en la genética.

Aparte de leer las revistas científicas mismas, hay bien poco que el
público pueda hacer aparte de creer en la palabra de portavoces
científicos interesados acerca del estado del darwinismo o del DI...