> úper bichos: Después de todo, no son tan ‘súper’
> Los gérmenes resistentes a las drogas en los hospitales no muestran que Darwin tenía la razón
>
> Por Carl Wieland
>
> Publicado inicialmente en:
> Creation Ex Nihilo 20(1):10-13
> Diciembre 1997-Febrero 1998
>
> Después de 12 años de trabajar como médico, de repente me encontré como un ávido consumidor de la
> medicina, en vez de proveedor. Al estar en un accidente de carretera serio en 1986, pasé muchos
> meses en el hospital, incluyendo semanas en cuidados intensivos.
>
> Mientras estaba en cuidados intensivos, me infecté con una de las variedades de los así llamados
> súper gérmenes, que son el dolor de cabeza de los hospitales modernos. Éstos son un tipo de
> bacterias resistentes a casi todas (y en algunos casos a todas) las clases de antibióticos que el
> hombre conoce.
>
> Varias personas que estaban conmigo en esa unidad murieron como resultado de una infección por el
> mismo tipo de bacterias. Los gérmenes doblegaron sus sistemas inmunológicos e invadieron sus
> corrientes sanguíneas, sin ser tocadas por los antibióticos más caros y sofisticados que había
> disponibles.
>
> Este problema de los súper gérmenes1 es una preocupación seria en los países occidentales. Ataca
> precisamente los hospitales que tienen la tecnología más alta, y tratan con las enfermedades más
> delicadas. La solución no está en aplicar más desinfectante. De hecho, algunas clases de gérmenes
> se han encontrado prosperando en ¡botellas de desinfectante de hospital! Entre más ‘armas’
> químicas anti-bacteriales se usan, más bacterias se hacen resistentes a ellas.
>
> La realidad de la creciente resistencia bacterial parece ser a primera vista un ejemplo obvio de
> evolución hacia delante y hacia arriba. Pero los hechos, cuando se examinan cuidadosamente,
> muestran lo contrario.
>
> Selección natural, mas no evolución
>
> La evolución básicamente es la creencia en que todo se hizo a sí mismo–que procesos naturales
> (durante millones de años, sin la participación milagrosa y divina de inteligencia) han creado una
> variedad de criaturas cada vez más complejas. Según la evolución, hubo un tiempo cuando ninguna de
> las criaturas en el mundo tenía pulmones. Esto significa que no había información genética para
> los pulmones en el 'diseño' de la molécula del ADN–en ninguna parte. Un tiempo después, la
> 'información para los pulmones' surgió y se agregó al mundo, pero todavía no existía la
> ‘información para plumas’–éstas evolucionaron después.
>
> En otras palabras, por cada rasgo que surge por evolución, se necesita que haya información
> genética nueva que se agregue a la información total en la biosfera (eso es, toda la información
> en todas las criaturas de la tierra). Algunos rasgos pueden perderse subsecuentemente, por
> supuesto, así que no siempre habrá una ganancia, pero si los microbios se convirtieron en
> cotorras, árboles de maple y músicos, debió haberse dado un incremento masivo la información. Esto
> no es simplemente cualquier revoltijo de secuencias químicas, sino información significativa,
> puesto que codifica estructuras complejas que tienen funciones con propósito.
>
> Así que si se puede demostrar que la información y la complejidad funcional nuevas, surgen por sí
> solas donde previamente no había ninguna. Eso le daría algo de credibilidad a la idea de la
> evolución de moléculas-a-hombre, aunque no probaría estrictamente que ha ocurrido.
>
> Sin embargo, se puede mostrar que en cada situación donde unas poblaciones de seres vivos cambian,
> lo hacen sin incremento (y a menudo disminución) de información. De esa manera, es completamente
> ilegítimo que cualquiera diga que tales cambios muestran a la 'evolución en acción'.
>
> Miremos lo que se sabe acerca de cómo los súper bichos se volvieron resistentes, y preguntemos–
> ¿surgieron nuevas estructuras o funciones en el proceso (que es otra forma de preguntar si hubo
> alguna evidencia de evolución)?
>
> Hay un número de formas diferentes en las que los gérmenes se volvieron resistentes a estos
> venenos. Un 'súper bicho' es, por definición, resistente a muchos antibióticos diferentes. Pudo
> haberse vuelto resistente al antibiótico A en una manera, al antibiótico B en una manera
> completamente diferente, y al antibiótico C en aún otra manera. Así que si miramos todas las
> formas que se conocen para que surja una resistencia en una población de gérmenes, veremos si
> alguna de ellas va cuesta arriba, eso es, por procesos que añadan información.
>
> 1. Algunos gérmenes ya tenían la resistencia.
>
> Si de un millón de bacterias, cinco ya tenían un rasgo que las hacía resistentes (no importa cómo
> surgió) a, digamos, la penicilina, entonces al atacarlas con penicilina morirán todas excepto las
> cinco. Ahora, las defensas naturales del cuerpo a menudo van 'limpiar' una población tan pequeña
> antes de que pueda multiplicarse y causar daño, entonces la resistencia no será un problema. Sin
> embargo, si eso no ocurre, entonces esos cinco gérmenes pueden multiplicarse, y sus descendientes
> serán resistentes. Así que en un corto lapso de tiempo, habrá millones de gérmenes resistentes a
> la penicilina. Note que:
>
> 1. Por esta razón la resistencia múltiple a los principales antibióticos es más común en
> hospitales que tratan condiciones más delicadas–éstos son los que utilizan con frecuencia los
> antibióticos sofisticados y costosos de 'artillería pesada', así que esta clase de ‘selección
> natural’ ocurrirá más a menudo.
>
> 2. En esta instancia, la información para resistir al antibiótico ya existía en la población
> bacterial–no surgió por sí misma, o en respuesta al antibiótico.
>
> Que algunos gérmenes ya eran resistentes a antibióticos hechos por el hombre antes de que estos
> fueran inventados, es parte del conocimiento común de los microbiólogos. Muestras de suelo de
> aldeas donde los antibióticos modernos nunca se habían usado muestran que algunos de los gérmenes
> ya eran resistentes a drogas como la meticilina que nunca ha existido en la naturaleza. Unas
> bacterias revividas de los intestinos congelados de exploradores que murieron en expediciones
> polares llevaban la resistencia a varios antibióticos modernos, que no se habían inventado cuando
> los exploradores murieron. 2
>
> 2. Algunos gérmenes transfieren directamente su resistencia a otros.
>
> En un proceso asombroso, lo más cercano a las relaciones sexuales en las bacterias, un germen
> inserta un diminuto tubo en otro, y un pequeño aro de ADN llamado 'plásmido' se transfiere de uno
> a otro. Esta clase de transferencia de genes, que obviamente puede pasar información para la
> resistencia a una droga, puede ocurrir incluso entre diferentes especies de bacterias.
>
> Nuevamente note, que la información para la resistencia debe existir ya en la naturaleza antes de
> ser transferido. No existe evidencia de que surja algo totalmente nuevo y que no existía antes.
> Esto es transferencia de información, no creación de información.
>
> Hasta ahora, hemos tratado con situaciones en las cuales la resistencia obviamente ya existía. Los
> evolucionistas dirían, por supuesto, que tal resistencia evolucionó originalmente en el pasado (lo
> cual no es observable). Sin embargo, si los cambios observados en el presente no nos muestran
> información nueva, ¿qué apoyo existe para la idea que esa información surgió en el pasado? El
> mecanismo que se propone para esta evolución en el pasado es la mutación invariable–un error en la
> copia, un cambio accidental en el código del ADN pasado a la descendencia. Y esto nos trae a la
> forma final en que las bacterias pueden hacerse resistentes.
>
> 3. Alguno gérmenes se hacen resistentes a través de una mutación.
>
> Interesantemente, no hay una evidencia bien definida del surgimiento de información donde esto
> ocurre. Todas esas mutaciones parecen ser pérdidas de información, cambios degenerativos. Por
> ejemplo, la pérdida de un gen de control puede acentuar la resistencia a la penicilina.3
>
> Algunos antibióticos necesitan llevarse al interior de la bacteria para que funcionen. Existen
> bombas químicas sofisticadas en las bacterias que pueden bombear activamente nutrientes desde el
> exterior a través de la pared celular al interior del germen. Los gérmenes que hacen esto, muy
> eficientemente, cuando están en la presencia de uno de estos antibióticos, van a bombear hacia su
> interior su propio destructor.
>
> Sin embargo, ¿qué si una de estas bacterias hereda un gen defectuoso, por un error al copiarse el
> ADN (mutación) que interferirá con la eficiencia de este mecanismo de bombeo químico? Aunque esta
> bacteria no será tan buena para sobrevivir en condiciones normales, este defecto en realidad le da
> una ventaja de supervivencia en la presencia de venenos hechos por el hombre.4 Una vez más, vemos
> que la información se ha perdido/corrompido, no se ha ganado.
>
> Súper enclenques
>
> Precisamente debido a que las mutaciones que le dan surgimiento a la resistencia son de una u otra
> manera defectos, los así llamados súper gérmenes no son en realidad súper–son más bien bastante
> 'enclenques' comparados con sus primos cercanos. Cuando salí finalmente del hospital, seguía
> teniendo una variedad de súper gérmenes colonizando mi cuerpo. Nada había podido deshacerse de
> ellos, aún después de meses en el hospital. Sin embargo, me dijeron que tenía que irme a casa y
> ‘salir mucho al campo, ocasionalmente meterme incluso en el lodo, y esperar.' En menos de dos
> semanas después de este consejo, los súper gérmenes se habían ido. ¿Por qué? La razón es que los
> súper gérmenes son en realidad defectuosos en otros aspectos, como expliqué. Por lo tanto, cuando
> se ven forzados a competir con las bacterias ordinarias que normalmente proliferan en nuestra
> piel, no tiene éxito. Prosperan en el hospital porque todos los antibióticos y los antisépticos
> que usan allí mantienen el lugar libre de las bacterias ordinarias que normalmente las sacarían de
> competencia, y que de esa manera mantienen allí a estos 'súper enclenques'.5
>
> Si son más 'débiles', ¿entonces por qué causan tanta muerte y miseria en los hospitales? Estas
> bacterias no son más agresivas que sus colegas, es sólo que los doctores tienen menos poder para
> detenerlas. También, aquellos ambientes que tienden a 'seleccionar' tales gérmenes resistentes,
> como las unidades de cuidados intensivos, son precisamente los lugares donde habrá personas
> gravemente heridas, débiles físicamente y a menudo con heridas abiertas.
>
> Por eso es que más de un microbiólogo preocupado por estas súper infecciones ha pensado (con un
> poco de ironía) que lo mejor sería llenar los corredores de los principales hospitales con lodo
> cargado de gérmenes, en vez de seguir aplicando más y más químicos en una carrera sin fin contra
> las bacterias. En otras palabras, deje de usar antibióticos (lo que por supuesto es poco
> factible), y toda esta 'evolución' se auto reversará, a medida que las poblaciones bacteriales
> vuelvan a abundar en las variedades más robustas y menos resistentes.
>
> Resumen y Conclusión
>
> 1. Los súper gérmenes en realidad no son súper. Son en general menos fuertes, y menos aptas
> para sobrevivir fuera de las condiciones especiales en los hospitales.
>
> 2. Hay muchas instancias en las que los gérmenes se vuelven resistentes por simple selección de
> resistencia que ya existía (incluyendo aquella 'importada’ de otras bacterias).
>
> 3. Donde un defecto por mutación causa resistencia, la ventaja de supervivencia es casi siempre
> causada por una pérdida de información. En ningún caso existe evidencia de un cambio cuesta arriba
> que añada información.
>
> 4. Los súper gérmenes no dan evidencia para sostener la afirmación que los seres vivos
> evolucionaron de lo simple a lo complejo, agregando información progresivamente durante millones
> de años.
>
> Postdata
>
> La muerte, el sufrimiento y la enfermedad (incluyendo la infección) son parte de la maldición que
> vino sobre el mundo que una vez fue perfecto a través de la rebelión de nuestro ancestro original,
> Adán, en contra de su Hacedor.
>
> En realidad, las bacterias proveen evidencia en contra de la evolución. Las poblaciones de
> bacterias se multiplican en rangos increíblemente altos. En cuestión de unos pocos años, las
> bacterias pueden pasar por un gran número de generaciones, equivalentes a millones de años en
> términos humanos. Por lo tanto, puesto que vemos la mutación y la selección natural ocurriendo
> todo el tiempo en las poblaciones de bacterias, deberíamos ver tremendas cantidades de verdadera
> evolución ocurriendo. Sin embargo, las bacterias que tenemos hoy con nosotros son esencialmente
> las mismas descritas por Robert Koch hace un siglo. De hecho, se han encontrado bacterias
> fosilizadas en capas de roca, que según los evolucionistas tienen millones de años, y hasta donde
> podemos decirlo son las mismas bacterias que viven hoy.
>
> El famoso biólogo francés Pièrre Grassé, quien ocupaba la silla de evolución en la Sorbona por
> muchos años, admitió que las mutaciones en las bacterias simplemente mostraban cambios hacia
> adelante y hacia atrás alrededor de una media, pero no un efecto en red. En general, decía, 'las
> mutaciones no producen ninguna clase de evolución.' 6
>
> La próxima vez que lea sobre los súper gérmenes, recuerde que todo lo que se conoce de ellos es
> consistente con la creación de Génesis de un mundo complejo, originalmente bueno pero arruinado
> por el pecado.
>
> Referencias y notas
>
> 1. Las clases comunes de bacterias que se vuelven resistentes a muchos tipos diferentes de
> antibióticos de una sola vez (llamada múltiple resistencia a drogas) son Klebsiella, Neumococo, y
> Estafilococo. El término 'estaf dorado' se ha convertido en la expresión popular para estos súper
> bichos, pero es en realidad un término correcto para el tipo más común de estaf, también conocido
> como S. aureus o S. pyogenes, que es aplicable incluso si el bicho no es múltiplemente resistente.
>
> 2. R. McGuire, 'Eerie: Human Arctic fossils yield resistent bacteria' Medical Tribune Diciembre
> 29, 1988, pp. 1, 23.
>
> 3. La enzima penicilinaza, producida por algunas bacterias, destruye la penicilina. Si un
> miembro de una variedad de bacteria que produce una modesta cantidad de esta sustancia heredara un
> defecto mutacional que dañara o borrara el gen que controla la producción de esta enzima, el
> organismo invertiría muchos de sus recursos en producir copiosas cantidades de penicilinaza. De es
> manera, este defecto sería una ventaja en un ambiente que tuviera penicilina, pero sería una
> desventaja en uno distinto. Una vez más, se da una pérdida. No hay evidencia de que la información
> compleja que codifica la producción de penicilinaza haya surgido por mutación.
>
> 4. Para un tratamiento más detallado y técnico de la resistencia a los antibióticos, con más
> referencias, vea también C. Wieland, 'Antibiotic Resistence in Bacteria', CEN Technical Journal
> 8(1):5: 6, 1994.
>
> 5. Esto por supuesto es un verdadero dilema al que se enfrenta la profesión médica,
> especialmente cuando se enfrenta con un paciente que demanda antibióticos para una enfermedad, y
> que probablemente se mejorará sin ellos. Entre más se usen esos antibióticos, menos efectivos se
> hacen para algunas de estas condiciones que ponen en peligro las vidas.
>
> 6. P-P Grassé, Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p. 88.
>
>
> http://www.answersingenesis.org/espanol/docs/bichos.asp
>
>
> Shiliam khemen
>
>
>
> Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
> tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
> muestra:
>
>
> - --
>
> De: Suzudo
> Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
> Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=sour...
>
> **
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=sour...
> **
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: Re: Si tuviera una visión
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=sour...
>
>
>
> ***************
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
> Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> Irreducible
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=sour...
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7FHG3q2wQCeIgQZ
> 8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
> =50k/
> -----END PGP SIGNATURE-----
>
>